Горно-Алтайск

Eugen писал(а):Если уж на то пошло, надо на реальных задачах мерять. Эверест синтетика галимая, которая к обычной производительности отношения имеет еще меньше че число пи считать.

ну тут конечно ты прав

да при чем тут билд? если тестировать, то ясно что билд один. и как раз если результат зависит от стольких параметров, а в супер пи это не проявляется, так какого черта все с ним носятся? какая практическая польза от подсчета числа пи? если на одной частоте процы разной ниши но одной архитектуры ра...

В эвересте результат зависит от билда, в суперпи нет, в 3дмарке нет, поэтому ими сравнивают в отличии от. Про неадекватный тест тоже улыбнуло:), результат зависит от разных параметров, от частоты процессора, от скорости кэша, от его обьема, от частоты шины и т.д., поэтому тестируют кучей всяких про...

про разные версии улыбнуло...так это на всем так, насчет флэхи не пробовал, как говорил, но как-нибудь сделаю...а насчет кэша вообще прибило. как можно называть тест адекватным, если он не использует приемущество в кэше? вот поэтому и баловство этот тест

Ага, все ресурсы занимающиеся разгоном балуются. Еверест для таких сравнений не совсем подходит. Обьянить почему? объясни будь добр....опять же я на него не ссылался как на эталон тестов там есть слово "хоть". про супер пи я тебе могу обьяснить. сам так не делал, но это на одном форуме пр...

ни заморачивайся ! Проц бери какой хочеш, 1 - 2 - 3 - 4 ядра особо ни чего ни дадут ! посоветуй еще селерон на 478. давно пора бы понять что многопоточность это уже не будующее а настоящее, я сам пока на одноголовом сижу, разогнанном за счет разгона практически везде хватает пока, но заметь что уже...

Karamer пи кстати миллион знаков за 15сек считает, да и то на одном ядре. тут важно чтобы сравнивалась скорость расчета в одной и той же версии теста. :) так что твои 15 могут быть не эквивалентны другим 15 :) короче завидую :))) самому корки не доводилось еще разгонять. Два теста взяты отсюда: htt...