Горно-Алтайск

FlyAndrew писал(а):при сталине у мну бабка сидела. за ляжку ворованной баранины. чуйский тракт строила.
мясо свистнула, т.к. детей кормить надо было. я ею гожусь!

Интересно, гордятся ли ей те, у кого она свистнула этот кусок мяса.

New писал(а):Советская власть круто обосралась в свое время. На скорую руку обтеревшись и поменяв штаны с новыми силами в бой? Пенсионеры, которые никак не могут понять новой жизни и все ратуют за такую привычную социалистическую скудную лагерную пайку и младенцы, которые в силу возраста не помнят, как было кисло жить в СССР?

Пенсионеры сейчас голосуют за партию власти, страх - лучший кнут. Именно пенсионеры желают стабильности в силу своих очевидных возрастных консерваторских наклонностей.
Молодежь (а не презрит. - младенцы) понимает, в отличие от тех, при чьем молчаливом согласии была разрушена социалистическая супердержава, что будущее России (да и всего мира) - социализм.
Правда, конкретно я не принадлежу ни к первым, ни ко вторым. Есть еще такая категория граждан, которые понимают, что все серьезные недостатки социализма в СССР были связаны с привнесением в него элементов капитализма - в частности, в 1965 году вместо себестоимости и качества был введен главный критерий эффективности - прибыль.
Я понимаю, что политическая экономия - предмет сложный, и не собираюсь вам его здесь рассказывать (если не захотите сами, конечно).

Николай Зернов писал(а): Молодежь (а не презрит. - младенцы) понимает, в отличие от тех, при чьем молчаливом согласии была разрушена социалистическая супердержава, что будущее России (да и всего мира) - социализм.

К сожалению, по факту за громким названием "социалистическая супердержава" скрывался обычный скромный люд, который разинув рот, с великой завистью смотрел на сытый запад и страстно желал джинсов, колбасы, видеомагнитофонов, порнухи, в общем, всего этого целлулоидного голливудского показного мещанства взамен тогдашних достижений социализма в виде дефицита товаров и извечного п@@@@жа про великие успехи нашей страны в космосе и количестве отлитого чугуна в год. Народ, Николай, в это великое по вашему мнению время ходил почти что в фуфайках, а жил в коммуналках и общагах. И власть состояла в основном из престарелых пердунов-маразматиков. И если бы было не так, эта власть не обосралась бы, о чем я уже писАл выше, и государство это, будь оно такая супердержава, не исчезло бы в один миг. Отмирает лишь бесполезное и нежизнеспособное. А будущее - социализм, я с Вами абсолютно согласен, но, увы, не сейчас. И не скоро. Общество должно дорасти до понимания социалистических ценностей. Сейчас же у нас разруха, как говорил булгаковский профессор Пребраженский. Разруха в головах. И ранне-капиталистический образ существования сейчас нам гораздо ближе. И это прекрасно понимает прогрессивная молодежь. В отличие от младенцев и пенсионеров

Николай Зернов писал(а): Интересно, гордятся ли ей те, у кого она свистнула этот кусок мяса.

ты знаешь, мну абсолютно пофиг на мнение других

FlyAndrew, вот! А завтра прийдет кто, ограбит Вас, и скажет - мне абсолютно плевать на ваше мнение!
А в правительстве сидят жулики, говорят - мне плевать на мнение народа! ну куда это годится??

New писал(а):К сожалению, по факту за громким названием "социалистическая супердержава" скрывался обычный скромный люд, который разинув рот, с великой завистью смотрел на сытый запад и страстно желал джинсов, колбасы, видеомагнитофонов, порнухи, в общем, всего этого целлулоидного голливудского показного мещанства

Э, дорогой. Как бы не так! Это смотря где. Одно дело - в городе, другое в селе. Одно дело в Москве, другое в провинции. И само главное - одно дело в позднебрежневские времена, а другое - в раннебрежневские (подозреваю, что Вы не очень-то помните то время).

New писал(а):извечного п@@@@жа про великие успехи нашей страны в космосе и количестве отлитого чугуна в год.

А что, Вы отрицаете и тот факт, что Юрий Гагарин был первым человеком в космосе? Или тот факт, что первый искусственный спутник Земли был запущен Советским Союзом? (в этот момент как раз поисходила конференция в США о этому вопросу, и один человек, желая оправдаться за неуспехи в подготовке запуска спутника, сказал, что СССР его запустит лишь через несколько лет... в это время вносят радио, по которому сообщается о факте запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли.. немая сцена! )

New писал(а): А будущее - социализм, я с Вами абсолютно согласен, но, увы, не сейчас. И не скоро. Общество должно дорасти до понимания социалистических ценностей.

И не дорастут сами по себе, для этого необходима направляющая и организующая сила, марксистско-ленинское учение и коммунистическая партия!

Николай Зернов писал(а):А что, Вы отрицаете и тот факт, что Юрий Гагарин был первым человеком в космосе? Или тот факт, что первый искусственный спутник Земли был запущен Советским Союзом? (в этот момент как раз поисходила конференция в США о этому вопросу, и один человек, желая оправдаться за неуспехи в подготовке запуска спутника, сказал, что СССР его запустит лишь через несколько лет... в это время вносят радио, по которому сообщается о факте запуска Советским Союзом первого искусственного спутника Земли.. немая сцена! )

Нда… Гордо звучит. Первый…
А по факту. Разница между запуском первых спутников 4 месяца. А между первыми космонавтами всего 1 месяц.
Более того. Основа космической программы СССР и США это разработки фашисткой германии.
Если вы не знаете, в 1942 году, впервые человечество прикоснулось к космосу. Боевая ракета А-4 стала первым аппаратом достигшего космоса. Эта ракета позже приняла название «Фау-2»
Технологии ракеты Фау-2 и легли в основу космических программ СССР и США.

И теперь что? Следуя вашей логике, теперь мне надо привзносить фашистскую германию?
Так как космос впервые был достигнут аж в 1942 году, именно Германией.


Гордиться достижениями, основанными на разработках фашисткой германии.
Немая сцена…

Мы плавно перешли от Сталина к космосу - этак можно хоть до чего договориться...
Что же до Маркса - они с Энгельсом писали свои труды как чисто теоретические работы и думать не думали, что кто-то вдруг попытается все это осуществить на практике. Да, Маркс - выдающийся историк и экономист, но надо твердо понимать, что он жил совсем в другое время. Зачем пытаться вернуть Советский Союз, возрождать марксизм-ленинизм? Все это в прошлом. надо не назад оглядываться (так можно и шею свернуть), а идти вперед, причем строить такое государство, в котором на первом месте - человек. СССР вряд ли можно назвать таким государством, имхо.

bonus.x писал(а):И теперь что? Следуя вашей логике, теперь мне надо привзносить фашистскую германию?
Так как космос впервые был достигнут аж в 1942 году, именно Германией.

Нет, гордиться Германией не надо в этом плане. Дело в том, что Германии помогали капиталистические страны подняться с колен после первой мировой.
Другое дело СССР - имея в качестве наследства от царской России слаборазвитую аграрную страну, разрушенную гражданской войной, он своими силами догнал и перегнал капиталистические страны в науке и технике, а этим можно гордиться.

Рысь писал(а):Мы плавно перешли от Сталина к космосу - этак можно хоть до чего договориться...

Это сейчас политика оценивают по словам да по виду спорта, каким он увлекается.
Раньше оценивали по делам. Подготовка побед в космосе - важная положительная сторона деятельности советского народа под руководством товарища Сталина.

Рысь писал(а):Что же до Маркса - они с Энгельсом писали свои труды как чисто теоретические работы и думать не думали, что кто-то вдруг попытается все это осуществить на практике. Да, Маркс - выдающийся историк и экономист, но надо твердо понимать, что он жил совсем в другое время

«Манифест коммунистической партии» — работа Карла Маркса и Фридриха Энгельса, в которой они декларируют и обосновывают цели, задачи и методы борьбы зарождавшихся коммунистических организаций и партий. Авторы провозглашают неотвратимость гибели капитализма от рук пролетариата. Манифест заканчивается знаменитым историческим лозунгом-призывом: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!».
Цитаты из Манифеста:

Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. пролетариата, организованного как господствующий класс, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил.
Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства.

Эти мероприятия будут, конечно, различны в различных странах.
Однако в наиболее передовых странах могут быть почти повсеместно применены следующие меры:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.
2. Высокий прогрессивный налог.
3. Отмена права наследования.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией.
6. Централизация всего транспорта в руках государства.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней.
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д.

Разве это - не руководство к практическому действию, а только лишь чистая теория??

Рысь писал(а):Все это в прошлом. надо не назад оглядываться (так можно и шею свернуть), а идти вперед, причем строить такое государство, в котором на первом месте - человек. СССР вряд ли можно назвать таким государством, имхо.

КПРФ зовет народ в будущее, которое за социализмом, а не в дореволюционную капиталистическую Россию.
Почему СССР Вы не можете назвать таким государством, в котором на первом месте стоял человек?
В любом случае, капиталистическую Россию точно нельзя таким государством назвать, и стоит она неизмеримо дальше от идеального государства.

Зернов, гнать не надо. Царская Россия в начале 20 века входила в мировую пятерку по ВВП и была на первом месте по темпам экономического роста.

В мировую пятерку по промышленному производству Россия входила. Но это пятое место не должно обольщать, поскольку отрыв от ведущих держав был весьма значительный. В оценках Кэнвуда и Логхида, в 1913 г. на Россию приходилось 4,4% мирового промышленного производства, в то время как на США - 35,8%, Германию - 14,3, Великобританию - 14,1, Францию - 7,0%. (в то время Россия обгоняла Японию, доля которой составляла 1,2%)

В то же время, как отмечают авторы Всемирной истории, "доля России в мировом промышленном производстве в 1913 г. была ниже, чем в 1901 г. Огромная страна с неисчислимыми природными богатствами и многомиллионным населением занимала пятое место в мире по выплавке стали и шестое по добыче угля, пятнадцатое по производству электроэнергии".

По оценкам Майкла Корта, доходы России на душу населения по сравнению с "европейскими соперниками" уменьшались, а не увеличивались. "За 50 лет между 1860 и 1910 гг. Россия по данному жизненно важному измерению индустриального прогресса не смогла обойти даже Испанию и Италию - наименее развитые державы того времени".49 По его же подсчетам: "В 1900 г. продукция на душу населения в России была равна 1/8 от США и 1/6 от Германии; перед войной эти цифры соответственно были 1/10 и 1/8. В 1913 г. Россия производила 1/10 угля и почти наполовину меньше стали, чем Великобритания, страна с населением вдвое меньше чем у России.

Если же прибегнуть к специальной методике У.А.Льюса (при которой промышленное производство США берется за 100 единиц), то окажется, что производство на душу населения в России в 1917 г. соответствовало 9 единицам, то есть она находилась на 22 месте, уступая своим вассальным государствам Финляндии (27 ед.), Польше (13 ед.), а также таким странам как Чили, Аргентина. У Японии этот индекс в то время был равен 6 единицам.

Насчет темпов экономического роста... была такая шутка в Советское время...
"За год производство тракторов в Казахстане увеличилось в 500 раз, или на 49900%, с одного до пятиста.."

Вот что написано на этот счет в толстой и умной "Российской социологической энциклопедии":
"Между теорией Маркса и ленинизмом обнаруживалось явное противоречие, распространяя принципы филос. материализма на познание об-ва, Маркс не ограничивал систему филос. знания "диалектич. материализмом" и не включал в эту систему знание социальное....Бесспорный научн. вклад в изучение об-ва внес Маркс теорией "экономич. детерминизма", а также теорией "соц.-историч. детерминизма". Эти теории почти полностью вошли в арсенал современной социологии, науки. Однако основные экономич. теории, обосновывающие неизбежность социалистич. революции, не подтверждаются современной практикой. Идеи Маркса о свободе, равенстве, справедливости, гармонич. развитии личности приобрели глобальный характер. Реализация же на практике идей Маркса о полной ликвидации частной собственности, о реакционности крестьянства, о диктатуре пролетариата привела к деформации жизнедеятельности российского об-ва. Марксизм в интерпретации Ленина вступил в конфликт с историей. В то же время часть идей и теорий Маркса, в т. ч. социалистич., стала достоянием науки, а часть была отброшена практикой. Теория социалистич. революции Ленина коренным образом отличается от воззрений Маркса на этот предмет. Социалистич. революция в одной наиболее отсталой капиталистич. стране оыла чревата непредвиденными соц.-экономич. и соц.-политич. последствиями. Понятие "ленинизм" существенно отличается от понятия "марксизм". Первое связано с практикой реализации социалистич. идей Маркса вопреки его главной идее о революции в наиболее развитых в экономич. отношении странах."
Поспорьте теперь с академиками РАН, г-н Зернов. Очень интересно почитать, что вы противопоставите этим мыслям.

Поздний Маркс пришел к убеждению, что к социализма можно достичь и с помощью реформ.
Понятное дело, в советской литературе это не озвучивалось, у нас вообще Маркс печатался выдержками и урывками, этакий катехизис для идиотов, которые должны не осмыслять идеи, а тупо их выучивать наизусть.

Рысь, насчет цитаты из энциклопедии спорю на 100 рублей, что это существо сейчас завопит о проникновении врагов социализма в учебную и прочую литературу. Они любят все списывать на выдуманных негодяев, их данному приему выдающаяся посредственность партии научила.

Николай Зернов , Народ с тобой ! Не будем обращать наше трудовое внимание на тошнотворные взвизги прогнивших капиталистов-евреев , коих столь много повылазило в этой теме . Наше дело правое !

Николай Зернов , Народ с тобой ! Не будем обращать наше трудовое внимание на тошнотворные взвизги прогнивших капиталистов-евреев , коих столь много повылазило в этой теме . Наше дело правое !

Спасибо, товарищ! Еще бы от слов к делу перейти!

Поздний Маркс пришел к убеждению, что к социализма можно достичь и с помощью реформ.

Принципиально этому ничто не мешает, более того, в случае отсутствия субъективных условий для революции к социализму действительно страна и приходит неизбежно путем реформ, пусть иногда жестких.
Только в таком случае переход может затянуться на сотни лет, а до этого может быть самый дикий каптализм.
Второй вариант осуществляется, напротив, при выдающемся правителе, то есть, упор в нем идет на субъективные условия. Правитель может, обладая авторитетом, и случайно оказавшись сторонником социализма, совершить социалистические реформы сверху. Тем не менее, вероятность такого процесса акже очень мала, хотя принципиально не отменяется.

Насчет проникновения врагов социализма - совершенно верно. Совершенно очевидно любому здравомыслящему человеку, что сейчас будут всячески искажать Ленина, Маркса и так далее, стравливать их.

Маркс не ограничивал систему филос. знания "диалектич. материализмом" и не включал в эту систему знание социальное....

И не стыдно им врать... они бы хоть Капитал прочли. Вот Вы, Анхен, Капитал прочли? Если да, то и сами можете опровергнуть эту чушь насчет "знания социального".
А уж "ограничивать систему философского знания" диаматом - это вообще совершеннейшая глупость. Как можно выбросить из философии Гегеля? Как можно ограничить систему философского знания?
Конечно, диамат - вершина философской мысли, но и про тех, кто своим трудом покорял эту вершину, никто забывать не собирается - Гегель, Фейербах, Кант, Беркли, Юм, и т.д. И у них (а особенно у Гегеля) есть хорошие здравые мысли.

Бесспорный научн. вклад в изучение об-ва внес Маркс теорией "экономич. детерминизма", а также теорией "соц.-историч. детерминизма".

Понятие детерминизма чуждо диалектике и Карлу Марксу в таком понимании. Это с подачи Лафарга, вероятно, такая трактовка появилась у безграмотных в диамате философов.
При жизни сам Маркс всячески открещивался от экономического детерминизма, заявляя, что нельзя трактовать экономическую необходимость так, будто лишь она является активным фактором, а все остальное -- лишь пассивное следствие. Вероятно, "академики РАН" плохо изучали марксизм, либо врут.

Однако основные экономич. теории, обосновывающие неизбежность социалистич. революции, не подтверждаются современной практикой.

"Академики РАН" вероятно, долго краснели, если у них была хоть капля совести, пока писали этот несусветный бред по заданию правящей партии (оно кстати так и есть), потому что "современной практикой" эти теории подтверждаются: во Франции вновь горят машины по всей стране, левые силы в Европе поднимаются, в Латинской Америке многие страны имеют социалистическую ориентацию, ну а революций немного сейчас из-за регресса и отката, связанного с распадом СССР и мировой социалистической системы. Распадом временным, да никто и не говорил, что каждые пять лет должна быть обязательно революйия, а если ее нет - теория не подтверждается, это явная глупость.

Реализация же на практике идей Маркса о полной ликвидации частной собственности, о реакционности крестьянства, о диктатуре пролетариата привела к деформации жизнедеятельности российского об-ва.

Ну естественно, к деформации. В лучшую сторону.

Марксизм в интерпретации Ленина вступил в конфликт с историей. В то же время часть идей и теорий Маркса, в т. ч. социалистич., стала достоянием науки, а часть была отброшена практикой

И как вступил в конфликт? Не говорят... боятся, наверно, смешными в глазах людей показаться

Теория социалистич. революции Ленина коренным образом отличается от воззрений Маркса на этот предмет. Социалистич. революция в одной наиболее отсталой капиталистич. стране оыла чревата непредвиденными соц.-экономич. и соц.-политич. последствиями.

Ленинизм - марксизм эпохи империализма. То есть, капитализм подрос, форма видоизменилась, стала возможной победа в отсталой стране. Практика показала, что тезис о возможности такой революции оказался крайне удачным и верным. Отсталая Россия превратилась в супердержаву. Затем СССР распался, но с тезисом Ленина это не связано.

Молодец! Ставлю четыре с плюсом, подайте дневник для подписи

пока писали этот несусветный бред по заданию правящей партии (оно кстати так и есть)

предсказуемо

потому что "современной практикой" эти теории подтверждаются: во Франции вновь горят машины по всей стране, левые силы в Европе поднимаются, в Латинской Америке многие страны имеют социалистическую ориентацию

а как же ваши восклицания о том, что на западе сплошь оппортунисты и до настоящего понимания идей им ооочень далеко?))))