Горно-Алтайск

Brother Fox писал(а):Ребята, может хватит оффтопить? Про Сталина мы уже много раз спорили.

да, кончайте оффтопить, для обсуждения СССР и ИВС есть другие темы

Brother Fox писал(а):

Антон123 писал(а):Немцов и Касьянов политические трупы, их время прошло. Нужно жить настоящим. Нужны новые лидеры, которые смогут консолидировать нацию и вести Россию в новый мир. Чем больше партий, тем разобщённее нация! Ну не построить демократию в России, уж извините меня. Хоть какую партию создайте всё одно КПСС получается!

Про "политические трупы" - не согласен, думаю, у этих ребят ещё есть кое-какой ресурс. Да хотя бы та же смелость имеется.

Согласен - нужны новые лидеры. Но ведь в "Парнасе" - не только Немцов и Касьянов, там ещё и Рыжков с Миловым.Ну, а самое главное, эта партия создаётся в эпоху социальных сетей.

В соседней теме как раз это обсуждаем.

А не похоже это на "пролезть под шумок", да, смелости вам не отказать. Лидера не вижу. Может Братец Лис попробуешь (ник смущает)? Сходишь ты с темы влет, не думаю, что не понимаешь а это потому что лжешь по незакостенелость. "Новая партия" не вижу!

Про либерализм есть интересная статья израильского журналиста Израэля Шамира. Религиозные корни либерализма (в сокращении)
Общепринято считать современный либерализм нерелигиозным, Либерализм уклоняется даже от самоопределения как идеология. Если вы спросите либерала, он скажет, что он против господства любой идеологии, господства любой религии. И действительно, бывали и такие либералы, но мы будем говорить лишь о сегодняшнем либерализме, ставшем идеологической доминантой в США, и играющем огромную роль в Европе и в пост-советской России. В нашем анализе либерализма мы будем опираться на некоторые идеи покойного немецкого мыслителя Карла Шмитта.
После покорения Германии в 1945 году Карл Шмитт провел некоторое время в советской и в американской зонах оккупации, которые потом стали ГДР и ФРГ. Уже тогда Шмитт заметил, что американский либерализм – это воинствующая идеология, менее склонная к компромиссам, нежели советский коммунизм. Так, американцы потребовали от него доказать свою веру в либеральную демократию, русские не требовали клятвы на "Коммунистическом манифесте". Этот личный опыт привел Шмитта к выводу, что новый американский либерализм (в дальнейшем просто либерализм) это не "отсутствие идеологии", но идеология, и более опасная, чем коммунизм (который он крайне не любил).
Понимание идеологичности агрессивного либерализма победило в научных кругах лишь в последние годы, не без помощи американских войн во Вьетнаме, Ираке, Афганистане. Либерализм стал четкой и оформленной идеологией, требующей повсеместно выполнения одних и тех же установок.
- Права человека ИЛИ отрицание прав коллектива.
- Защита меньшинств ИЛИ отрицание прав большинства.
- Частная собственность на СМИ ИЛИ исключительное право капитала на формирование общественного мнения.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений ИЛИ ликвидация семьи.
- Антирасизм ИЛИ отрицание предпочтительных прав коренного населения.
- Пропаганда экономической самостоятельности ИЛИ запрет на социальную взаимопомощь.
- Отделение церкви от государства ИЛИ свобода антихристианской пропаганды и запрет христианской миссии в общественной сфере.
- Выборная форма правления ("демократия"), ограниченная согласием народа и властей с доминирующим дискурсом.
На мой взгляд, учение о "либеральной демократии и правах человека", принесенное силами морской пехоты США на берега Тигра и Аму-Дарьи, представляет собой крипторелигию, секуляризированную форму иудаизма, или нео-иудаизм; его приверженцы воспроизводят взгляды, характерные для иудеев; иудеи часто выступают в роли проповедников новой веры, при этом ее приверженцы верят в сакральность Израиля. США определяет степень лояльности своих союзников в соответствии с их отношением к евреям. Музей (а точнее, Храм) Холокоста находится возле Белого Дома. Поддержка еврейского государства является обязательным пунктом программы всех американских политиков. Иудаизм – единственная религия, с которой запрещено бороться в рамках господствующего дискурса. Вспомним бурю, поднятую "письмом 500" – если бы то же письмо выступало с той же настойчивостью против христианской церкви, его бы беспроблемно напечатали на страницах "Московского комсомольца".
Ощущается заметная преемственность между палео-иудаизмом и его новой версией. В еврейском государстве воплотились параноидальные страх и ненависть иудеев по отношению к иноверцам, в то время как политика Пентагона представляет собой проявление все тех же страха и ненависти, но уже во всемирном масштабе. Идеи нео-иудаизма были сформулированы еврейским националистом Лео Штраусом и были подхвачены еврейскими журналистами, пишущими для �Нью-Йорк Таймс�.
Неоиудаизм — это религия Американской Империи, а война на Ближнем Востоке представляет собой неоиудейский джихад. Это интуитивно понимают миллионы людей:
Постойте, скажете вы. Иудаизм – одна из монотеистических религий, ее последователи так же верят в Бога, как и христиане и мусульмане..? Ведь иудаизм вполне традиционен и не менее других религий стоит на позициях соборности.
Это серьезное возражение, казалось бы, ниспровергающее нашу попытку идентификации. Но оно основано на непонимании одной важной особенности иудаизма. Как римский бог Янус, у иудаизма два лица, одно – обращенное к иудеям, а другое – обращенное к неиудеям. Иудаизм требует противоположных вещей от иудеев и не-иудеев. Этим он отличается от христианства, ислама, буддизма. Эти великие религии не предъявляют требований к тем, кто не является их последователями, за исключением одного требования – стать их последователем. Иудаизм не требует от гоя стать иудеем. Более того, он это не одобряет, если и не запрещает прямо.
Иудаизм требует от гоя не иметь религии, не верить во что бы то ни было, кроме Бога в самом общем смысле, не праздновать свои религиозные праздники, не оказывать помощь своим собратьям. Все описанные нами идеи нового либерализма вписываются в эту концепцию.
- Права индивида в противовес правам коллектива – у гоя нет коллективных прав. Право на коллективную, групповую игру принадлежит только (нео)иудеям, а прочие должны играть индивидуально. То есть точнее: права человека для вас, права коллектива – для нас. Интернационал рабочих ликвидирован, но возрастает роль интернационала богатых, говоря словами Максима Кантора.
- Защита меньшинств, отрицание прав большинства – естественно для религии меньшинства.
- Частная собственность на СМИ, исключительное право капитала на формирование общественного мнения. Это связано с восприятием иудаизма как конкурирующей церкви, которая хочет направлять народ.
- Защита женщин и гомосексуальных отношений – подразумевается ликвидация семьи. – Иудаизм не верит в семью гоя. Ликвидация семьи повышает отдачу от работника.
- Антирасизм – подразумевается отрицание предпочтительных прав коренного населения. Это естественно для иудея, не являющегося коренным ни в одной стране. В либеральной парадигме антирасизм позволяет импортировать дешевую рабочую силу, помогает иностранным корпорациям действовать на чужой территории.
- Пропаганда экономической самостоятельности, подразумевается запрет на социальную взаимопомощь. Одна из установок иудаизма, по которой за пределами иудейской общины всякая взаимопомощь запрещена.
- Свобода антихристианской пропаганды. Как мы уже сказали, реальный либерализм не ведет борьбу с иудаизмом. Так, в Америке запрещено устанавливать символы христианской веры в общественных местах, но разрешено выставлять светильники Хануки. Во многих странах критика иудаизма подсудна – в России было много попыток еврейских организаций привлечь к суду критиков.
- Демократия: если ты не согласен с вышеуказанными принципами, то твой голос не считается, а если согласен – то неважно, за кого ты проголосуешь. Так, Израиль именуется демократией, хотя гойская половина его жителей лишена права голоса, а разница между еврейскими партиями ничтожна. Демократические победы Хамаса в Палестине или Лукашенко в Беларуси были встречены в штыки. В Сербии проводили перевыборы, пока не были избраны желаемые кандидаты.
Итак, мы приходим к выводу – современный либерализм – это иудаизм в его специальной, рассчитанной на не-евреев версии, а не свобода от религии, как утверждают его сторонники.
Доклад на конференции �Религия в современной системе международных отношений: либерализм и традиционное сознание�. СПбУ, факультет международных отношений, 24 ноября 2006 года.
http://www.inosmi.ru/social/20110221/166711093.html" onclick="window.open(this.href);return false;
замените слова "евреи и иудеи" на "чиновники и политики" и "гои" на население или изващенное "электорат". Владимир Владимировичь! Наш Президент!!!

"Новая партия" не вижу! Сорри... По "Чеховски,,," с интонацикей.

Что то оффтоп выше. Переведем обсуждение в целевое русло.
Вопрос: что подразумевается под фразой "народная свобода"?

stadium писал(а):Что то оффтоп выше. Переведем обсуждение в целевое русло.
Вопрос: что подразумевается под фразой "народная свобода"?

А мы - не рабы?

- С глубокой древности "топ-менеджеры управления" понимали, что лучший раб - тот, кто не понимает, что он раб, а даже наслаждается своими цепями. Чтобы раб не убежал, его приковывают к галере, а чтобы хорошо работал, ставят надсмотрщика и платят ему за это. Но производительность труда все равно низкая. Как сделать, чтобы раб на меня с песнями работал? Надо дать ему то, что он хочет. Чего хочет раб? Раб хочет свободы. Но свободу дать ему нельзя, иначе он перестанет быть рабом. Можно дать иллюзию свободы. Она была разработана в древности и реализовывалась через веру: "Счастья для человека на земле нет. Счастье - только после смерти. И если ты, раб Божий, будешь себя хорошо вести в этой земной жизни, слушаться своих хозяев (вся власть от Бога!), то когда ты сдохнешь, на небе ты будешь счастлив".

Позже, когда с развитием науки и техники религиозные верования себя исчерпывали, одурачивание людей было переведено в плоскость светских идеологий, и последней мощной идеологией явилось учение Карла Маркса. Кстати, оно никогда бы не привело нас к коммунизму. Кто это понимал, придумал шутку: "Советский народ - вечный строитель коммунизма". Марксистская теория борьбы за свободу и равноправие - не что иное как "обманка". Изуверская задача глобальной мафии - отслеживать, что хочет народ, и давать иллюзию. Хлеба и зрелищ? Окей. Так появляется низкопробная массовая культура, кино ни уму ни сердцу, "Дом-2". Плюс гамбургер с колой и наркотический дурман. Раб счастлив. Нельзя же миллионы людей силой заставить делать то, чего они не хотят. Значит, надо дать иллюзию того, что люди якобы на себя работают. И каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше.

профессор Санкт-Петербургского университета Владимир Зазнобин
Читайте статью полностью

Apollo писал(а):

Brother Fox писал(а):

Антон123 писал(а):Немцов и Касьянов политические трупы, их время прошло. Нужно жить настоящим. Нужны новые лидеры, которые смогут консолидировать нацию и вести Россию в новый мир. Чем больше партий, тем разобщённее нация! Ну не построить демократию в России, уж извините меня. Хоть какую партию создайте всё одно КПСС получается!

Про "политические трупы" - не согласен, думаю, у этих ребят ещё есть кое-какой ресурс. Да хотя бы та же смелость имеется.

Согласен - нужны новые лидеры. Но ведь в "Парнасе" - не только Немцов и Касьянов, там ещё и Рыжков с Миловым.Ну, а самое главное, эта партия создаётся в эпоху социальных сетей.

В соседней теме как раз это обсуждаем.

А не похоже это на "пролезть под шумок", да, смелости вам не отказать. Лидера не вижу. Может Братец Лис попробуешь (ник смущает)? Сходишь ты с темы влет, не думаю, что не понимаешь а это потому что лжешь по незакостенелость. "Новая партия" не вижу!

Весьма примерно понимаю, о чём спрашиваете. Если можно, сформулируйте вопросы почётче.

stadium писал(а):Что то оффтоп выше. Переведем обсуждение в целевое русло.
Вопрос: что подразумевается под фразой "народная свобода"?

На мой взгляд, свобода выбора.

Какого выбора и для кого? Для Вас свобода одна, для меня совсем другая. У Вашей партии звучное название, но вот что конкретно стоит за этим непонятно. Слишком много в последнее время было различных партий и движений, и где они все. Не удивлюсь, что за созданием новой партии стоят кремлёвские политтехнологи и задача ставится оттяпать голоса на выборах у других партий и позволить партии власти победить. Партия "Родина" как бы создавалась тоже с благими целями и люди ей поверили, а потом Рогозин и Ко. спокойно слили её под Миронова, обманув своих избирателей. А вот почему бы Вашей группе Сергей Сергеевич не присоединиться к уже существующей партии и её новое вино в старые вехи и разброса электората не будет? Если конечно для Вас власть не является самоцелью!

Давайте создадим одну оппозиционную партию, которая вберёт в себя все существующие оппозиционные, если некоторые лидеры не согласны, то побоку их! если уж мы говорим о демократии, то пора уже основному носителю суверенитета в стране консолидироваться и самостоятельно отстаивать свои права. Есть партия чиновников "Едро" называется. Давайте создадим партию "Всех остальных" и полюбому победим на выборах.

Анекдот их инета.
В связи с исчезновением графы "против всех" неожиданно высокий для политологов рейтинг набрала доселе неизвестная партия "Все козлы" - 100 % поддержка электората.

Антон123 писал(а):Какого выбора и для кого? Для Вас свобода одна, для меня совсем другая. У Вашей партии звучное название, но вот что конкретно стоит за этим непонятно.

Да, название звучное, а что за ним - ПОКА непонятно. Посмотрим.

Антон123 писал(а): Слишком много в последнее время было различных партий и движений, и где они все. Не удивлюсь, что за созданием новой партии стоят кремлёвские политтехнологи и задача ставится оттяпать голоса на выборах у других партий и позволить партии власти победить. Партия "Родина" как бы создавалась тоже с благими целями и люди ей поверили, а потом Рогозин и Ко. спокойно слили её под Миронова, обманув своих избирателей.

С "Родиной" было немного сложнее. Первоначально она создавалась как "политтехнологический" проект Кремля. Типа, оторвать голоса у КПРФ. Но Рогозин в какой-то момент "выпрягся", когда почувствовал, что это такое - НАСТОЯЩАЯ поддержка людей. К сожалению, в "выпряженном" состоянии он пробегал недолго - его как-то сломали и уговорили на почётную должность в обмен на уход без скандала.

Кстати, мы с Рогозиным лично знакомы. Но вышенаписанное я слышал не от него

Антон123 писал(а): А вот почему бы Вашей группе Сергей Сергеевич не присоединиться к уже существующей партии и её новое вино в старые вехи и разброса электората не будет? Если конечно для Вас власть не является самоцелью!

На выборах в Госсобрание в 2010-м году мы именно так и сделали. 25% у нашей КПРФ - это в том числе и моих рук дело

Но теперь, думаю, пора создавать другую силу. А то ведь КПРФ - единственная реально оппозиционная партия, а надежды на "Справедливую Россию" не оправдались. Нужно идти широким фронтом.

ничего у вас не получится...раньше нужно было подковы отрывать.

Кrox@ писал(а):ничего у вас не получится...раньше нужно было подковы отрывать.

Посмотрим. В республике собрано уже 400 с небольшим заявлений о вступлении в партию. 12 марта планируем провести организационное собрание.

может Рыжков приедет к нам с агитационной целью. позадаем вопросы он поотвечает, глядишь еще пару тройку сотен наберется. я бы послушал, в живую так сказать.

Чем больше ПэНэСов будет, тем хуже будет народу Республики Алтай, мы же дотационный регион.