Горно-Алтайск

Назгул_9 писал(а):

Brother Fox писал(а):Нет. Догадываюсь, удовольствие то ещё. Всё это понятно. Проблема в том, что недовольство будет нарастать. И однажды "верным и тупым псам режима" кто-то отдаст ПРЕСТУПНЫЙ приказ стрелять по толпе на поражение. И кончится это гражданской войной.

Не знаешь - МОЛЧИ!!!!
Стрелять по толпе НАДО!! Толпа - это стадо, а стадо НЕ ЧЕЛОВЕК!

Президент Румынии Николае Чаушеску думал точно так же. Один из армейских генералов, который публично (на совещании) попытался возражать против приказа стрелять по толпе, почти мгновенно "сам" умер. Постаралась охранка-секуритате, очевидно.

Вот только, через несколько дней уже бывшего Президента Румынии судил именно военный трибунал. И приговорил к смерти. И палачи, которым не хватило терпения довести Чаушеску до места казни (его, натурально, расстреляли из автоматов по дороге) - были военные. Вот такие дела.

Vedmed писал(а):

Назгул_9 писал(а):Стрелять по толпе НАДО!! Толпа - это стадо, а стадо НЕ ЧЕЛОВЕК!

Увы, иногда это единственное средство предотвратить еще большие жертвы. Последняя мера так сказать. Но используя ее очень просто перешагнуть за грань и свалить все в кровавый хаос. А стрелять у нас будут если сильно припрет, в 93-м вон стреляли и ниче, хоть бы кто пикнул. Хотя щас будут разгонять "гуманно" из травматического, до боевого дойти может только если реально контроль на местах будет утерян.

У Гайдара в его "Гибели империи" очень чётко, на примерах показано - когда возникает та или иная СЕРЬЁЗНАЯ смута, одной из главнейших проблем власти становится отсутствие сколько-нибудь большого подразделения, готового выполнять приказы.

http://www.contr-tv.ru/common/3409/" target="_blank

Brother Fox писал(а):У Гайдара в его "Гибели империи" очень чётко, на примерах показано - когда возникает та или иная СЕРЬЁЗНАЯ смута, одной из главнейших проблем власти становится отсутствие сколько-нибудь большого подразделения, готового выполнять приказы.

Скорее у власти не остается духа отдать соответствующий приказ. Посмотрите как прошли оранжевые революции по миру - практически бескровно, ни у кого из "бывших" отдать приказ на разгон толпы духу не хватило. Ни у кого, кроме узбеков. Вам напомнить чем там кончилась попытка оранжевого переворота?
А потом пошло одно за одним, разгоняет толпу грузинский светоч демократии (да, грамотно разгоняет, без большой крови, применяется травматическое оружие, но факт остается фактом - разгоняет), потом в Молдавии заминаются беспорядки и т.д. Есть воля у властей - подразделение готовое выполнить приказ найдется. Нет воли, не готовы взять на себя ответственность (а это очень серьезная ответственность, ведь если что пойдет не так могут и бошку открутить, как тому же Чаушеску)? Нет подразделения - за бесхребетным руководством вояки никогда не пойдут.
Я сейчас не про этичность тех или иных действий говорю, а про то что смута смуте рознь. Очень многое зависит в критический момент от поведения людей принимающих решения.

Vedmed писал(а):

Brother Fox писал(а):У Гайдара в его "Гибели империи" очень чётко, на примерах показано - когда возникает та или иная СЕРЬЁЗНАЯ смута, одной из главнейших проблем власти становится отсутствие сколько-нибудь большого подразделения, готового выполнять приказы.

Скорее у власти не остается духа отдать соответствующий приказ.
Посмотрите как прошли оранжевые революции по миру - практически бескровно, ни у кого из "бывших" отдать приказ на разгон толпы духу не хватило. Ни у кого, кроме узбеков. Вам напомнить чем там кончилась попытка оранжевого переворота?
А потом пошло одно за одним, разгоняет толпу грузинский светоч демократии (да, грамотно разгоняет, без большой крови, применяется травматическое оружие, но факт остается фактом - разгоняет), потом в Молдавии заминаются беспорядки и т.д. Есть воля у властей - подразделение готовое выполнить приказ найдется. Нет воли, не готовы взять на себя ответственность (а это очень серьезная ответственность, ведь если что пойдет не так могут и бошку открутить, как тому же Чаушеску)? Нет подразделения - за бесхребетным руководством вояки никогда не пойдут.
Я сейчас не про этичность тех или иных действий говорю, а про то что смута смуте рознь. Очень многое зависит в критический момент от поведения людей принимающих решения.

Не так всё просто. В 1917-м в Петрограде был генерал (фамилию гляньте у Гайдара в "Гибели империи"), готовый отдать приказ расстрелять толпу из пулемётов. И пулемёты были. И даже пулемётчики (их же немного надо). А вот глицерина, который нужен был для стрельбы из пулемётов "Максим", вот как-то не нашлось. Бардак уже наступал.

Чем кончилось у узбеков в Андижане, я знаю очень хорошо - что-то около 800 мирных жителей, убитых из автоматического оружия. А вот как закончит свою жизнь Президент Узбекистана Ислам Каримов (а также его близкие и дальние родственники)? Своей смертью умрёт или как? Саддаму, скажем, просто оторвали голову в процессе исполнения смертного приговора. Совсем недавно удавили его брата. Вот и любопытно, Каримова с головой похоронят или тоже по запарке оторвут?

А про Молдову - это Вы зря. Беспорядки там вызвали цепь событий (честный подсчёт голосов, недобор правящей партией 1-го (!) места в парламенте, нужного для избрания Президента РМ, решительная позиция оппозиционной коалиции), которая кончилась повторными выборами и победой оппозиционной коалиции. Наташа Морарь - молодчина! Вот сюда загляните, кстати: http://natmorar.livejournal.com/" target="_blank

Ну, а в целом - согласен - очень многое зависит в критический момент от поведения людей принимающих решения.