Горно-Алтайск

В 1992 году, когда СССР уже был "оптимизирован" для проведения "реформ", в Рио-де-Жанейро состоялась конференция ООН по окружающей среде и развитию. На этой конференции была принята декларация содержащая основные принципы экологического права.
ссылка
некоторые пункты декларации довольно интересны, например:

Принцип 8

Для достижения устойчивого развития и более высокого качества жизни для всех людей государства должны сократить масштабы нерациональной практики производства и потребления и искоренить ее и поощрять соответствующую демографическую политику.

Со школы помню как нам объясняли, какое нерациональное производство было в СССР. Помню школьные экскурсии по швейной, ткацкой, гардинотюлевой фабрикам - куда нам было столько нерационального.
Да и с демографией мы оказались одним из лучших примеров экологически верной жизни. :)

Принцип 15

В целях защиты окружающей среды государства в зависимости от своих возможностей широко применяют принцип принятия мер предосторожности. В тех случаях, когда существует угроза серьезного или необратимого ущерба, отсутствие полной научной уверенности не используется в качестве предлога или отсрочки принятия эффективных с точки зрения затрат мер по предупреждению ухудшения состояния окружающей среды.

А вот это по-моему ключевой момент. Ведь в это время "независимые учёные всего мира" включая Российских начали поднимать вопрос об антропогенном глобальном потеплении. Теперь, с учётом фантастических рассказов издательства "Римский клуб" это стало достаточным условием для оправдания таких мер - как ограничение доступа населения к ресурсам, сокращение производства, принятие мер по сдерживанию роста населения. И пусть кто-то там говорит, что к науке это не имеет отношения, отсутствие научной уверенности больше не преграда.

В 1994 году был подписан подписан указ президента о "О государственной стратегии Российской Федерации по охране окружающей среды и обеспечению устойчивого развития".
ссылка

В 1996 году указ "О концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию".
ссылка

В 1996 году Россия также принимала участия в Каирской конференции по вопросам народонаселения. Там было отмечено, что рост населения замедлился по сравнению с 70-ми годами, но не смотря на это было решено продолжить выполнение программ по приведению численности населения, в экологическую "норму". Некоторые страны заявляли, что в их странах выполнение некоторых программ не приемлемо. От Российской стороны замечаний не поступало.



Так же интересно то, что международные соглашения подразумевали помощь в решении экологических проблем.
Например, США по результате договорённостей между Черномырдиным и Альбертом Гором помогла России избавиться от излишков уранового сырья(видео):
ЯДЕРНАЯ ПЛАХА-01 ("Наша Версия")
ЯДЕРНАЯ ПЛАХА-02 ("Наша Версия")
ЯДЕРНАЯ ПЛАХА-03 ("Наша Версия")
ЯДЕРНАЯ ПЛАХА-04 ("Наша Версия")

Самое интересное. Во второй части интервью даёт Яблоков А.В. Он выглядит искренне негодующим...

Однако, как уже было упомянуто выше - он работал с А.Гором как минимум с 1988 года. И судя по всему (активность в продвижении теории АГП) связи никуда не пропали. В годы заключения сделки он был председателем Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по экологической безопасности.
Так же он является давним противником развития атомной промышленности в России. (А ведь вывоз "лишнего" топлива обосновывался среди прочего и его ненужностью)
например, есть следующая работа:
А.В.Яблоков, "Миф о необходимости строительства атомных электростанций", Центр экологической политики России, программа по ядерной и радиационной безопасности Социально-экологического Союза, серия "Атомная мифология". Москва, 2000 г.


----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справка
18 февраля 1993 года между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки было подписано Соглашение об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия. Соглашение предусматривает поставку в США низкообогащенного урана (НОУ), произведенного предприятиями Росатома из высокообогащенного оружейного урана (ВОУ), для использования в качестве топлива американских атомных электростанций (АЭС).

15 января 1994 года между уполномоченными организациями — ОАО «Техснабэкспорт» (сейчас входит в ОАО «Атомэнергопром») с российской стороны и компанией USEC с американской был подписан Исполнительный контракт в обеспечение реализации Соглашения (Контракт ВОУ-НОУ).

Соглашение продолжает действовать:

ОАО «Техснабэкспорт» продолжает поставлять в США низкообогащенный уран по Соглашению ВОУ-НОУ

Пресс-релиз от 8 апреля 2009 года

7 апреля 2009 года осуществлена первая в 2009 году отгрузка партии низкообогащенного урана по контракту между ОАО «Техснабэкспорт» (дочерняя компания ОАО «Атомэнергопром») и Обогатительной корпорацией США (USEC) в рамках соглашения между правительствами России и США об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля 1993 года (Соглашение ВОУ-НОУ).

Эта отгрузка дала старт графику поставок 2009 года, которые состоятся уже по новой цене, согласованной правительствами обеих стран (российское правительство одобрило изменения в контракт 30 марта 2009 г.).

В рамках реализации Соглашения ВОУ-НОУ в 2009 году, как и планировалось ранее, предприятиями ОАО «Атомэнергопром» будет разбавлено около 30 тонн высокообогащенного урана и наработано для поставки в США более 830 тонн низкообогащенного урана, который в дальнейшем будет использован в качестве ядерного топлива в коммерческих энергетических реакторах.

Программа ОАО «Техснабэкспорт» поставок урановой продукции в США позволит в 2009 году выполнить международные обязательства Российской Федерации в рамках межправительственного Соглашения ВОУ-НОУ, а также обеспечить поступления валютной выручки от реализации комплекса контрактов, исполняемых в рамках Соглашения ВОУ-НОУ, в федеральный бюджет Российской Федерации в объеме более 900 млн долларов США.

ссылка
Важный этап в реализации Соглашения ВОУ-НОУ

Пресс-релиз от 22 сентября 2009 года

22 сентября 2009 года совершена отгрузка в США очередной партии низко-обогащенного урана в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенных Штатов Америки об использовании высокообогащенного урана, извлеченного из ядерного оружия, от 18 февраля 1993 года (Соглашение ВОУ-НОУ, известного мировой общественности как программа «Мегатонны в мегаватты»). Соглашение ВОУ-НОУ предусматривает поставку в США низкообогащенного урана (НОУ), произведенного предприятиями Госкорпорации «Росатом» из высокообогащенного оружейного урана (ВОУ), для использования в качестве топлива американских атомных электростанций (АЭС). Исполнительными агентами сторон по Соглашению являются ОАО «Техснабэкспорт» (100% дочернее общество ОАО «Атомэнергопром» и американская обогатительная корпорация United States Enrichment Corporation.

Данная отгрузка явилась важной вехой в реализации Соглашения. С момента отгрузки первой партии НОУ 31 мая 1995 года в США поставлено около 11 000 тонн этого материала, полученного в результате переработки 375 тонн ВОУ — 75% от предусмотренного Соглашением ВОУ-НОУ его общего количества — 500 тонн. Таким образом, программа «Мегатонны в мегаватты» вступила в завершающую стадию. Сумма валютных поступлений в Россию за поставленный материал превышает 8,5 млрд. долларов США. Кроме того на территорию Российской Федерации возвращен природный уран, так называемый природный компонент НОУ, ориентировочной стоимостью 2,7 млрд. долларов США.

Все средства от реализации Соглашения ВОУ-НОУ поступают в доход российского федерального бюджета. Часть этих средств направляется на финансирование работ по повышению безопасности атомной энергетики, развития фундаментальной и прикладной науки, экологической реабилитации территорий, конверсионных программ «Росатома».

Российско-американская программа «Мегатонны в мегаватты» является весомым вкладом двух стран в выполнение их обязательств по сокращению ядерных вооружений и способствует необратимости этого процесса.

© 2008—2009 ОАО «Техснабэкспорт»

Какая нафиг вакцина?

Александр Амзин (lenta.ru)
Вакцина от идиотизма


Билла Гейтса заподозрили в желании сократить население Земли


Когда в твоем - на пару с женой - распоряжении находится крупнейший частный фонд в мире, то есть, говоря проще, около 30 миллиардов долларов, надо внимательнее относиться к своим словам. Особенно если ты из года в год тратишь круглую сумму на то, чтобы вытащить из абсолютной нищеты миллионы человек по всему миру.

Если тебя к тому же зовут Билл Гейтс, то надо быть втрое осторожнее и учитывать, что в глазах миллионов представителей среднего класса ты являешься чем-то средним между мерзкой жабой и Вельзевулом. К сожалению, Гейтс не уберегся.

Его выступление называлось "Innovating to zero!", что в вольном переводе с английского можно понять как призыв "доизобретаться до нуля". Гейтс, выступая на конференции TED2010, вел речь о том, что к 2050 году выбросы CO2 при выработке энергии необходимо свести к нулю.

Общий объем выбросов равен числу людей, помноженному на число оказываемых им услуг, а также на количество энергии и удельное количество CO2 на единицу энергии. Чтобы подойти к разговору о "чистой" энергии, Гейтс перебрал остальные множители, показав, что ни один из них свести к нулю не получится.

Начал основатель корпорации Microsoft, как настоящий зануда, с населения. Вот что он сказал:

First, we've got population. Now, the world today has 6.8 billion people. That's headed up to about nine billion. Now, if we do a really great job on new vaccines, health care, reproductive health services, we could lower that by, perhaps, 10 or 15 percent but there we see an increase of about 1.3.

Вчитайтесь внимательно (если вы понимаете по-английски). Вчитались? Блогеры тут же разнесли новость - Билл Гейтс признался в том, что работает над сокращением населения на 10-15 процентов с помощью новых вакцин!

Вспыхнул пожар. Граждане перекрестились (точно, Вельзевул!) и со словарем в руках перепроверили товарищей. Отыскали по этому поводу статью знатного конспиролога Уильяма Энгдала (William Engdahl), который уже несколько лет рассказывает всем интересующимся о заговоре Гейтса и Рокфеллера против всего остального мира. Прозвучало слово "евгеника". Прозвучало имя "Гитлер". Все это перевели на русский язык и "отксерили" по старой доброй традиции в своих уютных жежешечках.

Иногда обсуждали: специально сболтнул Гейтс или случайно? Если случайно, то почему мировая закулиса не подтерла запись? Или уже НИЧЕГО НЕ БОЯТСЯ? То есть геноцид БЛИЖЕ, чем мы думали?!

Обычно считается пустой тратой спорить о том, что "кто-то в интернете не прав". Действительно, чаще хочется взять лопату, приложить ею виртуального собеседника и сказать: остановись! послушай! подумай пять минут! Только так можно на краткий миг заставить его обратить на себя внимание и объяснить, что там было на самом деле. Будем считать, что всех, кто верит в геноцид силами отдельно взятого Фонда Билла и Мелинды Гейтс, я только что ударил со всей дури. У меня есть минута, пока вы не очнулись.

Итак, во-первых. Билл Гейтс не говорил о сокращении населения на 10-15 процентов. Он говорил о сокращении прироста. Проще говоря, вот как переводится процитированный отрывок (это официальный перевод в субтитрах TED2010):

Давайте взглянем. Первый сомножитель - население. Сегодня в мире - 6,8 миллиардов людей, и эта цифра вырастет примерно до 9 миллиардов. При условии крупных успехов в создании новых вакцин, в здравоохранении, в сфере охраны репродуктивного здоровья, рост может снизиться на 10-15 процентов, но это все равно прирост на примерно 1,3 миллиарда.

Если мы приглядимся к цифрам, то обнаружим, что другого толкования сказанное не допускает. Прирост к 2050 году составит 9 минус 6,8 миллиарда человек, то есть 2,2 миллиарда. Если мы возьмем 10 процентов от девяти миллиардов, то получим 0,9 миллиарда человек. На это количество благодаря новым вакцинам может сократиться ожидаемый прирост (2,2 - 0,9 = 1,3). Таким образом, к 2050 году население планеты все равно вырастет - как минимум на 1,3 миллиарда человек.

Гейтс в одном абзаце соединил огромное количество данных и уже готовые вычисления. Неудивительно, что кое-кто его не понял. Так как недопонимание произошло в чужой языковой среде, неудивительно, что в Рунете средний уровень наброшенного в расчете на один дневник превысил все допустимые нормы.

Но почему люди будут меньше размножаться, если фонд Гейтса вложит деньги в создание новых вакцин (в 2010 году он выделяет на эти цели 10 миллиардов долларов)? Чтобы это объяснить, нужна еще одна минутка.

В Нигере ежегодно рождается 52 ребенка на 1000 жителей. В Уганде - 47. В Мали - 46. Для сравнения, в России рождается 11 детей на тысячу граждан, в США - чуть меньше 14-ти.

Если бы все нигерийские дети выживали, самым густонаселенным местом на Земле стала бы Африка, а вовсе не Азия. Этого не происходит, потому что в возрасте до одного года в среднем умирает 117 маленьких нигерийцев из тысячи новорожденных. В США - лишь шесть. В России - десять-одиннадцать.

Дети умирают, потому что им никто не сделал прививки. Они заболевают, но их некому лечить. Им нужен уход, но у родителей нет на это денег. Когда каждый девятый ребенок умирает в течение года после рождения, это следует компенсировать. История человечества знает два способа такой компенсации. Во-первых, радикально повысить уровень здравоохранения в стране. Во-вторых, нарожать новых детей.

Нигерия и множество других стран, таких как Ангола (180 случаев смерти на тысячу новорожденных), Афганистан (153), Либерия (138) - находятся в такой глубокой бездне, что предпочитают второй способ первому, удивляя сытых блогеров взрывной рождаемостью.

Большое число детей в нищих семьях всегда было загадкой для детей из богатых семей. Откровением обычно становится и вывод о том, что с повышением уровня жизни среднее число детей на семью падает.

Билл Гейтс имел в виду очень простую вещь. Даже если мы будем инвестировать в здоровье жителей беднейших стран миллиарды долларов вплоть до 2050 года, смертность и стимулируемая ею лихорадочная рождаемость снизятся несильно. Даже если в распоряжении врачей будут новые вакцины, с помощью которых можно будет спасти миллионы детей. Даже если жители нищих государств научатся планированию семьи и попробуют обеспечить будущее своих потомков.

Что же касается наблюдателей со словарем, то им тоже нужна новая вакцина. От клинического идиотизма.

Скандал возник, потому-что среди людей такого уровня не принято на публике говорить, что первоочередная цель движений не улучшение здоровья, а сокращение рождаемости.
Если официально признаётся именно такой порядок приоритетов, то и появляются вопросы о том, что сокращение рождаемости возможно и другими методами.

Всё было бы более-менее тихо, если бы подразделения ООН зарекомендовали себя как праведники. Однако опыт показывает обратное.

Например,
С 1973 года ВОЗ разрабатывала вакцину для регулирования рождаемости на основе гормона HCG. ссылка
Принцип действия этой вакцины в том - что женщины вырабатывают антитела к гормону который позволяет поддерживать беременность. В результате чего происходит выкидыш. В большинстве случаев женщина даже не узнаёт, что была беременна.

В 1993 году разработка вакцины подошла к концу. (доклад)
Вакцина была разработана на основе противостолбнячной вакцины.

А через год выяснилось, что были проведены массовые вакцинации в Мексике, Никарагуа, на Филиппинах среди женщин от стобняка. При этом женщин вакцинировали в 3 этапа, а не 1 раз как обычно. Самое интересное, что антифертильная вакцинация также проходит в 3 этапа. Вакцины проверили и обнаружилось, что часть из них были загрязнены гормонами HCG.
Медицинские чиновники этих стран заявили, что качество вакцин гарантируется ВОЗ.

В 2006 году началась компания по вакцинации от краснухи в Южной Америке. В Аргентине во время независимой экспертизы (там тоже встречаются параноики), обнаружилось, что в вакцины краснуха-свинка-корь и полиомиелит также содержит этот гормон. Производителем вакцин была Индия. Чиновники вновь заявили, что проверка проведена не была, так как гарантом качества выступала ВОЗ.

В 2008 году (ссылка) появилась новость из Украины:

ВОЗ запретила проверять вакцину против кори и краснухи

Украинские специалисты не проверили вакцину против кори и краснухи, поскольку против этого выступала Всемирная организация здравоохранения, давшей понять — или вакцина без регистрации, или вообще ничего.

Об этом заявил бывший главный санитарный врач Украины Николай Проданчук, пишет газета «Сегодня» со ссылкой на «5 канал».

По его словам, украинская сторона отказывалась принимать лекарства без регистрации, однако согласилась на это по приезду делегации от ВОЗ, которая дала понять — или вакцина без регистрации, или вообще ничего.

«Дело в том, что ВОЗ против этого, потому что мы поставим под сомнение гарантии ВОЗ, что для всего мира является совершенным фактом. Нам сказали: или берите так, или передадим другим», — сказал Проданчук.

Напомним, что распоряжением Кабмина от 29 мая Проданчук быв уволен с поста заместителя главы Минздрава Украины.

13 мая старшеклассник из Краматорска после прививки, сделанной накануне, умер в реанимации. 19 мая Минздрав прекратил кампанию массовой иммунизации молодежи против кори и краснухи.

ещё моменты о демографической политике-
Демографическое развитие в поляризованном обществессылка

Начиная с 70-х годов прошлого века, не без влияния США, крайне обеспокоенных быстрыми темпами роста населения развивающихся стран, в позиции правительств Латинской Америки произошли существенные изменения.Так, в Мексике до 1973 года действовал запрет на продажу контрацептивов. Новая политика, провозглашенная в 1973 году, была, напротив, направлена на развитие сети услуг в области планирования семьи в государственных медицинских учреждениях. Исследования зафиксировали быстрое расширение масштабов контрацепции. Суммарный коэффициент рождаемости, составлявший 6,8 в 1965—1969 годах, сократился к 2004 году до 2,8. Снижение рождаемости произошло и в беднейшей группе населения, где данный показатель составлял 5,1 в 1994 году.

В условиях быстрого прогресса контрацептивных медицинских технологий в ряде стран Латинской Америки, и прежде всего в Бразилии, с начала 1980-х годов сложился специфический медико-социальный механизм снижения рождаемости, при котором основным методом контрацепции стала стерилизация. Этот метод применяется всеми слоями населения, и особенно широко — бедным и беднейшим населением, не имеющим средств на приобретение гормональных противозачаточных средств.

Профсоюзные активисты и женские организации отмечают многочисленные случаи, когда работодатели требуют от претенденток на рабочее место справку о проведении стерилизации с тем, чтобы избежать выплаты им предусмотренного законом пособия в случае наступления беременности. Однако, поскольку такие требования делаются всегда устно, а женщины боятся попасть в "черный список" работодателей, уличить последних в нарушении прав женщин оказывается практически невозможным31.

Активисты, защищающие права бразильских индейцев, отмечают также, что операции стерилизации, на которые соглашаются женщины из индейских племен, являются с их стороны актом отчаяния, так как они не имеют других средств спасти уже родившихся детей от недоедания. Кроме того, отмечается заинтересованность богатых землевладельцев в сокращении численности индейских племен — это позволяет отобрать их земли32. Достаточно распространенными оказались и случаи своеобразного подкупа избирательниц: местные политики, чтобы обеспечить себе победу на выборах, предлагали женщинам из беднейших слоев населения оплатить проведение операции их стерилизации.

Более драматический характер приняли события в Перу. Судя по данным официальной статистики, среднедушевой ВВП Перу (около 4900 долларов по ППС в 2002 году) примерно в 2 раза ниже, чем в Аргентине и Чили, и в 1,5 раза ниже, чем в Бразилии. Впрочем, действительная величина ВВП Перу с трудом поддается оценке, поскольку, по мнению экспертов, эта страна занимает среди латиноамериканских стран второе (после Колумбии) место по объему теневых прибылей наркобизнеса. В начале 1970-х годов на одну женщину в сельских населенных пунктах Перу приходилось в среднем 8,1 рождения. Затем коэффициент рождаемости начал снижаться, но еще в 1985—1990 годах для страны в целом он составлял 4,0, а в сельской местности (в 1986 году) — 6,65.

На протяжении 1990-х годов внутриполитическая обстановка в Перу была крайне напряженной. В стране происходили постоянные вооруженные столкновения правительственных сил с партизанскими движениями, пользовавшимися поддержкой части индейского населения. Одной из причин этих столкновений была борьба за контроль над производством и сбытом наркотиков, служивших традиционным источником доходов для индейцев, проживающих в труднодоступных районах страны. В середине 1990-х годов режим А. Фухимори начал массовую кампанию по проведению стерилизаций, широко используя насильственные методы. Если в 1996 году было проведено 10 тысяч стерилизаций, то в 1997 году — уже 100 тысяч. Насильственные стерилизации в Перу имели явную военно-политическую подоплеку — аналитики вспоминают в этой связи высказывание Э. Че Геварры: "Убить герилью в материнской утробе легче, чем в горах"36.

Первоначально кампания по массовой стерилизации в Перу щедро финансировалась американским Агентством по международному развитию, рядом японских и перуанских неправительственных организаций. Однако в 1998 году в ведущих американских газетах появились материалы о насильственных стерилизациях в Перу, вопрос о них был поднят и в американском конгрессе. С протестами выступили ряд перуанских и международных правозащитных организаций. Это повлекло за собой прекращение финансирования программы стерилизаций в Перу из государственных фондов США. После падения в конце 2000 году режима Фухимори власти Перу заявили о том, что число пострадавших от насильственных стерилизаций превысило 200 тысяч человек37. К 2004 году коэффициент суммарной рождаемости в Перу снизился до 2,8.

По Перу есть доклад их парламентской комиссии ссылка.
Основные замешанные международные организации USAID - Агентство США по Международному Развитию и UNFPA - Фонд Организации Объединенных Наций в Области Народонаселения. И та и другая являются серьёзными организациями которые работают фактически во всех странах в том числе и в России. Так, если верить Википедии, в одни только Российские проекты USAID вложило 2,6 млрд. долл.

Так, что причины для ЖЖ волнений были. Гейц лишь перегнул палку, чем спровоцировал реакцию. :)

2 вандерер - статью внимательнее кури про Гейтса.
Далее, что такое загрязнены гормонами hcg? Стерилизация это проблемы внутренние тех стран, где они делаются. Почему Индия и Китай не пользуются этими препаратами? Одна бедная страна, другая вполовину его населения. Не заставляют, не делают. Предлагают без проверки - сами дураки.
в Узбекистане, кажется, принято решение, что каждый участковый врач должен сделать стерилизацию двух женщинам в месяц. обоснование было простое - нет денег на будущее содержание.

- статью внимательнее кури про Гейтса.

Первая статья жёлтая. Но ведь мы обсуждаем не статью, а фактическое высказывание Гейца.
В комментариях к первоисточнику вашей статьи была озвучена верная мысль.

18.03.2010 14:33
Ваньша

Ну вообще-то приличная медицина в Африке не сократит прирост населения, а увеличит его. Уж до 2050 года наверняка. Потому что временной лаг между нормальной медициной (и, шире, нормальным уровнем жизни) и сокращением рождаемости очень большой и измеряется не несколькими десятилетиями. Особенно когда в исходной временной точке уровень медицины крайне низкий. Человеческая психология, тем более формировавшаяся столетиями, очень инертна. Так что спасение полчищ маленьких чернокожих будущих гастарбайтеров на нашей памяти даст только взрывной рост численности населения Африки и только.

18.03.2010 15:07
Ваньша

Дополню: хороший пример - Российская империя и затем, в которой после создания приличной и доступной всему населению системы земской (далее районной/участковой) медицины резко упала смертость при длительном сохранении пержнего, высокого уровня рождаемости. В итоге население РИ/СССР за примерно 100 лет утроилось(!). И если бы не две мировые войны, выкосившие миллионы мужчин репродуктивного возраста, то жило бы в СССР миллионов 500 минимум... А первоначальный импульс роста населения с 80-ых годов 19 в. до ПМВ, увеличил население, емнип, примерно вдвое.

То есть, само по себе улучшение медицины не приведёт к снижению рождаемости. Разве что под видом медицинской помощи будут туда гандоны присылать и поддельные медикаменты.

Nicholas писал(а):Далее, что такое загрязнены гормонами hcg?

Если в вакцине содержатся посторонние вещества, которые не должны там находиться, то думаю, можно называть их загрязнением.
К примесям, так же как и к вакциной основе вырабатываются антитела.
Технология описана здесь.

Nicholas писал(а):Стерилизация это проблемы внутренние тех стран, где они делаются. Почему Индия и Китай не пользуются этими препаратами? Одна бедная страна, другая вполовину его населения. Не заставляют, не делают.

Как Китае и Индии обстоят дела ещё не известно. А на счёт того, что стерилизация - это их внутренние дела.
Во-первых, что же там делают иностранцы?
Во-вторых, а если я по прежнему считаю узбеков и украинцев своими согражданами?
В-третьих, кто сказал, что ЭТУ страну этот вопрос ни коем боком не касается?

Тут про полмира написано в "научных" докладах, а про ситуацию в самых густонаселенных странах ни слова. Плохо разведка работает?
Про "гандоны и сомнительную медицину". американцы помогают странам, различным(кстати, несколько лет назад помню и России помогали продовольствием), включая и третьего мира. Хочешь сказать, что все что они теперь отсылать будут, или отсылали, так они всех остерилизовали?! Глупости. Каждая из голливудских звезд, певцов занимаются благотворительностью. Не потому что это круто, так уже принято. Там это ценят. У нас это повод для блоговзрывов, от того, что кто-то неправильно перевел цитату, пересказал не то. Или сослался на невесть откуда взявшийся "научный доклад". Это уже или ненависть к америке (к сожалению, как сказал Владимир Познер - это комплекс неполноценности) или разжигание ненависти к благотворителям.
Можешь считать своими согражданами, твое право, но они такие же иностранцы здесь, как и ты там иностранец. Я о правовом. А вот, эту, как ты сказал, или правильнее - нашу страну, боком касается или нет, никто не говорил.
А ссылаться на первый понравившийся коммент - мне кажется как минимум глупо.

Если будет нужно, то можно и густонаселённые страны описать. Только эти страны более самостоятельны в своих решениях. Мелкие страны более зависимы - на их примере лучше видно, что бывает с теми, кто полностью включён в сферу влияния "благодетелей".

Про "гандоны и сомнительную медицину". американцы помогают странам, различным(кстати, несколько лет назад помню и России помогали продовольствием), включая и третьего мира.

Там не только американцы, целая куча "альтруистов" занимается помощью. Только в результате этой помощи из стран которым помогают - выуживается всё, что только можно выудить. После этого их экономики оказываются под контролем финансовых центров. Как показано выше - под контроль попадает даже уровень рождаемости в этих странах.

У нас это повод для блоговзрывов, от того, что кто-то неправильно перевел цитату, пересказал не то.

Никто не будет отрицать, что везде есть люди, которые действительно занимаются благотворительностью. Но это не тот случай. Гейтс сначала нёс пургу про глобальное потепление с которым нужно бороться, а потом сказал, что сказал.
Если не нравится реакция наших блогов, то можешь почитать блоги на других языках. Там можно найти много интересных высказываний на эту тему. :)

Или сослался на невесть откуда взявшийся "научный доклад"

Какой из них? Возможно о некоторых что-нибудь удастся уточнить.

А ссылаться на первый понравившийся коммент - мне кажется как минимум глупо.

Из всего что было на блоге - это был единственный стоящий текст. Ну и ещё несколько комментариев о том, что автор статьи либо не разобрался, либо заказной.

Ещё несколько цитат "экологов":

Глобализация: новые дикари
После ликвидации СССР позиция российских экологов (включая министра В.И. Данилова-Данильяна) стала гораздо радикальнее.
В предисловии книги “Проблемы экологии России” (1993) сказано:

“Прогрессивная на не­кий переходный период стратегия устойчивого развития в долго­сроч­ной перспективе все равно неизбежно ведет к эколо­ги­че­скому тупику, то есть к гибели человечества как биологического вида… При­чина кризиса в чрезмерно выросшем населении, выросшем нас­только, что стабилизация его на современном уровне уже не вер­нет мир к докризисному устойчивому состоянию”.

Далее эта мысль уточняется:

«Проблема выживания связана с необходимостью со­кра­щения потребления энергии на порядок, а, следовательно, и соот­вет­ствующего уменьшения численности живущих на Земле людей. Задача заключается не в снижении прироста и не в стабилизации населения в будущем, а в его значительном сокращении»

ПРОБЛЕМЫ ПОИСКИ И РЕШЕНИЯ ПО ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ
Стабилизация численности населения – важное условие устойчивого развития. Мы не можем достичь всеобщего уровня физического потребления, отвечающего оптимальному стандарту человеческого благосостояния, и сохранить оставшуюся дикую природу, если население планеты не стабилизируется на уровне, значительно меньшем современного, - очевидно, где-то 2,5 - 4,0 млрд.

Между программами устойчивого развития и проблемой изменения климата произошло пересечение. Что известно по этому поводу...



Характерный вид графика температурных аномалий земного климата за последние несколько столетий, получивший название "хоккейной клюшки".


История возникновения консенсуса в вопросе глобального потепления
1981
http://www.newsfactory.kz/44062.html
21 августа 1981 года ученые впервые сообщили об угрозе глобального потепления.

1985
http://www.uran.ru/gazetanu/2003/11/nu2 ... 112003.htm
В 1985 ООН и Всемирная метеорологическая организация (ВМО) провели первую конференцию по изменению климата. На ней прозвучал призыв к ученым прийти к консенсусу по вопросам глобального потепления, а к правительствам — приостановить увеличение концентраций СО2 в атмосфере на уровне 1 ppm в год.

Консенсуса между учеными не случилось. Были различные свидетельства как в пользу гипотезы антропогенной природы наблюдаемого потепления, так и против нее. Поэтому призыв прекратить научные споры уже тогда превратил научную проблему в политическую. Позже генеральный секретарь ООН Кофи Анан воскликнет: «Может, уже хватит научных исследований, чтобы побудить нас что-то сделать, чтобы предотвратить изменение климата?! Нет необходимости ждать дольше — надо действовать!».


1986
http://www.informnauka.ru/rus/2007/2007 ... _335_r.htm
Изменения приземного давления могут стать причиной многолетних природных аномалий. Так, если давление над атлантическим регионом растет, то ослабевает перенос теплых вод из умеренных широт в Арктику через пролив между Гренландией и Европой. Такая ситуация имела место во время 20-го и 21-го солнечных циклов в 60-х - 80-х годах прошлого века и совпала по времени с похолоданием в Арктике. Если же давление над атлантическим центром падает, перенос тепла в Арктику усиливается. Так было в 1920-1940-х годах, когда в Арктике потеплело.

В 22-м солнечном цикле, который начался в 1986 году, давление упало в обширнейшем регионе северного полушария, включающем Канаду, Гренландию, Северный Ледовитый океан, Восточную Европу, Западную и Восточную Сибирь. Эта фаза природных колебаний совпадает с современным состоянием климата, которое обычно называют глобальным потеплением. В следующий же солнечный цикл давление над северной Атлантикой может перемениться, и глобальному потеплению придет конец. (PS: Как Вам зона высокого давления этой зимой? А ведь это начало нового цикла.)

http://www.lebed.com/2001/art2558.htm
Доверившись "теории глобального потепления", Премьер-министр Норвегии г-жа Гру Харлем Брутланд сочинила изданную ООН в 1986 году сразу на шести языках книгу "Наше общее будущее" об ужасах, которые на рубеже веков должны были постигнуть многие прибрежные страны из-за таяния арктических льдов, обусловленного неизбежным "глобальным изменением климата". Право, лучше бы ей было целиком сосредоточиться на общечеловеческих ценностях или борьбе с курением, чем она впоследствии успешно и занялась во главе комиссии ООН по здравоохранению.


Обнаружение озоновой дыры над Антарктидой

1987
http://www.lenta.ru/news/2006/08/23/ozone/
Согласно Монреальскому протоколу 1987 года было прекращено производство аэрозольных упаковок, холодильников, кондиционеров, использующих хлорфторуглероды (в частности, фреон). Хлорфторуглероды больше не разрушают озоновый слой, но заменившие их вещества являются одной из причин глобального потепления.

1988
http://www.promved.ru/sep_2001_04.shtml
В разгар знойного лета 1988 г. Д. Хансен заявил в Конгрессе США о 99-процентной вероятности антропогенного глобального потепления и его разрушительных последствиях для экосистем в будущем, а также о наличии якобы консенсуса среди специалистов по этому вопросу, хотя многие метеорологи и климатологи отнюдь не разделяли подобные взгляды: соответствующие разработки не позволяли установить достоверные причинно-следственные соотношения между антропогенными выбросами парниковых газов (ПГ) и наблюдавшимися изменениями климата.

Межправительственная Группа Экспертов по Изменению Климата (МГЭИК/IPCC) – или так называемая панель ООН по климату – была создана в 1988-ом году Программой ООН по Окружающей Среде (UNEP) и Всемирной Метеороглогической Организацией, тоже орган ООН. МГЭИК была создана с целью обеспечения наилучшей базы для разработки политических решений в отношении глобального потепления.

http://pda.tvr.by/rus/inworld.asp?id=21586
В ноябре 1988-го впервые с трибуны ООН выступила железная леди Маргарет Тэтчер с красивой речью об угрозе глобального потепления. Безусловно, политиком двигало искреннее желание спасти нашу планету, ну а заодно с помощью экологов морально оправдать закрытие нерентабельных угольных шахт (и увольнение шахтеров), ставших обузой для экономики.

1990-е
http://www.vz.ru/news/2007/1/8/63562.html
По словам ученого, подобного увеличения потока солнечного излучения, как в XX веке, не наблюдалось в течение как минимум 600 лет. Вековое усиление светимости Солнца достигло максимума в 1990-х годах. Абдусаматов отметил, что сейчас солнечная светимость уже вступила в убывающую фазу векового цикла, но термальная инерция Земли еще обуславливает то глобальное потепление, которое мы наблюдаем в последние годы.

1990
http://geo.1september.ru/articlef.php?ID=200501802
Научные журналы перегружены публикациями на эту тему, сорок девять лауреатов Нобелевской премии обратились в 1990 г. к президенту Бушу (старшему) с призывом принять меры к обузданию выбросов в атмосферу парниковых газов, называя глобальное потепление «наиболее серьезной угрозой XXI столетия». Поэтому и появилась идея международного документа, регулирующего эмиссию парниковых газов

1992
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/busine ... 243816.stm
В 1992 году будущий вице-президент США Ал Гор в своей знаменитой книге "Баланс Земли" написал: для предотвращения климатических изменений человечество должно в первую очередь потушить факелы в Сибири. По его мнению, глобальное потепление было в значительной степени вызвано тем, какое количество кислорода сжигалось в сибирской тайгесибирской тайге.

В 1992 году на второй конференции ООН по окружающей среде была принята декларация, провозгласившая принципы устойчивого развития.

1993
http://www.inosmi.ru/inrussia/20071205/238214.html?id=
М.С.Горбачёв в 1993 году обратился к проблемам окружающей среды, сформировав некоммерческую организацию 'Международный Зеленый Крест' со штаб-квартирой в Женеве. Эта организация выступает за активные действия по борьбе с глобальным потеплением.

1995
http://www.segodnya.ua/news/14099772.html
1995 году в Мадриде прошла конференция ООН, и теория глобального потепления была оформлена в качестве официальной догмы. И она гласит, что на протяжении XX века средняя температура на планете выросла на 0,6 градуса Цельсия. Если же нынешние темпы выбросов парниковых газов сохранятся, то за следующие 50 лет температура. вырастет еще на 2—3 градуса.

1997
http://www.vestnik.com/issues/2002/0626 ... kovich.htm
В декабре 1997 года Форум по проблеме глобального потепления в японском городе Киото принял за аксиому предположение, что уменьшение выбросов в атмосферу углекислого газа может предотвратить потепление климата. Собравшиеся там под эгидой ООН представители государств стали распределять квоты - кому на сколько сократить эмиссию газов к 2012 году по сравнению с 1990-м. Споры насчет квот едва не привели к провалу форума, но в последний момент выручил прилетевший в Киото вице-президент США Альберт Гор. Он, руководствуясь, я думаю, коньюктурными интересами, уговорил подписать протокол, который теперь может обрести некоторую силу в качестве международного правового документа.

С самого начала было ясно, что Конгресс США такой документ не ратифицирует. Администрация президента Клинтона на рассмотрение Конгресса его даже и не направила, а пришедшая на смену администрация Буша, получившая Киотский протокол, так сказать, в наследство, объявила, что из него выходит. Сокращение эмиссии газов, без недомолвок сказал президент Буш, - это сокращение производства и потеря миллионов рабочих мест, что для Америки абсолютно неприемлемо. "Президент, - прокомментировала это решение Кондолиза Райс, - был избран не для того, чтобы подписывать договоры, которые не отвечают интересам Америки и не могут решить проблемы, которые они призваны решать". Вот именно не могут. Если бы киотские договоренности могли решить проблему климата, был бы, возможно, иной разговор. Но об этом - чуть ниже.

http://www.rg-rb.de/2008/05/5a.shtml
В 1997 году Сенат США единогласно провел резолюцию Бэрда-Хагеля (Byrd-Hagel). Она объявила, что США не следует подписывать соглашений о предотвращении глобального потепления, если они не содержат обязательных рамок и графиков для развивающихся стран.




А вот некоторые факты, от "несуществующих" оппонентов этой теории:
Финское видео с русскими субтитрами. 28 мин. О "технологии производства клюшки"

Исследование "клюшки"

Не плохая подборка по вопросу на сайте А.Илларионова.
Новые главы Климатгейта

ссылка

Скандал, который спровоцировал масштабные дискуссии о фальсификации научных данных, касающихся изменения климата, разгорелся в конце ноября 2009 года. Неизвестные хакеры (по некоторым данным, из России) взломали сервера Центра по изучению климата и выложили в интернет огромное количество данных, в том числе переписку сотрудников Центра с коллегами из разных стран. В некоторых из писем Джонс просил некоторых ученых не предоставлять критикам гипотезы о глобальном потеплении исходные данные наблюдений за климатом.

В ходе разбирательств "климатгейта" Джонс признал, что использовал в своих статьях непроверенные данные. Кроме того, бывший руководитель Центра, уволившийся вскоре после атаки хакеров, заявил, что рост температур, наблюдающийся в последние 15 лет, является статистически незначимым. Однако Джонс добавил, что лично он не сомневается в реальности глобального потепления.

Ужасно , зря я сюда зашёл .

nighttman, сам иногда в шоке бываю, если оказывается, что под каким-то мифом есть вполне конкретная основа. )

http://www.perunica.ru/politika/187-per ... anete.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Политика : Перенаселение на планете?

Когда заходит речь о запланированном сокращении рождаемости, кто-нибудь да обязательно скажет: "Ну, России это, предположим, не нужно. Нас и так все меньше и меньше. А что делать c китайцами или индусами? Чем их кормить? Где размещать? Куда устраивать на работу? Не сокращать там население значит провоцировать голод, преступность и войны."

Ответы на эти вопросы могут быть разного порядка. На разных уровнях, что ли. Первый - рациональный. Пропагандисты мифа о перенаселении помимо конкретных манипуляций используют одну, так сказать, основополагающую: они представляют общественное богатство в виде "пряников сладких", которых "всегда не хватает на всех". Причем пряники эти уже выпеченные, готовые, и потому чем больше ртов, тем меньше пряников.

А ведь на самом деле все наоборот! Общественное богатство, эти "сладкие пряники", кто-то должен непрерывно выпекать. Это не манна небесная, а продукт человеческого труда. И чем больше пекарей, тем больше пряников. Разумеется, при нормальной организации производства. Кроме того, чем больше рождается людей, тем больше вероятность появления талантов, гениев, которые находят новые источники питания, энергии и всего остального, что обеспечивает жизнь. Новые ресурсы для "пряников".

Ложь об угрозе перенаселения опровергли сотни ученых. В их числе один из крупнейших в мире демографов- экономистов Колин Кларк. Изучив состояние дел во множестве развивающихся стран, он обнаружил, что в целом темпы прироста валового продукта на душу населения были выше именно там, где быстрее росло само население.

Интересно, что в Китае и в Индии, ставших притчей во языцех для идеологов "демографической коррекции", вовсе не самая высокая плотность населения. В Индии она примерно такая же, как в ее бывшей метрополии Англии и в 20 (!) раз ниже, чем в Гонконге. Про Китай и говорить нечего. Там почти в 2,5 раза меньше народу на единицу площади, чем в Англии и в 1,5 раз меньше, чем в Нью- Йорке.

Вы скажете: "Это неправомерное сравнение. Как писал Киплинг: "Запад есть Запад, Восток есть Восток..."

Хорошо, обратимся к Востоку. В 1987 г. в Южной Корее плотность населения была в 4 раза больше, нежели в Китае, а на Тайване - в 5. С "пряниками" же дело обстояло скорее по Кларку, чем по Окуджаве. В Корее валового национального продукта на душу населения производилось в 7 раз больше, чем в Китае, а на Тайване - аж в 8. Кроме всего прочего, Колин Кларк произвел ревизию пахотных угодий на земном шаре. Выводы, которые он сделал, ошеломляют. Высокотехнологичные методы ведения сельского хозяйства еще 10 лет назад позволяли прокормить... 35,1 млрд. человек. Это если придерживаться американского типа питания. Если же взять за основу менее дорогостоящую диету (например, японскую), то хлеб насущный могли бы обрести 105 млрд. человек. Кларку вторит бывший директор Гарвардского Центра Демографических Исследований Роджер Ревел. По его подсчетам, мировое сельское хозяйство могло бы обеспечить полноценным питанием (2.500 калорий в день) до 40 млрд. чел. Одна только Африка, считает Ревел, способна прокормить 10 млрд. ртов. В общем, миф о голоде как о следствии перенаселения не выдерживает никакой критики. То же самое можно сказать и о преступности. Тут мы могли бы привести сколько угодно примеров малозаселенных стран с высокой преступностью и, наоборот, таких густонаселенных, как Непал, где преступность минимальная. Там не только не убивают, не воруют и не насилуют, но даже не разводятся. Разводы законодательно разрешены, однако в стране их до сих пор нет и не было. НИ ОДНОГО! Однако нам кажется более интересным то, что мы вычитали в книге проф. И.А. Гундарова "Почему умирают в России. Как нам выжить?" (1995) Опираясь на данные Госкомстата, автор приводит очень любопытные цифры. Оказывается, в 1989 г., когда уже началась капитализация, но жизнь была еще достаточно стабильной, общий уровень преступности в густонаселенном Азербайджане составлял 112 случаев на 1000 населения, а в Латвии - 908. В целом же показатели общей преступности в республиках с наивысшей рождаемостью (Азербайджан, Киргизия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан) были почти втрое ниже, чем в республиках с низкой рождаемостью (Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония и РСФСР). А вот распределение по конкретным показателям преступности (на 100 000 населения).

Республики с высокой рождаемостью / с низкой рождаемостью

убийства: 7 / 13
изнасилования: 2,5 / 5
кража личного имущества: 1260 / 4200
нанесение повреждений в состоянии аффекта: 77 / 124
убийства на почве ревности: 13 / 23

Аналогично обстояли дела и с теми проступками, которые не подлежат уголовному наказанию, но которые можно отнести к преступлениям против нравственности.

Республики с высокой рождаемостью / с низкой рождаемостью

алкоголизм (муж.): 41 / 195
число детей, оставленных в домах-интернатах без попечения
родителей: 6 / 30
самоубийства: 10 / 41
аборты (детоубийства) на 1000 женщин
детородного возраста: 32 / 118

Нам показалось интересным привести эти данные не только потому, что мы пишем для вчерашних граждан Советского Союза. Главное другое. Эти данные наглядно демонстрируют отсутствие всякой связи между большой численностью населения и высоким уровнем преступности. Посмотрите, с тех пор прошло более 10 лет. Население и в России, и в Таджикистане, и во многих других местах заметно сократилось. А преступность, наоборот, резко выросла. Так что дурить людям голову, утверждая, что рост преступности есть следствие перенаселения, можно только если окончательно обнаглеть и считать окружающих безнадежными тупицами, не способными выстроить простейшие причинно-следственные связи. Во все времена рост преступлений совершенно справедливо связывали с падением нравов. Это было настолько очевидно, что даже не обсуждалось. И не требовало высоконаучных исследований.

Что же касается войн, то какое перенаселение было в фашистской Германии, когда солдат перед уходом на фронт обязывали жениться и зачать ребенка? Да и союзники вермахта тоже ни в коей мере не страдали перенаселением.

И уж тем более идиотично выглядят пугалки про перенаселение и войны сейчас, когда политики, не стесняясь, откровенно говорят об "управляемых конфликтах", т.е. о моделировании взрывоопасной ситуации в определенном регионе и о дальнейшем дистанционном управлении ходом войны. История с Чечней разворачивается на наших глазах. Теперь даже по государственным каналам радио и телевидения нам объясняют, что это начало плана по расчленению России. Причем тут перенаселение?

А истинная суть заключается в том, что уничтожение "лишних людей" (в частности, путем абортов, контрацепции и стерилизации) интенсивнее всего проводится в тех странах, ослабление которых выгодно США. В "Меморандуме национальной безопасности США" 1974 года (NSSM 200), определившем мировую политику до конца XX века, прямо указывались страны, которые надо демографически ослабить. И именно в этих странах: Индии, Бангладеш, Египте, Нигерии, Таиланде, Колумбии, Мексике и на Филиппинах, - в последние десятилетия особенно активничали "планировщики семьи".

В "Меморандуме" деловито обсуждалось, насколько нужно снизить население Египта, чтобы Израиль (а вместе с ним и Америка) не утратил ключевых позиций на Ближнем Востоке по причине быстрого прироста арабов. И выражалось сожаление, что из-за конфликта в Восточном Пакистане в Индию хлынул поток беженцев. Что же так огорчило авторов "Меморандума"? А вот что: "Приток лишних 9 млн. мигрантов перечеркнул восьмилетние усилия Планирования Семьи, благодаря которым удалось СЭКОНОМИТЬ рождение 9 миллионов детей".

Читаешь - и в очередной раз поражаешься безупречной политкорректности фашизма. В гитлеровской Германии массовое уничтожение людей называлось санацией (оздоровлением). В сегодняшней Колумбии отстрел беспризорных детей на улицах называется "социальной чисткой", а в Бразилии этим же "благородным" делом занимаются "Комитеты бдительности".

Что ж, пора, пожалуй, посмотреть, какая реальность скрывается за пуритански-добродетельным словом "сэкономить" применительно к появлению на свет детей. А заодно и перейти с рационального уровня на другой. Хотите - эмоциональный, а хотите - просто человеческий.

В книге Жаклин Кейзун "Война против населения", изданной в 1988 г. в США, есть глава под названием "Международная помощь США и контроль над народонаселением". Оттуда можно узнать, что с 1965 г. Америка вложила в разнообразные программы по снижению рождаемости в мире больше денег, чем все остальные страны вместе взятые. По инициативе сотрудников Агентства Международного Развития Конгресс США утвердил раздел 104 (d) "Акта о международном развитии и продовольственной помощи" 1978 г., согласно которому при оказании Америкой помощи другим странам "особое внимание будет уделено влиянию на демографический рост всех программных проектов и действий... Вся деятельность, которую предполагается финансировать... должна быть направлена на создание мотивации к уменьшению семьи... Это касается программ в области образования, продовольствия, контроля заболеваемости , охраны материнства и детства, повышения статуса и занятости женщин, производства сельскохозяйственных продуктов, развития сельских районов и помощи городской бедноте." А зав.отделом Агентства Международного Развития д-р Реймерт Т.Равенхольт в своем интервью газете "Сент-Луис Пост-Диспатч" от 22 апреля 1977 г. высказался еще более определенно, заявив, что для поддержания финансовых интересов США нужно стерилизовать четверть(!) всех живущих на земле женщин детородного возраста.

Впрочем, в Индии ( и в некоторых других странах) стерилизовали не только женщин, но и мужчин. В 1966 г., еще до того, как Америка развернула широкомасштабную кампанию по "экономии" деторождений, президент Джонсон несколько раз отвергал многочисленные просьбы своих советников (в том числе и тогдашнего госсекретаря Раска) послать зерно умиравшим от голода индусам. Он потребовал, чтобы сперва индийское правительство согласилось запустить обширную программу по ограничению рождаемости. Когда же наконец индийские власти дрогнули, Джонсон еще какое-то время медлил, желая убедиться, что программа действительно заработала. А индусы тем временем продолжали умирать от голода. В другой книге, тоже американского автора (Эдвард Полман "Как убивать население"), описывается стерилизация индусов в самых разных общественных местах вплоть до вокзалов. Размах и скорость впечатляют. В каждом стерилизационном пункте производилось до 20 вазектомий (мужских стерилизаций) в час.

Естественно, добровольность акции была условной. В одной индийской деревне 100% пар детородного возраста согласилось "спланировать семью" (в основном, за счет вазектомии) в обмен на... новый колодец. В других селах нищим крестьянам выдавали небольшое вспомоществование за то, что 75% мужчин соглашалось стерилизоваться.

Но американцы хотели, чтобы "экономия детей" шла энергичней, и добровольно-принудительная стерилизация вскоре стала откровенно принудительной. Чего церемониться! За шесть месяцев в 1976 г. в Индии было стерилизовано 3 млн. человек. Многие в результате этого "самого надежного способа контрацепции" (клише Российской Ассоциации "Планирование семьи") стали инвалидами или даже отправились на тот свет. Что поделаешь! Никакие реформы, как мы теперь знаем, не обходятся без жертв. Зато "евроколодец" на американские деньги туземцы получили.

Программа стерилизации в Сальвадоре, финансировавшаяся Агентством Международного Развития (далее - АМР), предусматривала ежегодную квоту в 20 тыс. стерилизаций. А в Бангладеш проект АМР напрямую увязывал сокращение рождаемости с "охраной материнства и детства". Детей лечили от диарреи (поноса) только при условии, что их матери соглашались на бесплодие. Расчет был верным: выбирая между жизнью и смертью уже родившегося ребенка, женщины были готовы больше не рожать никогда.

А вот как обстояли дела с "развитием сельских районов" в Индонезии. Американцы апробировали там так называемую сельскую систему (village system), покрыв страну сетью из 30 000 (тридцати тысяч) пунктов планирования семьи. "Центр" (правительство Индонезии) намечал цель: к такому- то сроку охватить контрацепцией такой-то процент граждан. Активисты ПС на местах получали премии за выполнение разнорядки. А села - дополнительную еду, медицинскую помощь и прочие блага.

Особенно лихо "экономила" Америка детей в Китае. Считается, что китайцы все делают по собственному почину, однако это не так. Публично открещиваясь от китайской программы "Один ребенок на семью", предусматривавшей насильственные аборты, принудительную стерилизацию и убийство новорожденных младенцев, АМР тем не менее было основным спонсором Международной Федерации Планирования Семьи (МФПС) и Фонда народонаселения ООН (ЮНФПА), финансировавших китайскую программу. Кроме того, между Китаем и США шел активный обмен учеными- "планировщиками". Еще бы! Китай воистину представлял собой уникальный полигон для подобных "исследований". Журналист Кристофер Рен в газете "Нью-Йорк Таймс" от 16 мая 1982 г. писал об арестах тысяч китаянок, которых заставляли делать аборты. Их "держали в тюремных камерах или позорили перед толпами людей, вынуждая согласиться на аборт... Патрули хватали беременных женщин на улицах и тащили их в наручниках в абортарии." А "абортированные дети... плакали, рождаясь". Майкл Винк писал в "Уолл Стрит Джорнал" о женщинах, "которых связывали веревками и в корзинах для свиней отправляли на аборты". А Стивен Мошер в "Пиплз Рипаблик Пресс" открыто говорил об уничтожении новорожденных девочек в Китае. "Их могли зарезать, утопить или просто оставляли умирать от голода и холода."

Вот какой ценой оплачено "китайское чудо", которым восхищаются многие наши политики-патриоты.

Мы не случайно акцентируем внимание на теме денег. В "Меморандуме АМР" (1987г.) четко указывалось, что все международные программы по контролю над народонаселением провалятся, если США перестанут их финансировать. И не будут СТАВИТЬ В ЗАВИСИОСТЬ ОТ ИХ ВЫПОЛНЕНИЯ ВЫДАЧУ КРЕДИТОВ.

Когда американские наследники царя Ирода только-только разворачивали свой фашистский проект, его вполне можно было остановить. И они это прекрасно понимали. А потому прощупывали почву: какова будет реакция второй мировой сверхдержавы - Советского Союза. Сверхдержава не возражала. На состоявшейся в 1974 г. в Бухаресте Всемирной Конференции по народноселению США удалось протащить "План дейcтвий". Пока еще робкий, осторожный. Что-то вроде пробного шара. Но даже на такой мягкий вариант представители ряда стран дали бурную реакцию. Что же касается СССР, то он согласился. Правда, посоветовал сделать упор на социально-экономическом развитии стран третьего мира. И это решило дело. Странам третьего мира пришлось сопротивляться американским "демокорректорам" в одиночку. Понятно, что столь неравная схватка заведомо была обречена на провал.

Хотя отдельные достижения имелись. В Индии (если это можно назвать достижением) убили сына Индиры Ганди, который особо "активничал" в осуществлении принудительной стерилизации. Нам рассказывали индусы, как в деревнях ловили ребят 15-17 лет, набивали в кузовы грузовиков и везли на "маленькую простую операцию" (еще одно клише Планирования Семьи), навсегда лишая мальчишек права стать полноценными мужчинами. Убийство Раджива Ганди не сняло проблемы, но несколько остудило пыл "реформаторов".

А вот в Никарагуа проблему решили радикально. Одним из первых указов сандинистского правительства, пришедшего к власти после свержения проамериканского диктатора Сомосы, стал указ о закрытии клиник планирования семьи, финансировавшихся АМР.

Не поздоровалось "планировщиками" и в Иране. Иранский шах был большим другом Соединенных Штатов. Поддержанный АМР, МФПС, фондом Форда и университетами Северной Каролины и Чикаго, он развил бурную деятельность по планированию семьи в своем государстве. Министерство образования пересмотрело школьные программы, выпустило новые учебники, включив туда сведения по сексологии и контрацепции (совсем как у нас теперь!), переподготовило учителей, чтобы они могли заниматься секс-просветом. Тысячи высокооплачиваемых медработников боролись с "нежеланными детьми"...

Но потом шаха свергли, и аятолла Хомейни разогнал "планировщиков". А вслед за ними - и их американских спонсоров. (Совсем не как у нас теперь!)

Но это, увы, единичные случаи. Приходится признать, что в целом американский фашизм победил. И когда кто-то с неподдельным изумлением спрашивает: "А мы тут при чем? Зачем у нас центры планирования семьи? Ведь Россия и так вымирает. Это они, желтолицые и черно...опые, плодятся как кролики, а нам-то за что?" - напрашивается ответ:

- Вам (вернее, всем нам) - за ЭТО. За равнодушие к горю, боли и унижению миллионов беззащитных людей. За попустительство злу, а порой и одобрение его как необходимой меры. Думали, нас не коснется. А вот пришли другие времена - и коснулось. Да не просто коснулось - налегло всей тушей. За подлую спесь белого человека мы попали в черный список стран, подлежащих численному сокращению. (W: Цитату которая приписывается Маргарет Тетчер я вырезал, так как она приводится неверно. Тем более и без неё цитат на эту тему было предостаточно. Зачем покрывать демона мифами, который и так "чудесен"?)

Ещё один пример обработки сознания в нашей стране.
В Перми прошла конференция TEDxPerm. По официальной версии:

"TED (Technology, Entertainment, Design) - международный некоммерческий проект, основная цель которого - глобальное распространение идей, способных изменить жизнь конкретных людей и мир в целом.
TEDx (независимые мероприятия в духе TED) проходят во всем мире с целью глобального распространения знаний и идей, а также создания сообщества людей, способных менять мир. Организовать и провести конференцию в стиле TED может каждый человек или инициативная группа в любой стране, городе или сообществе."

То есть на этой конференции промывают мозги инициативным людям для дальнейшей вербовки.

Капица о кризисе. Говорит что нужно что-то делать в глобальном масштабе. Наука видите ли не помогла Советскому Союзу. (Конечно, если над этим работали сотни агентов влияния):
http://lovi.tv/video/rbhppcqimn/Kapica_ ... _Tedx_Perm" onclick="window.open(this.href);return false;

Интернет откликнулся в виде поста пиарщика, который изоброжает из себя доктора (если не ошибаюсь медицинский советник компании Schlumberger, председатель Национального общества промышленной медицины Алексей Яковлев):
http://botalex.livejournal.com/61863.ht ... 1#comments" onclick="window.open(this.href);return false;

«Хорошо или плохо, что рождаемость падает? Ответ здесь однозначен: очень хорошо!

…всем давно понятно, что людей в мире катастрофически много, тогда как равномерно урезать численность всех этносов гуманным путем практически невозможно. Очевидно, что планета загнётся, если нас не станет меньше, а с другой стороны планете совершенно не важно, кто ее загаживает — русский, китаец или бразилец. Исходя из этого и определяем свое отношение к происходящему».

Однако судя по комментариям ещё довольно многих не достаточно доработали для прямого восприятия подобных идей.

http://perevodika.ru/articles/14815.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Большинство американцев пребывают в неведении, но очень тёмная философия распространяется, как пожар среди мировой элиты. Эта философия – маниакальная вера в то, что человечество стало раковой опухолью, которая разрушает планету. Сейчас есть много мировых лидеров, которые убеждены, что резкий рост численности населения в мире стал сравним с вирусом или эпидемией, и что с этим надо соответственно бороться. Действительно, очень трудно не заметить, как просто маниакально одержимы ограничением рождаемости многие члены мировой элиты. ООН издаёт меморандумы об этом (регулировании рождаемости – прим. перев.), университеты имеют целые курсы, посвящённые этому, на самые высокие в мире политические посты назначены радикальные сторонники ограничения рождаемости, и некоторые из самых влиятельных людей на планете собираются вместе, чтобы просто поговорить об этом. Те, кто верит в эту философию, постоянно говорят о необходимости «облегчённого доступа» к аборту, контрацепции и других услуг по «планированию семьи». Но, не смотря на все их усилия, численность населения планеты продолжает увеличиваться. И те, кто верит в эту философию регулирования рождаемости, очень нервничают.

Итак, кто эти люди из мировой элиты, которые так пылко верят в регулирование рождаемости? Некоторые из имён, о которых вы прочтёте, возможно, полностью шокируют вас.

Многие из них являются известнейшими именами мира. Например, принц Чарльз недавно выступил с важной речью, в которой сетовал на быстро увеличивающуюся численность населения планеты: «Я мог бы выбрать Мумбай, Каир или Мехико; куда не глянь, мировое население быстро увеличивается. Оно ежегодно увеличивается на количество людей, равное количеству всего населения Великобритании. Это означает, что через 50 лет нашей бедной планете, которая с трудом сохраняет 6,8 миллиарда человек, придётся каким-то образом содержать более 9 миллиардов человек».

Многие из числа мировой элиты верят, что растущая численность населения планеты – проблема номер один, стоящая перед миром. Многие из них абсолютно убеждены, что перенаселение - главная причина «изменения климата», разрушает нашу окружающую среду и угрожает превратить всю планету в одну гигантскую трущобу страны третьего мира.

Конечно, всё это чепуха, но это то, во что они верят, и что ужасно – большинство из них имеют власть и занимают влиятельные посты, где они действительно могут многое сделать для осуществления своих коварных планов.

Следующие 22 шокирующие цитаты мировой элиты о регулировании рождаемости, от которых вас стошнит…


1) Резюме политики Подразделения ООН по вопросам народонаселения, март 2009 г…

«Что бы предпринять, чтобы ускорить сокращение рождаемости в наименее развитых странах?»

2) Билл Гейтс, основатель «Майкрософт»…

«В мире сегодня 6,8 миллиарда человек. Численность населения стремительно приближается к 9 миллиардам. Если мы сейчас действительно хорошо поработаем над новыми вакцинами, медико-санитарной помощью, помощью в области репродуктивного здоровья, возможно, мы сможем понизить его процентов на 10 – 15».

3) Джон Пи. Холдрен (John P. Holdren) советник по науке президента США Барака Обамы…

«Было бы легче осуществить программу по стерилизации женщин после рождения ими второго или третьего ребёнка, несмотря на относительно большую сложность операции по сравнению с вазэктомией, чем пытаться стерилизовать мужчин.

Разработка капсулы продолжительной стерилизации, которую можно было бы вшить под кожу и удалить, когда беременность желательна, открывает дополнительные возможности для принудительного регулирования рождаемости. Капсулу вшивали бы в период половой зрелости и изымали бы по официальному разрешению для ограниченного числа рождений детей».

4) Пол Эрлих (Paul Ehrlich), советник по науке экс-президента США Джорджа У. Буша…

«Каждый человек, который сейчас появляется на свет, вносит диспропорцию в окружающую среду и системы жизнеобеспечения планеты».

5) Судья Верховного суда США Рут Бейдер Гинзбург (Ruth Bader Ginsburg)….

«Откровенно, я думала, что, когда принималось решение по делу Рау (Roe), была озабоченность ростом численности населения, и, в частности, ростом в той его части, в которой мы хотим меньше всего».

6) Доклад Фонда населения ООН «Перед лицом меняющегося мира: женщины, население и климат» ("Facing a Changing World: Women, Population and Climate")….

«Ни один человек не является по-настоящему «нейтральным к углероду», особенно, когда все парниковые газы приведены в равновесие».

7) Дэвид Рокфеллер…

«Негативное влияние роста численности населения на все наши планетарные экосистемы становится ужасающе очевидным».

8 ) Жак Кусто (Jacques Cousteau)…

«Для того, чтобы стабилизировать численность мирового населения, мы должны ежедневно уничтожать 350 тысяч человек».

9) Основатель информационного агентства «Си-Эн-Эн» Тед Тёрнер…

«Всё население 250 – 300 млн. человек, сократить 95 % от нынешнего уровня – было бы идеально».

10)Дэйв Форман (Dave Foreman), соучредитель организации «Земля прежде всего!» …

«Мои три главные цели были бы: сократить человеческую популяцию до 100 миллионов во всём мире, разрушить промышленную инфраструктуру и увидеть пустыню с её полным набором видов, возвращающихся по всему миру».

11) Принц Филипп, герцог Эдинбургский…

«Если бы я перевоплотился, то хотел бы вернуться на землю вирусом-убийцей, чтобы уменьшить человеческие популяции».

12) Дэвид Брауэр (David Brower), первый исполнительный директор природоохранной общественной организации «Клуб «Сьерра»» (Sierra Club)…

«Деторождение [должно быть] наказуемым преступлением против общества, если родители не имеют лицензии правительства… Всех потенциальных родителей [обязали бы] использовать контрацептивные химические препараты, правительство выдаёт противоядия гражданам, выбранным для рождения ребёнка».

13) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger)…

«Высшее проявление милосердия, которое семья может оказать одному из своих малолетних детей - это убить его».

14) Основатель Американской федерации планирования семьи Маргарет Сэнджер (Margaret Sanger). «Женщина, мораль и регулирование рождаемости» (Woman, Morality, and Birth Control). Нью-Йорк. Издательство «Нью-Йорк», 1922 г. Страница 12…

«Регулирование рождаемости должно привести в итоге к более чистой расе».

15) Философ из Принстонского университета Питер Сингер (Peter Singer)…

«Так почему бы нам не стать последним поколением на планете? Если бы мы все согласились на свою стерилизацию, тогда не потребовалось бы никаких жертвоприношений – мы могли бы праздновать наш путь в исчезновение!"

16) Томас Фергюсон, бывший чиновник госдепартамента США по делам населения…

«Есть только одна тема всей нашей работы – мы должны сократить численность населения. Либо правительства сделают это по-нашему, посредством хороших, чистых методов, либо они получат неприятности на подобие тех, что мы имеем в Сальвадоре, или в Иране, или в Бейруте. Население – политическая проблема. Раз население вышло из-под контроля, оно требует авторитарного правительства, даже фашизма, чтобы сократить его…»

17) Михаил Горбачёв…

«Мы должны говорить более открыто о половой жизни, контрацепции, об абортах, о важности регулирования рождаемости, потому что экологический кризис – это, короче говоря, демографический кризис. Сократите население на 90 % - и просто будет недостаточно людей, чтобы вызвать экологическую катастрофу».

18) Джон Гвиллебод (John Guillebaud), профессор в области планирования семьи в университетском колледже Лондона…

«В планетарном масштабе эффект от того, что в семьях будет на одного ребёнка меньше, гораздо больший, чем от всех прочих мер, например, от выключения света. Ещё один ребёнок - эквивалент большого количества перелётов по планете".

19) Преподаватель биологии в Техасском университете в Остине Эрик Ар. Пианка (Eric R. Pianka)….

«Эта планета могла бы содержать полмиллиарда людей, которые жили бы в относительном комфорте, не нанося вреда природе. Народонаселение должно быть сильно уменьшено и как можно быстрее, чтобы уменьшить ущерб окружающей среде».

20) Глава Государственного департамента США Хиллари Клинтон…

«В этом году США возобновили финансирование репродуктивного здравоохранения через Фонд Населения ООН, и ожидается ещё больше капиталовложений. Недавно Конгресс США выделил более 648 млн. долл. иностранной помощи программам планирования семьи и репродуктивного здоровья во всём мире. Должна добавить, что это крупнейшее выделение денежных средств более чем за десять лет – с тех пор, как мы имели президента-демократа».

21) Нина Фёдорова, советник Хиллари Клинтон…

«Нам нужно продолжать понижать темп роста численности населения мира; планета не сможет содержать больше людей».

22) Первая из «новых 10 заповедей»на Джорджийских скрижалях (англ. Georgia Guidestones, в популярной культуре также иногда именуются «Американский Стоунхендж» — крупный гранитный монумент в округе Элберт в штате Джорджия, США. Памятник содержит длинную надпись на восьми современных языках, а на вершине памятника имеется более краткая надпись на 4 древних языках. В июне 1979 года неизвестное лицо, скрывшееся под псевдонимом Р. С. Крисчен (R. C. Christian), заказало сооружение монумента компании «Elberton Granite Finishing Company» – прим. perevodika.ru) …

«Пусть земное население никогда не превышает 500.000.000, пребывая в постоянном равновесии с природой».

Кхе кхе, да вот же: " onclick="window.open(this.href);return false;
Чё там БиЛ то? Голикова сама говорила по ящику про эти прививки....

stadium писал(а):Кхе кхе, да вот же: " onclick="window.open(this.href);return false;
Чё там БиЛ то? Голикова сама говорила по ящику про эти прививки....

:) stadium тут я с вами соглашусь...
одной из первых причин у меня не ставить прививки себе и своим деткам - это .... Вакцины закупаются по дешевке, которые были предназначены для стран третьего мира...