Горно-Алтайск

Markus писал(а):конечно, "честной" игры на бирже в любом случае не получится , т.к. у разных игроков разные возможности к получению нужной информации и разные возможности среагировать на эту информацию, также у более крупных есть больше возможности влиять на ход торгов, чтобы провести свою стратегию и нажиться на более мелких игроках, в то же время мелкие игроки имеют большую маневренность ....

Ну дык и я про что - биржа это игра! Если бы эта игра ограничивалась рамками сознательно вступивших в нее, мне было бы совершенно пофиг на нее, но ведь вступившие тащат за собой всех. Они дуют пузыри, определяют нереальные цены, распределяют убытки на все население. Мне это решительно не нравится, с какого перепугу, я из своего кармана должен поддерживать облажавшиеся банки, например? Они меня поддерживали? Нет. Они винтили цены на недвижимость, они разгоняли инфляцию своими ставками, они уводили деньги в оффшоры, а как случился кризис побежали за поддержкой к государству, читай налогоплательщику. Мне оно надо вот во всем этом учавствовать? А я учавствую, спасибо биржевой системе (особенно американской, угораздило же нашу страну вляпаться в глобализацию). Так что не говорите мне за необходимость и полезность такого безобразия для экономики, вреда больше чем пользы.

никто не торовал на платформе Laser?

shurbanipal писал(а):никто не торовал на платформе Laser?

Сомневаюсь, что у нас в городе кто-либо этим занимался

Vedmed писал(а):

shurbanipal писал(а):ну допустим вы хотите инвестировать. вы проводите исслелдование - поиск фирм, стоимость которых недооценена. и покупаете её акции. Даже через три года если цена акций идёт вверх вы не продадите эти акции. А они уже могут стоить в 20 раз дороже. Компания же получает деньги на дальнейшее развитие когда вы покупаете акции. Если бы не инветирование такие бренды как amd , microsoft, ibm так бы и остались гаражными конторками. (а ведь кто то успел купить акции микрософта за 90 центов за акцию)

Уважаемый, я сказал не "инвестирование", а "спекулирование", ведь спекулирование гораздо выгоднее инвестирования. Биржи как бы и должны работать в направлении инвестирования, но работают они больше почему то в направлении спекуляции. Наверное потому, что акции нормального предприятия через три года стоить "в 20 раз дороже" не могут, а тут стоят, тогда как размер дивидендов нифига толком не растет. Компания не начинает производить в 20 раз больше продукции, просто цена ее становится дутой. Так все же, откуда деньги? Кто платит за то что компания оказывается переоцененной? Кто платит за разницу при коротких сделках? Кто платит за доход спекулянта при игре на понижение?

Отчасти идёт "игра с нулевой суммой" (т.е. победитель наживается за счёт неудачников). А отчасти - идёт реальный рост экономики. Местами - стремительный (когда появляются новые технологии. Примеры - компы, Интернет, биотехнологии).

В принципе, участники биржи работают "коллективным разумом", "нейронами" в гигантском "мозгу" и за это получают свои доходы (или убытки) - у кого какой "разум"

игра на бирже, спекуляции, нажива на ничего не сведущем населении - это все прелести капитализма и мировой глобализации. Нет ничего хуже демократии, но лучше еще ничего не придумали, так же и капитализм... И хотим мы этого или нет - все плаваем в одном корыте...

Ой ну какие все умные, набарогозят тут, бред на бреде...просто полно вот таких как некоторые здесь, которые думают что это казино и т.д. конечно дилинговые центры как раз за счет них и получают выручку, да и не только они, но и глобальные игроки, организаторы. А тот кто умеет думать и не ведется вместе с толпой, тот и зарабатывает на спекуляции хорошие деньги, может это и не приносит пользы экономике( хотя, как мне кажется, вся мировая экономика это и есть большой мыльный пузырьтак что о пользе для нее тут вопрос не стоит), зато приносит пользу и деньги некоторым трейдерам.

shurbanipal писал(а):никто не торовал на платформе Laser?

я вообще-то на форексе учусь работать, хотел на NYSE попробовать( т.к. наш рынок кривой до ужоса) но пока не могу найти дилинговый центр который позволяет открыть демо-счет на нормальной платформе, Laser кстати нормальная помоему)) открыл в Broco, но там на MetaTrader'е все посторено, как-то не очень, там же стакан я так понимаю помогает торговать, а на этой платформе его нет, по крайней мере я не нашел)) кароч я пока забил на NYSE и в валютный форекс углубился...но если есть какой-то опыт либо советы по открытию демо(именно демо пока) с удовольствием прочту

играл на ИТС, простенький и удобный терминал, выводит нужное количества стаканов на экран... инструменты просто выбирать... наглядность хорошая, заявки высталять просто...

Brother Fox писал(а):Отчасти идёт "игра с нулевой суммой" (т.е. победитель наживается за счёт неудачников). А отчасти - идёт реальный рост экономики. Местами - стремительный (когда появляются новые технологии. Примеры - компы, Интернет, биотехнологии).

Шла бы она с нулевой, проблем бы не было. Так ведь и реальную цепляет экономику. Фактически, те деньги которые могли бы пойти в реальный сектор, уводятся в надутие пузырей. В результате люди вынуждены переплачиавть за неадекватно переоцененный продукт. Вот вам и деньги на бирже получаются, вы переплатили здесь, а кто-то записал это себе в прибыль, вас обворовали, а вы даже не заметили этого.

невидимая рука рыночных отношений движет участниками рынка, они не осознают и не могут осознавать делают они хорошо или плохо, просто подстраиваюся под экономические реалии, вот и все...

Markus писал(а):невидимая рука рыночных отношений движет участниками рынка, они не осознают и не могут осознавать делают они хорошо или плохо, просто подстраиваюся под экономические реалии, вот и все...

Рука очень даже видимая. Условия игры для крупняка и мелочевки неодинаковы. Рынок управляется крупняком, у них конечно есть пределы влияния, но они неизмеримо шире нежели у мелкоты. Насчет "не знают что творят", ну и как это незнание освобождает от моральной ответственности?

никак... но ведь моральная ответственность дело чисто субъективное...
не думаю что кого-то из банкиров в нью-йорке живущих на 5-ой авеню, разъезжающих на бугатти замучила моральная ответственность...

Markus писал(а):никак... но ведь моральная ответственность дело чисто субъективное...
не думаю что кого-то из банкиров в нью-йорке живущих на 5-ой авеню, разъезжающих на бугатти замучила моральная ответственность...

Согласен, тут каждый решает сам. Однако лавочку эту я бы все же прикрыл. Хоть бы налог на короткие операции ввели, что-ли? Давление спекулей бы резко упало. Хотя один фиг, дутия пузырей это не отменит. Нужны грамотные механизмы регулирования и упорядочивания биржевых сделок. Плюс нормальные рейтинговые конторы, а не то безобразие что есть сейчас.

у нас рынок биржевой только на зачаточном уровне, он еще далек от масс, сколько в горном людей играет на биржах - ну человек 20-30 если найдется. В той же америке этим занимается каждый школьник и домохозяйка. Будет больше игроков, будут придумываться и новые механизмы контроля... Государство свое не упустит..

Markus писал(а):у нас рынок биржевой только на зачаточном уровне, он еще далек от масс, сколько в горном людей играет на биржах - ну человек 20-30 если найдется. В той же америке этим занимается каждый школьник и домохозяйка. Будет больше игроков, будут придумываться и новые механизмы контроля... Государство свое не упустит..

Ну, в штатах вот что-то не придумали

Vedmed писал(а):

Brother Fox писал(а):Отчасти идёт "игра с нулевой суммой" (т.е. победитель наживается за счёт неудачников). А отчасти - идёт реальный рост экономики. Местами - стремительный (когда появляются новые технологии. Примеры - компы, Интернет, биотехнологии).

Шла бы она с нулевой, проблем бы не было. Так ведь и реальную цепляет экономику. Фактически, те деньги которые могли бы пойти в реальный сектор, уводятся в надутие пузырей. В результате люди вынуждены переплачиавть за неадекватно переоцененный продукт. Вот вам и деньги на бирже получаются, вы переплатили здесь, а кто-то записал это себе в прибыль, вас обворовали, а вы даже не заметили этого.

"Вас обворовали" - это и есть игра с нулевой суммой. У вора количество денег увеличилось, у обворованного - уменьшилось. А сумма осталась прежней.