Свежий "Код доступа" . Интересно про нашу науку и ракеты.

[cyberone]

Я не о том, что человек имеет право вещать все что угодно, я о какой-то ответственнсти за то что человек говорит. Я не против правды, я за правду, но за правду всестороннюю, многогранную, а не такую однобокую.

[Brother Fox]

Приговором форумчанина cyberone статья 29 Конституции РФ в отношении журналистов отменяется! Приговор окончательный и обжалованию не подлежит! Ура!

Конституция - гомно!
Не нужно пля нам оно!

Гм... Ну, держи тогда цитату из той же Латыниной (есть у неё отличный роман под названием "Колдуны и министры" - на первый взгляд, сказка, но если вчитаться - то просто супер):

"- Ах ты собака, - закричал сотник, - ты затеял эту резню и обрек на разграбление дворец, спасая свою шкуру, а не государеву! Убудет ли от государя, если он подпишет конституцию?

- Дурак, - возразил ему Киссур, - или государь Бог, и тогда ему не надобна конституция, или государь - человек, и тогда конституции не надобен государь. А государь с конституций - это как штаны, жареные в масле - и съесть нельзя, и носить не хочется."

[Brother Fox]

Журналист — это право на репортаж, но никак не на выводы и аналитику

ладно если репортаж только выводами и аналитикой заканчивается, а вот промывание мозгов безосновательными домыслами, как это делает любимя журналистка БФ, по крайней мере глупо

А где граница между выводами и "промыванием мозгов"? Не иначе, в том самом месте, где выводы журналиста не совпадают с мировоззрением читателя

[Brother Fox]

Я не о том, что человек имеет право вещать все что угодно, я о какой-то ответственнсти за то что человек говорит. Я не против правды, я за правду, но за правду всестороннюю, многогранную, а не такую однобокую.

Ну, понятно. На самом деле, существует старый спор - имеет ли право журналист делать выводы в своей статье, давать оценки или же он должен бесстрастно излагать факты, а право делать выводы оставлять читателям На мой взгляд, это что-то вроде спора о законности использования приправ - в принципе, ведь, и несолёную кашу и кашу без масла можно съесть. Но вот с маслом как-то вкуснее выходит (каша, не штаны )

Насчёт однобокой и многогранной правды - ну, дык, почитали Латынину, посмотрите телевизор. Или Леонтьева почитайте - для баланса, так сказать. Умный дядька, кстати, хоть и записной "ура-патриот" и тоже на "Эхе" выступает.

[Назгул_9]

Гм... Ну, держи тогда цитату из той же Латыниной (есть у неё отличный роман под названием "Колдуны и министры" - на первый взгляд, сказка, но если вчитаться - то просто супер): "- Ах ты собака, - закричал сотник, - ты затеял эту резню и обрек на разграбление дворец, спасая свою шкуру, а не государеву! Убудет ли от государя, если он подпишет конституцию? - Дурак, - возразил ему Киссур, - или государь Бог, и тогда ему не надобна конституция, или государь - человек, и тогда конституции не надобен государь. А государь с конституций - это как штаны, жареные в масле - и съесть нельзя, и носить не хочется."

Коль пошла такая пьянка:
Если нечего одеть и "штаны жаренные в масле" - за счастье носить, и если ты один в штанах, а остальные в шортах, уже есть чем гордится.
П.Сы. любая метафора без обоснования - лишена смысла.

[New]

На мой взгляд, это что-то вроде спора о законности использования приправ - в принципе, ведь, и несолёную кашу и кашу без масла можно съесть

Несоленую вполне можно съесть, а вот от той, где в каждой порции кило соли и литр масла - вытошнит

[Анхен]

На мой взгляд, это что-то вроде спора о законности использования приправ - в принципе, ведь, и несолёную кашу и кашу без масла можно съесть

Несоленую вполне можно съесть, а вот от той, где в каждой порции кило соли и литр масла - вытошнит

Просто ее надо употреблять ректальным путем. Тогда поймешь корни движухи нашей оппозиции.

[cyberone]

Просто ее надо употреблять ректальным путем. Тогда поймешь корни движухи нашей оппозиции.

Таки неужели гейпарад в МСК?

[Анхен]

Не, это было написано в ответ на слова человека, у которого в семье тоже много медработников.
На гейпарадах как-то не зациклена.

[cyberone]

Кстати про политику немного прочитал, вобщем до того момента как она СС-20 «Сатаной» обозвала. Короче Юлькины анализы лучше читать о тех областях жизни, в которых ничего не понимаешь. Сказки они и в африке сказки.

[Brother Fox]

На мой взгляд, это что-то вроде спора о законности использования приправ - в принципе, ведь, и несолёную кашу и кашу без масла можно съесть

Несоленую вполне можно съесть, а вот от той, где в каждой порции кило соли и литр масла - вытошнит

Ну, есть отдельные люди, которые любят острое и пряное. Я вот люблю. А кому-то (скажем, медведям) нравится тухлятина. Очевидно, на сторонников "Единой России" это тоже как-то распространяется

[Brother Fox]

Кстати про политику немного прочитал, вобщем до того момента как она СС-20 «Сатаной» обозвала. Короче Юлькины анализы лучше читать о тех областях жизни, в которых ничего не понимаешь. Сказки они и в африке сказки.

А там путаница с индексами. Судя по Википедии ("http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0-36%D0%9C) это добро называется Р-36М (Индекс ГРАУ — 15П014, код СНВ — РС-20А, по классификации МО США и НАТО — SS-18 Mod.1,2,3 Satan (русск. «Сатана»))

То есть, по одному из наших индексов - это РС-20, а по американскому - СС-18. Многие путаются (в Интернете поищите СС-20 "Сатана"). Ну, опять-таки, дело же не в индексах.

[Brother Fox]

На мой взгляд, это что-то вроде спора о законности использования приправ - в принципе, ведь, и несолёную кашу и кашу без масла можно съесть

Несоленую вполне можно съесть, а вот от той, где в каждой порции кило соли и литр масла - вытошнит

Просто ее надо употреблять ректальным путем. Тогда поймешь корни движухи нашей оппозиции.

Угу. А ещё можно в глаза закапывать (британские студенты, говорят, так водку употребляют)

[cyberone]

То есть, по одному из наших индексов - это РС-20, а по американскому - СС-18. Многие путаются (в Интернете поищите СС-20 "Сатана"). Ну, опять-таки, дело же не в индексах.

Анализ строится на путанице? Я вообщем-то после этой путаницы забыл что она про политику писала. Возможно это такой «журналистский прием»: тот кто думает не прочитает, а «идеальный потребитель» скушает?

[Brother Fox]

То есть, по одному из наших индексов - это РС-20, а по американскому - СС-18. Многие путаются (в Интернете поищите СС-20 "Сатана"). Ну, опять-таки, дело же не в индексах.

Анализ строится на путанице? Я вообщем-то после этой путаницы забыл что она про политику писала. Возможно это такой «журналистский прием»: тот кто думает не прочитает, а «идеальный потребитель» скушает?

Вот такие придирки я называю "адвокатщиной".

"Ах, на странице 118 дела в третьем абзаце упущена запятая. Следовательно, мой подзащтитный (убийца трёх человек) должен быть полностью оправдан"

Что, статья о классификации баллистических ракет? Или о нашей космической программе?