экономическое чудо

[Slawa]

Весьма интересные статьи. Пока еще не все прочел, оченама многовато. Тут главное, не уплыть из одной крайности в другую. Надо помнить, что каждая из баррикад, публикует только "правильные выдержки" из доступных источников.

[Brother Fox]

Сталин не сохранял государство, а захватывал новые государства. Перед второй мировой войной была зимняя война. Сталин был агрессором.

тем более!!! захватывая другие государства, становишься сильнее сам.

Ненадолго. Это что-то вроде героина - сначала от него прёт, а потом нарк умирает в мучениях в грязном подвале. Ну, или, в лучшем, случае. мучительно "переламывается". Мы сейчас болеем такой "постимперской" ломкой. И не факт, что останемся в живых. А хотелось бы.

[FlyAndrew]

Ненадолго. Это что-то вроде героина - сначала от него прёт, а потом нарк умирает в мучениях в грязном подвале. Ну, или, в лучшем, случае. мучительно "переламывается". Мы сейчас болеем такой "постимперской" ломкой. И не факт, что останемся в живых. А хотелось бы.

получается лучше быть завоеванным и не быть наркошей?
англия с испанией, думаю, с этим не согласятся в корне.

[bonus.x]

Достаточно было просто показать, что коммунизм может выжить.

[michman]

Про реальные успехи Сталина не раз говаривал дядюшка Черчилль:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
И тут не поспоришь............................
Если бы не индустриализация 30-х, Гитлер бы раскатал СССР в 41-м и глазом не моргнув.
Хороший Сталин, плохой Сталин..........
Главная задача государства - сохранить суверенитет, выполнена блестяще.
А по поводу политики и морали.........
Они где - то очень далеко друг от друга.
Аморально обрекать на гибель свой народ из моральных сображений....

[michman]

На всем своем протяжении, мировая история характеризовалась жестким противостоянием государств и наций. В первую очередь это обусловлено тем, что государство имеющее подавляющее преимущество перед другими начинало захват территории и ресурсы более слабых соседей с целью своего обогащения и недопущения конкуренции с их стороны. Так создавались империи. Римская, Монгольская, Вавилон, Англия, Россия и др.....
На тот исторический период это была объективная реальность....
Англичане и американцы варварски бомбили немецкие города. Англичане уничтожили французский флот вместе с французскими моряками, что бы он не достался немцам. Американцы сбросили атомную бомбу на Японию....
В те времена было не до морали. В условиях выживания приходится апеллировать другими категориями....

[Brother Fox]

Ненадолго. Это что-то вроде героина - сначала от него прёт, а потом нарк умирает в мучениях в грязном подвале. Ну, или, в лучшем, случае. мучительно "переламывается". Мы сейчас болеем такой "постимперской" ломкой. И не факт, что останемся в живых. А хотелось бы.

получается лучше быть завоеванным и не быть наркошей?
англия с испанией, думаю, с этим не согласятся в корне.

Лучше не быть завоёванным и не завоёвывать других. Наркотическая эйфория и затяжная депрессия противоестественны

[Brother Fox]

Про реальные успехи Сталина не раз говаривал дядюшка Черчилль:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
И тут не поспоришь............................

На самом деле, Черчилль этого не говорил - это всего лишь распространённый фейк.

Если бы не индустриализация 30-х, Гитлер бы раскатал СССР в 41-м и глазом не моргнув.
Хороший Сталин, плохой Сталин..........
Главная задача государства - сохранить суверенитет, выполнена блестяще.

Если бы СССР не готовился захватить весь мир, не было бы и Гитлера. Англичане и французы"выращивали" его против СССР, Сталин "выращивал" Гитлера против Западной Европы. Вермахт был создан практически "с нуля" во второй половине 1930-х годов. Ещё в 1938-м году, в момент "Мюнхенского сговора" (почитайте по ссылке про военную промышленность Чехословакии - это важно), Франция и Англия могли шутя размазать Германию. Вообще, надо сказать, Гитлер всё время действовал "на грани провала", без "запаса прочности". Я где-то читал, что ресурсы на войну с Францией у Германии кончились буквально в момент победы над французами.

В 20-х - начале 30-х годов СССР готовился к обороне от удара с Запада. Западная граница была серьёзно укреплена - фактически, существовала цепь бетонных крепостей. Но после того, как мы захватили часть Польши (ныне - Западная Украина, Западная Белоруссия), Молдову [кусок Румынии - так называемая Бессарабия], Латвию, Литву и Эстонию. граница передвинулась на Запад. Гарнизоны были сняты, укрепления заброшены, а кое-где - просто демонтированы или даже взорваны. Когда Гитлер напал на СССР (по некоторым признакам, опередив атаку СССР примерно на 2 недели), решение забросить оборонительную линию очень дорого обошлось нам. Собственно говоря, СССР находился на грани катастрофы. Сталин вполне обоснованно опасался, что его коллеги по руководству страной просто-напросто казнят его за грандиозный провал. Так что не надо говорить про задачу, выполненную "блестяще". Да, выполнили. Но - кое-как, с чудовищными потерями.

А по поводу политики и морали.........
Они где - то очень далеко друг от друга.
Аморально обрекать на гибель свой народ из моральных сображений....

С последней Вашей фразой согласен. Вопрос в том, КАК ИМЕННО действовать, чтобы народу было хорошо. Варианты, как обычно, имеются разные.

[<JuST>]

че братец, все резуновские бредни рассказываешь, такой большой и все в сказки веришь, бедный, бедный фродо

вот тебе еще история )) Допрос Раковского, начало Второй Мировой войны...

[michman]

Про реальные успехи Сталина не раз говаривал дядюшка Черчилль:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
И тут не поспоришь............................

На самом деле, Черчилль этого не говорил - это всего лишь распространённый фейк.
"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", это не «всего лишь распространённый фейк», а исторический факт, если не согласны, слушаю Ваши аргументы………..

[michman]

Про реальные успехи Сталина не раз говаривал дядюшка Черчилль:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
И тут не поспоришь............................

На самом деле, Черчилль этого не говорил - это всего лишь распространённый фейк.

Если бы не индустриализация 30-х, Гитлер бы раскатал СССР в 41-м и глазом не моргнув.
Хороший Сталин, плохой Сталин..........
Главная задача государства - сохранить суверенитет, выполнена блестяще.

Если бы СССР не готовился захватить весь мир, не было бы и Гитлера. Англичане и французы"выращивали" его против СССР, Сталин "выращивал" Гитлера против Западной Европы. Вермахт был создан практически "с нуля" во второй половине 1930-х годов. Ещё в 1938-м году, в момент "Мюнхенского сговора" (почитайте по ссылке про военную промышленность Чехословакии - это важно), Франция и Англия могли шутя размазать Германию. Вообще, надо сказать, Гитлер всё время действовал "на грани провала", без "запаса прочности". Я где-то читал, что ресурсы на войну с Францией у Германии кончились буквально в момент победы над французами.

Я не знаю где вы это читали, зато я знаю как Гитлер разгромил превосходящие силы Англичан и Французов за 40 дней. Победителей не судят и не так важно что по этому поводу думают отдельные личности, важны факты. А вакты говорят о том что Гитлер в кротчайшие сроки разгромил сильнейшие армии мира, благодаря новой тактике применения танковых соеденений. До начала индустриализации в СССР танковых соеденений не было.
А про то как англичане и французы могли шутя размазать Германию расскажите французким солдатам погибшим прикрывая позорное бегство англичан в Дюнкерке....................

[<JuST>]

насчет легенды о фразе черчилля про соху и атомную бомбу тут поддержу братца, это всего лишь миф, смотрел как-то передачу, по моему даже на телеканале Звезда, там мужик реально поднял сборник речей черчилля и не нашел ничего такого

[michman]

Про реальные успехи Сталина не раз говаривал дядюшка Черчилль:"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой"
И тут не поспоришь............................

На самом деле, Черчилль этого не говорил - это всего лишь распространённый фейк.
"Сталин принял Россию с сохой, а оставил с атомной бомбой", это не «всего лишь распространённый фейк», а исторический факт, если не согласны, слушаю Ваши аргументы………..

Я в том смысле, что он действительно принял Россию с сохой а оставил с ядерной бомбой. А не о том, что это сказал Черчилль.
Признаю, нет никаких доказательство того, что эта фраза принадлежит Черчиллю. От того кто это сказал, сам факт не меняется и именно из за точности фразы и ее соответствия реальности она получила такое распространение........

[michman]

Вы заметили, что в ветке политика много тем так или иначе связаных с историей?
Безусловно всей этой дискуссии как в прочем и тысячам других мешает отсутствие четких фактологических данных. Вся проблема заключается в том, что далеко не многие проводят огромное количество времени изучая архивные документы.
В информационную эпоху, информация за частую теряет фактологическую основу. Особенно это касается истории.
Существует множество безупречных, с точки зрения формальной логики работ, излагающих противоположные мнения о одних и тех же исторических событиях. (я уже не говорю об откровенной лжи и фальсификации истории) Человек лишенный доступа к фактологичеким данным вынужден ВЕРИТЬ одному из мнений. Таким образом, вопрос оценки истории, для абсолютного большинства, остается вопросом Веры.....
Как было бы просто и хорошо, если бы все участники дискуссии допускали одни и те же исторические факты. Но нет, разворачивается яростная борьба и спор, потому что в вопросах Веры не может быть компромиссов......

[bonus.x]

Есть архивы НКВД. Читайте! Будете в шоке… гарантирую.
И хватит ерись об благе репрессий говорить.

Документы рассекречивают вот уже более 10 лет. Прекращайте читать выдумки, и уж начните изучать историю родной страны. Настоящею историю…

Не забывайте что в СССР даже Карл Маркс подвергся цензуре.