Горно-Алтайск

AleX78 писал(а):

Slawa писал(а): дело в том что государство не эффективный собственник.

это мантра либерастов. не верь и ,тем более, не повторяй эти глупости.

национализировать нужно не только ресурсы, но и центробанк. Освободиться от ига ФРС.
Одномоментно этого сделать нельзя, но постепенно, шаг за шагом... и все получится!

Красавчик ! +100

Vedmed писал(а): Вы толкаете штампы которые усиленно забиваются в мозг последние 20 лет. Между тем штампы эти далеко не всегда соответствуют действительности. Повторяю, частник действительно эффективен и гораздо эффективнее государства только в одном - в отжатии прибыли. Прибыли ДЛЯ СЕБЯ он, на самом деле, выдавит больше. Любыми путями будь это выпуск продукции предприятием или вывоз технологий и продажа станков на лом за границу. Что поимеем от этого мы с вами?

мы с вами и будем теми частниками. мы будем работать так эффективно как можно работать только на себя. а уж государство должно устанавливать общие для всех правила игры. конечно прибыльнее пристрелить соседа и все у него отнять. но мы же не полезем в такие дебри правда?
государство - это я, а не я-молодец, и остальные сволочи частники-спекулянты.
больницы, садики и школы тоже вполне могут быть частными. и собственность может быть не только одного лица, но и коллективная. главное чтобы у всего был конкретный хозяин.
давайте сначала разгребем навоз в котором увязли по колено, а потом уж и о глобальном подумаем.
а то пока мы переживаем за глобализацию, нас кормят, поят, одевают и лечат забугорным навозом.

Slawa писал(а):мы будем работать так эффективно как можно работать только на себя. а уж государство должно устанавливать общие для всех правила игры.

Именно! На себя! Пофиг на государство и на соседа, главное получить прибыль! А государство можно и обмануть, так ведь прибыльнее получится! Можно эксплуатировать систему до полного развала, а потом продать останки и выгнать рабочих на улицу. Так ведь выгоднее. Тем более что получив профит не обязательно жить в России, на Капри, например, климат куда как лучше!

Slawa писал(а):больницы, садики и школы тоже вполне могут быть частными. и собственность может быть не только одного лица, но и коллективная. главное чтобы у всего был конкретный хозяин.

Могут. Но че-то их мало сильно. В ужасное советское время много больше было. А ведь в славные 90-е у каждого садика появился свой хозяин. Чего ж так получилось? Ах, выгодней сдавать площади под торговые центры? Надо же! Кто бы мог подумать!
Если школы платными сделать - вообще весело будет. Дети тех кто получает зряплату ниже средней сразу идут лесом. Ну или получают необходимый минимум образования в масштабе гитлеровского образовательного стандарта для восточных территорий. А с другой стороны, зачем быдлу знать и уметь что-то помимо умения читать и писать? Точно, незачем!
С больничками та же петрушка. Впрочем, о чем я? Зачем нам с вами эти толпы пенсионеров, правильно? Ведь мы же будем эффективными предпринимателями! Заодно и налогов в пенсионный фонд, глядишь, поменьше отчислять придется. Отличный план, уважаемый! Предлагаю с завтрашнего же дня все перевести на частную основу! Всю власть в руки эффективных собственников!

я же написал, что исхожу из понятия, государство-это я.
буду богат я, будет богатым и государство.
еще написал, что собственность бывает коллективной.
может я и не прав, но я считаю, что государство это сообщество равных людей, в простонародье -коллектив
отношения между которыми регулируются законами.
а вы кого считаете государством?
и кем считаете предпринимателей частников?
а садик в 90-е продали как раз по причине отсутствия хозяина садика. он был общий и ничей.

Slawa писал(а):буду богат я

не будешь. а если и будешь - то все будут забирать себе власть имущие.
Россия же.

мы просто фантазируем, кто как видит, хочет и понимает наше будущее.
в настоящем все понятно.

Кто голосовал за единую россию ?

Рекомендую ! http://rospil.info/" onclick="window.open(this.href);return false;

Slawa писал(а):я же написал, что исхожу из понятия, государство-это я.
буду богат я, будет богатым и государство.

Богатство государства и богатство индивидуума не совсем взаимосвязанные вещи. Особенно в наше время. Всегда можно накопить богатство в одном государстве и свалить в другое. И пока почему-то этот путь пользуется достаточно высокой популярностью. Особенно среди эффективных собственников.

Slawa писал(а):может я и не прав, но я считаю, что государство это сообщество равных людей, в простонародье -коллектив отношения между которыми регулируются законами.

С какого это перепугу они стали равными? Люди даже в СССР равными не были, всегда находились те кто равнее остальных, че уж тут говорить про капиталистический строй!
Т.е. что я хочу сказать, у вас идеализированние понимание действительности. Это касается и вашего понимания побудительных мотивов движущих частными собственниками и вашего понимания государства как организационной социальной структуры.

Slawa писал(а):а вы кого считаете государством?

Не стану касаться политической, оборонительной, охранительной и прочих частей, коснусь только экономической. Сразу оговорюсь, то что дальше, это не мое понимание целей и задач государства, а понимание того что сложилось в ходе последовательного развития этого института у нас в стране. Наше государство в советское время было ориентировано на выравнивание социально-экономических условий по географическому и социально-стратификационному признаку. Проще говоря, власти старались подтянуть отстающие республики до уровня лидеров и нивелировать различия в уровне доходов разных групп населения, т.е. свести эти различия к разумному минимуму. Поскольку средства производства и доходы были общими, то прибыль одной отдельно взятой отрасли не являлась необходимым условием. Убытки вполне могли быть скомпенсированы за счет других отраслей и не приводили к коллапсу убыточной отрасли. Существовали предприятия, деятельность которых всю дорогу была убыточной. Казалось бы это ненормально и противоречит логике. Однако не все так просто. Эти самые убыточные предприятия зачастую держали на себе предприятия неубыточные, только поддержка эта была опосредованной, выпуск дешевой продукции, создание спроса на неубыточные товары путем выплат нормальных зарплат населению депрессивных районов и т.д. Некоторые предприятия были встроены в длинную технологическую цепочку, где попадались предприятия прибыльные и убыточные. Грубо говоря (+) > (-) > (+) > (+) > (-) > (+), где (+) - прибыльное предприятие, (-) - убыточное, а ">" - увеличение степени передела.
Когда произошел развал государства, заводы и фабрики резко стали приватизировать. Начали появляться у них свои хозяева, частные собственники и эффективные управленцы. И вот тут внезапно выяснилось, что частному собственнику нет совершенно никакого интереса работать в убыток. И совершенно пофиг ему, что завод в конце цепочки принесет прибыль, которой хватит на оба предприятия. Тот завод то в чужих руках! Какой выход? Знамо дело - увеличить цену отпускаемой продукции! В итоге получаем рост цен. До определенного предела, а потом завод (+) закупавший продукцию завода (-) вдруг говорит, да идите вы нафиг с такими ценами! Снижайте, или я куплю на стороне! И таки покупает какое то время на стороне, пусть даже это будет стоить чуть дороже. За это время (-) успешно загибается, рабочие выпнуты на улицу, станки продаются. Загибаются и все те, кто шел в производственной цепочке до него. Завод (+) и рад бы вернуться к покупкам, а никак уже, и приходится ему продолжать покупать на стороне. Фантастика? Да ничо подобного, вспомните Пикалево! Там аккурат похожая ситуация была, хоть и со своими нюансами.
Если же собственник не любит воевать и конкурировать, а любит тишину и покой, он идет и договаривается... с другим собственником, насчет минимальной цены для потребителя на отпускаемый товар. Вообще красота! Безо всякого напрягу зарабатываем сотни нефти!
Вот как-то так оно и получается в жизни, а не в мечтах или теориях из учебника "Экономикс".

Slawa писал(а):а садик в 90-е продали как раз по причине отсутствия хозяина садика. он был общий и ничей.

Постойте, но садик то ПРОДАЛИ! Частному собственнику продали! Че ж он его закрыл? Какие еще мотивы закрытия садика собственником, кроме желания хапнуть много денег здесь и сейчас, вы видите?

Slawa писал(а):мы просто фантазируем, кто как видит, хочет и понимает наше будущее.
в настоящем все понятно.

этот пост читали?
вы пишите о том что имеем сейчас.
я о том, что хотелось бы иметь, и как попытаться получить это.
я прекрасно понимаю, что тащат ресурсы из страны, но это с нашего молчаливого согласия
что люди не равны и нужен "кольт" чтобы хоть как то уровнять нас
про экономическую сторону не все прочел, слишком много и заумно
сегодня появился отсутствующий спрос на садики и предприниматели вовсю стараются удовлетворить этот спрос вот только отсутствуют нормальные законы по этому поводу.

Slawa писал(а):вы пишите о том что имеем сейчас.
я о том, что хотелось бы иметь, и как попытаться получить это

Так и живем мы здесь и сейчас. И живем аккурат так, как позволяет нам уровень нашего развития, и бизнес ведем так, как выгодней на данный момент. Потому и речь про государственное регулирование. Не может обезьяна стать человеком за несколько лет, эволюция дело долгое, батенька

Slawa писал(а):вы пишите о том что имеем сейчас.
я о том, что хотелось бы иметь, и как попытаться получить это.

Понятно. Думаю дискуссию можно прекратить. Вы мечтали, а я говорил о действительности. Ну что ж, мечтать не вредно, ваше право.

New писал(а): Так и живем мы здесь и сейчас. И живем аккурат так, как позволяет нам уровень нашего развития, и бизнес ведем так, как выгодней на данный момент. Потому и речь про государственное регулирование. Не может обезьяна стать человеком за несколько лет, эволюция дело долгое, батенька

все верно
но человеку свойственно мечтать о лучшей доле, иначе как мы увидим куда идти?
нужно пытаться вернуть себе управление государством.
начать надо с понимания этого.
нужно остановиться, и наточить топор, а не колотить тупым. так можно и по ноге заехать.

Vedmed писал(а): Понятно. Думаю дискуссию можно прекратить. Вы мечтали, а я говорил о действительности. Ну что ж, мечтать не вредно, ваше право.

вот и разобрались.
сомневаюсь что здесь можно всерьез говорить о действительности, это можно делать только очно.
а тут все виртуальное, как говорится -болтологий.
ради болтовни и собрались.
вы даже не знаете мужик я или баба, как впрочем и я.
но все равно поспорить интересно.

Slawa писал(а):сомневаюсь что здесь можно всерьез говорить о действительности, это можно делать только очно.
а тут все виртуальное, как говорится -болтологий.
ради болтовни и собрались

Простите, но вы несете что-то не то. Не вижу ни одного препятствия которое могло бы помешать всерьез говорить о действительности на форумной площадке.