Бонус, я просто плакал над вашим постом
bonus.x писал(а):Общественные средства производства далеко не самое важное для достижения коммунизма.
Я даже не буду лазить по сети, а возьму за основу приведенное вами же определение с Вики:
Коммунизм. Теоретическое (никогда не существовавшее на практике) устройство общества, которое должно прийти на смену капитализму. При коммунизме все средства производства находятся в общественной собственности, частная собственность на средства производства полностью устранена. Труд имеет всеобщий характер, классовое разделение отсутствует. Предполагается, что человек трудится сознательно, стремясь принести обществу наибольшую пользу и не нуждаясь во внешних стимулах, таких как экономическое принуждение. При этом общество предоставляет любые доступные блага каждому человеку. Таким образом реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!»[5]. Товарно-денежные отношения упраздняются. Идеология коммунизма поощряет коллективизм и предполагает добровольное признание каждым членом общества приоритета общественных интересов перед личными. Власть осуществляется всем обществом в целом, на основе самоуправления. В качестве общественно-экономической формации, переходной от капитализма к коммунизму, рассматривается социализм, при котором происходит обобществление средств производства, но сохраняются товарно-денежные отношения, экономическое принуждение к труду и ряд других особенностей, характерных для капиталистического общества. При социализме реализуется принцип: «От каждого — по способности, каждому — по труду».
Для "знающих истмат и школьный курс экономики", в ЕС средства производства в частных руках, наличествует разделение на классы, наличествует безработица (труд не имеет всеобщий характер), во главу угла возведен личный успех, важно быть успешней остальных, т.е. признание общественных интересов перед личными отсутствует. Насчет товарно-денежных отношений вообще молчу, прибыль пытаются получить все. Указанные моменты противоречат определению коммунизма, и не могут быть соотнесены с движением к нему. Вы вообще понимаете о чем я говорю? Выше определение, приведенное
вами, в нем мной отмечены моменты которым ЕС НЕ СТРЕМИТСЯ соответствовать. То есть они даже НЕ СОБИРАЮТСЯ двигаться в этом направлении. А если они не соответствуют и не собираются соответствовать, значит ваше определение ЕС как формации близкой к коммунизму, ложно.
В очередной раз вы налили кучу воды про Маркса, Ленина и капитализм, когда было достаточно прочитать определение слова "коммунизм" и соотнести его с текущим положением в ЕС.
bonus.x писал(а):В Европе, капитализм прошел долгий путь, при этом государства и общества стали настолько развиты, что смогли объединиться в единое экономическое пространство. Более сильной интеграции в мире не существует. На территории ЕС, очень развиты институты общества, развиты средства производства, есть свобода передвижения рабочей силы и товаров, что почти убирает для обычного населения границы государств, и это наиболее близко к безгосударственному миру. Так как Европейцы живут почти в одном супергосударстве с единой валютой.
Да существует, существует более сильная интеграция! Имя ей - Соединенные Штаты Америки! Некогда они были конфедерацией штатов-колоний, а теперь являются единым государством. И там тоже есть "свобода передвижения рабочей силы и товаров", а также единая валюта (кто бы мог подумать?)!
Не является ЕС и безгосударственным миром. Не является по описанной ниже
вами же причине:
bonus.x писал(а):Европа, это в основном Германия, Франция, Италии, Великобритания. Страны которые чувствуют себя наиболее стабильно среди развитых стран мира. Остальное, это разменная монета ЕС...
...Тольку тут нагнетание кредитных денег в новых членов, старые государства на этом здорово нажились за период с 2000 по 2008 год. Прямо выжили досуха новую Европу, практически уничтожив там всякую промышленность. Теперь же нажившись на них, они опять обратили взор на внешний рынок, оставив новых членов у разбитого корыта. Но на мелочь… не стоит обращать внимание, они мало влияют на Европу и мир. Разменная монета…
Ну какой это безгосударственный мир? Вы ведь сами четко делите ЕС как минимум на два образования - старые страны и новые! И участь им предрекаете разную! Какой коммунизм, когда одни жрут других?! Вы ведь сами это отмечаете и тут же поете песни про интеграцию, уникальность и демократичность этого объединения! Вам ничо странным не кажется?
Насчет "нажились, прожевали и выплюнули", ну вот открыл я данные по Германии, Франции, Италии и Великобритании. В Евростат лезть лень, поэтому взял загрубленные с
фактбука. И что я вижу?
По безработице:
В Великобритании (В), Франции (Ф), Италии (И) рост, и только в Германии (Г) снижение на 0,1%.
(2009-2010 гг.)
В: 7,6-7,9;
Ф: 9,1-9,5;
И: 7,8-8,4;
Г: 7,5-7,4;
Дефицит бюджета выше 3% (норматив для стран ЕС) в несколько раз, а по Великобритании вообще на порядок:
(2010 г.)
В: 24,5%;
Ф: 16,1%;
И: 10,8%;
Г: 8,6%;
Как они с долгами собираются расплачиваться? Более-менее устойчивой на фоне остальных выглядит только экономика Германии. Они мож и выкрутятся без значительных потерь, если нахлебников со своей шеи снимут. Остальные, не знаю.
bonus.x писал(а):Если вы действительно бы интресовались кризисными явлениями, то и вопроса об состоянии Европы не возникло бы. Тут уже давно как 5 копеек известно.
Эй, стоп, стоп! Первоначально вопрос о состоянии Европы и ее непростом будущем был поднят в статье, я его не с потолка достал! Там говорится не только о Греции, но и о ЕС в целом, я вам приводил конкретные цитаты. Они были достаточно однозначно сформулированы, истолковать их не так, как истолковал я, можно только обладая вывихом мозга. Автор статьи тоже школьным курсом экономики не владеет? Ну если вы ручаетесь, что он ничего не смыслит и написал всяческую лабуду, тогда конечно ладно. Но хотелось бы обоснования такого утверждения.
bonus.x писал(а):Вот я сейчас написал пост. Достаточно трудоемкий, и потратил на него время. Надо было преподнести достаточно обширный материал в таком сжатом тексте, что бы хоть как то было понятно обычному обывателю. Без специальных терминологий и прочего. Хотя… для того, что бы обычный человек понял хоть на обычном уровне это все, надо посадить за парту, и потратить пару часов на просвещение.
Не спорил по теме, а просвещал по базовым понятиям. Общеизвестным фактам.
Вот я сейчас написал пост. Не менее трудоемкий чем ваш, и тоже потратил на него время. Где не просвещал по базовым понятиям, а конкретно и по теме разбирал ваши ляпы. Мы с вами не за школьной партой и учить меня основам не нужно. Уверяю вас, я вполне способен разобраться в специальной терминологии, можете не облегчать свою речь простонародными выражениями. Если мне будет непонятно какое-то слово, я попрошу у вас его трактовку, тогда и приведете ее. Кстати, как там насчет определения понятия "академический базис"? Мне же интересно, чем это я не владею! Побольше, в общем, конкретики и поменьше отстраненных рассуждений о вещах далеких от обсуждаемой тематики.
bonus.x писал(а):Если сомневаетесь в моих академических знаниях, могу встретиться, и просветить без проблем при личной встрече, и доказать что разбираюсь на порядок больше чем большинство экономистов города. Звание лучшего студента факультета мне присудили исходя из мнения студентов и преподавателей не зря.
Ну надо же какое достижение! Лучший студент! Разрешите пасть ниц пред вашим авторитетом!
bonus.x писал(а):Сейчас я вам тупо доказываю непреложные истинны.
Вот тут я готов согласиться. Действительно, не остро.
bonus.x писал(а):Проблемы новых челнов Европы это не проблемы ЕС, а их сугубо личные проблемы.
И еще один довод в пользу "безгосударственного" и уникального мироустройства ЕС. Вы умеете убеждать!
bonus.x писал(а):Такое впечатление, что вы просто не можете применить знания для оценки. Но тогда не суйтесь в спор, примите мое мнение как эксперта, как вы приняли мнение эксперта из журнала Expert
Но ваше мнение противоречит мнению эксперта из журнала Expert! Кому я должен верить? Я всю дорогу прошу вас прокомментировать конкретные цитаты из статьи, а вы мне про Маркса, базис, свой могучий ум и знакомство с деканом экономфака! То что вы привели выше про Еврозону это не комментарий, это детский лепет какой-то! Где у вас доказательство вашим словам? Насчет того что старые члены ЕС надули новых можете не доказывать, это я и без вас знаю. Вы мне обрисуйте каким макаром "старики" избегнут участи описанной в статье? Т.е. как они вывернутся из текущей ситуации, обладая большущими долгами и афигенным дефицитом бюджета, при сокращении потребительской базы. "Молодняк" ведь потреблять их товары в прежнем количестве уже не сможет, штатам тоже не до того, так кто же скупит всю лавку сразу? Признаюсь честно, я не исключаю что они вывернутся, но не знаю как. Пока вижу решение только для Германии - оно в тесной интеграции с Россией и выходе из ЕС (пусть неформальном, нахлебников им сбрасывать по любому надо).
bonus.x писал(а):Если вы там бухгалтер, и к вам подходит школьник со знаниями школьного курса, и пытается с вами спорить по бухучету, это тупо.
Вот и я. Экономист профессионал. Вы же почти со школьным уровнем экономики пытаетесь спорить. В науке прежде чем спорить, надо знать базу.
Да, профессионализм из ваших постов так и хлещет, эту субстанцию сложно не заметить :)
Вот вы в 100500 раз упрекаете меня в незнании базы, можете указать где я облажался в этой ветке? Только конкретно, прямо с приведением моих цитат? Ну если не считать неточности в самом первом определении коммунизма, которое сказал навскидку (давно я эти дела учил). Второе определение взял из словаря и всю дальнейшую дискуссию опирался именно на него, пока вы не привели своё из Вики. Которое в общем-то не противоречит словарному.
Чтобы вам было проще:
1. Вы согласны с тем что ваше утверждение о близости ЕС к безгосударственному коммунизму было неверным? Если нет, почему? Свои доводы вашей неправоты я привел. С какими из них вы несогласны?
2. Вы согласны с наличием серьезных экономических проблем в ядровом ЕС? Я там цифр несколько привел, и эксперт из Expertа тоже говорил о проблемах. Если несогласны, то в чем конкретно мы ошиблись? Отдельно я, отдельно он.
3. Вы можете обрисовать (хотя-бы кратко) путь выхода из текущего кризиса для Франции, Великобритании и Италии? Какие меры им необходимо для этого принять по вашему мнению? Германию можете не трогать, в нее я, хоть и со скрипом, верю.
4. Приведите определение "академического базиса"? Мне кажется, что я и вы понимаем под ним разные вещи.
5. Ну и мое незнание базы. Огласите весь список пожалуйста!
P.S. Цицерона, Маркса, Ленина, Сталина, СССР и звездолеты из соседней галактики можете не трогать. Разве что в контексте моего незнания базы :)
Они наиболее близки и готовы к новой системе экономики. Главное что бы топорным инструментом - войнушкой не увлекались. :)