Горно-Алтайск

nighttman писал(а):

FlyAndrew писал(а):гг. чет Егор_htorahcraC потерялсо...))))

да нам с ау тут и так хорошо :)

эт заметно ))))
йа к тому песал, что он первый отпесал про смысл улитки. поднял тему так сказать. и потерялсо.

зы. улитка мну не понравилась.

Не потерялся я! Просто времени/денег не было. Я рад что предоставил вам тему для непринужденной беседы :D . Еще я хотел заметить что я в Улитке читал только ту часть где про Кондида/Молчуна говорится. Может поэтому мне кажется одно, а вам другое?

Я тоже думаю, почему бы простому смыслу не лежать на поверхности? Рецензий я не читал, просто мне сразу показалось что в Улитке о прогрессе и о будущем .

Еще бы . 9 лет ждать . По любому страшно будет . Хотя почемуто почти уверен , что не обманусь . Настораживает , канешь , тот факт , что задумывалась экранизация "дословная" . Я бы всетаки предпочел вариант "на тему" . И даж к Ермольнику в роли Руматы почти привык и смирился гг

А там и обсуждать нечего . Что ожидалось - то и получилось . Не более и не менее тчк

Не разу не читал...блин, раньше помню где-то на стеложе стояли их книги. Но как-то руки не доходили. Теперь хочу, ан нет, мда куда они делись?

Кто читал "Волны гасят ветер"?
Как вы относитесь к прогрессорской деятельности?

Ну как ... При взгляде с одной стороны - дОбро , глупо , утопически и вредно . При взгляде с другой - цинично и жестоко .

nighttman писал(а):Ну как ... При взгляде с одной стороны - дОбро , глупо , утопически и вредно . При взгляде с другой - цинично и жестоко .

А что в прогрессорстве вредного и жестокого?
И в чем по вашему суть прогрессорства?

Ну это , просто же : развитие цивилизации - слишком сложный процесс и лезть со своим уставом и своими представлениями о том , как оно должно быть - крайне безответственно . Мож у этой цивилизации свой путь , ведущий к чему-то необычайному , пусть и через тысячелетние страдания , боль и несправедливость . А тут приходят умные и добрые прогрессоры , преисполненные самых лучших побуждений и мягко превращают дикие , бурно эволюционирующие и подчас рождающие чудовищ джунгли , в стабильный подстриженный газончик без перспектив качественного перерождения .
А жестоко - эт если прогрессоры растят "удобную" земному человечеству цивилизацию целенаправленно , типа младшего брата для "великих общих свершений" .

nighttman, по-моему, вы очень-то внимательно читали Стругацких и путаете их с Лукьяненко. Прогрессорская деятельность в их книгах не сводилась к простому "прогрессу", извините за каламбур. На прогрессоров специально учились долгое время, желательно - в приближенных к полевой работе условиях ("Трудно быть богом"), их внедряли в местное общество максимально осторожно и действовали они по возможности незаметно и аккуратно.
Кроме того, ни в одной книге нет указания на то, что деятельность КОМКОНа-2 хотя бы на одной планете увенчалась успехом. Ни разу не получилось не то, чтобы "эволюционировать джунгли в подстриженный газончик", но и предотвратить масштабные катастрофы, потому что основная проблема заключается в человеческом мышлении и его так быстро не изменишь ("Парень из преисподней").
В общем, прогрессорство очень редко приводило к осязаемому результату, разве что выживание голованов и их посольство на Земле можно считать признанным достижением. В то же время немало прогрессоров гибло на чужих планетах, в чужих условиях - просто потому, что нельзя было разрушить легенду.
Это не хорошо и не плохо - это нормальная человеческая попытка помочь собратьям, и как любое человеческое начинание, может привести к необратимо негативным последствиям.

Elen писал(а):Кроме того, ни в одной книге нет указания на то, что деятельность КОМКОНа-2 хотя бы на одной планете увенчалась успехом. Ни разу не получилось не то, чтобы "эволюционировать джунгли в подстриженный газончик", но и предотвратить масштабные катастрофы, потому что основная проблема заключается в человеческом мышлении и его так быстро не изменишь ("Парень из преисподней").

К слову сказать, М. Успенский написал к Парню из преисподней зачётнейшее продолжение под названием "Змеиное молоко", в котором прогрессоры обломились ещё капитальнее!

Elen писал(а):nighttman, по-моему, вы очень-то внимательно читали Стругацких и путаете их с Лукьяненко.

Агхр , да ты что , я их вобще не читал (см. парой страниц ранее) , такшто немудрено ...

Elen писал(а):Прогрессорская деятельность в их книгах не сводилась к простому "прогрессу", извините за каламбур. На прогрессоров специально учились долгое время, желательно - в приближенных к полевой работе условиях ("Трудно быть богом"), их внедряли в местное общество максимально осторожно и действовали они по возможности незаметно и аккуратно.

Логика этих предложений довольно замечательна . "Он не просто забил гвоздь . Он долгие годы учился на гвоздезабивательном факультете Государственного Строительного Университета , по окончании которых получил красный диплом молоточных дел мастера . Он забил гвоздь со всей возможной в этих условиях грацией и оптимальной энегрией\амплитудой с этакой фирменной легкой оттяжкой при отскакивании молотка от шляпки гвоздя" .
Можно и так , канешь , но результат то один - гвоздь забит .
Теперь про это :

Elen писал(а):Кроме того, ни в одной книге нет указания на то, что деятельность КОМКОНа-2 хотя бы на одной планете увенчалась успехом. Ни разу не получилось не то, чтобы "эволюционировать джунгли в подстриженный газончик", но и предотвратить масштабные катастрофы, потому что основная проблема заключается в человеческом мышлении и его так быстро не изменишь ("Парень из преисподней").
В общем, прогрессорство очень редко приводило к осязаемому результату, разве что выживание голованов и их посольство на Земле можно считать признанным достижением. В то же время немало прогрессоров гибло на чужих планетах, в чужих условиях - просто потому, что нельзя было разрушить легенду.

Тут ты утверждаешь , что "ну подумаешь он меня связал , приставил к голове гвоздь и размахнулся молотком , чтобы ударить . ему же поплохело и он сознание потерял . не ударил же . и вобще , ему очень редко удается кому-либо забить в голову гвоздь изза хронического полуобморочного состояния . гвоздя в голове у меня нету . все хорошо , щас пойду с ним чай пить" .
Тоесть , я вобще не пойму где тут предмет спора . Неважно насколько деликатно и интеллигентно прогрессорство - это насильственное вмешательство в ход развития цивилизации , осуществляемое в соответствии с воззрениями "как оно надо" другой цивилизации , которой самой без году неделя , но уже вырастившей "осуществлялку" и кидающейся сеять доброе и светлое ...

Elen писал(а):Это не хорошо и не плохо - это нормальная человеческая попытка помочь собратьям, и как любое человеческое начинание, может привести к необратимо негативным последствиям.

Ага , убить в зародыше что-нибудь этакое . Стремление то понятно и не требует пояснений . Но тут такое дело , что стремление это надо засунуть куда подальше из благих соображений .

artfwo писал(а):к Парню из преисподней зачётнейшее продолжение

А такие вещи вобще фиг знает кто читает . К "Гамлету" , однако , нам "зачетнейшего продолжения" не хватает , надо поднапрячь уже здесь упомянутого Лукьяненко ...

Принципиальность из найтика так и лезет

nighttman писал(а): Неважно насколько деликатно и интеллигентно прогрессорство - это насильственное вмешательство в ход развития цивилизации , осуществляемое в соответствии с воззрениями "как оно надо" другой цивилизации , которой самой без году неделя , но уже вырастившей "осуществлялку" и кидающейся сеять доброе и светлое ...

Согласен с вами.
Вмешиваться в естественный ход развития не всегда разумно.
Как вы, в связи с этим, расцениваете поступок Максима(антипрогрессорство)?
Как вы поступили бы на его месте?