Горно-Алтайск

на днях иду мимо универа - стоит колымага, колда кажется, внутрях на приборной панельке висит грузинский флажок.
что самое смешное - даже не возникло желания взять ломик и раздолбать машинку.
просто наверное потому, что для меня что мишико, что медвед - обои хуже.

ВОВАН писал(а): Да и насчет 2-х великих держав США и Китай, улыбнуло. Не понятно по каким критериям "великость" измеряется.

сша уделает кого угодно в срытой войне в т.ч информацоннаой тк класическими боевыми действиями им нас не взять
китай задавить может числом и с голыми руками то что сейчас происходит не иначе как акупация без обьявления войны хотя здесь еще не все пока потеряно пока еще можно взять под контроль ету ситуацию, будем надяется что власти задумаются над етим

ВОВАН писал(а):Не понятно по каким критериям "великость" измеряется.

критериев много...
мощность фин.системы. число и качество патентного фонда. национальная направленность госва...
вам для информации - погуглите на предмет стоимости ведущих мировых банков. вам я чую неведомо, что британские банки всех дрючат как хотят - $3,3трлн(!!!!)

nim021 писал(а):

ВОВАН писал(а):Не понятно по каким критериям "великость" измеряется.

критериев много...
мощность фин.системы. число и качество патентного фонда. национальная направленность госва...
вам для информации - погуглите на предмет стоимости ведущих мировых банков. вам я чую неведомо, что британские банки всех дрючат как хотят - $3,3трлн(!!!!)

Да куда нам плебеям)
Только пока не въехал, а причем английские банки с их стоимостью и "великость" 2-х сверх держав США и Китай"?

ВОВАН писал(а): Только пока не въехал, а причем английские банки с их стоимостью и "великость" 2-х сверх держав США и Китай"?

я намекал, что напрасно вы забыли англию, ох как напрасно.
начиная с того, что ревцию 17 года в россии сработала большей частью англия, и кончая тем, что сейчас по прикидкам берёзы стоимость смены власти в россиянии - порядка $5млрд, что на фоне капитализации одного(!) фин.учреждения в $3,5трлн выглядит тревожно.

ВОВАН писал(а): Да куда нам плебеям)

щас принято говорить "быдло". это - гораздо хуже плебса.

nim021 писал(а):

ВОВАН писал(а): Только пока не въехал, а причем английские банки с их стоимостью и "великость" 2-х сверх держав США и Китай"?

я намекал, что напрасно вы забыли англию, ох как напрасно.
начиная с того, что ревцию 17 года в россии сработала большей частью англия, и кончая тем, что сейчас по прикидкам берёзы стоимость смены власти в россиянии - порядка $5млрд, что на фоне капитализации одного(!) фин.учреждения в $3,5трлн выглядит тревожно.

А я и не забывал)
Я пока комментировал предыдущего оратора.
Там ситуевина другая была. Начитаются сурьезных людей и начинают по своему интерпретировать. Динамику развития преподносят как конечный результат.
Про Англию могу согласиться с одним высказыванием. Наверное самая опасная и подлая нация в политике)
Звучало примерно так. Имелись ввиду не сами люди, а государство.

2Вован - у государств тоже есть весьма конкретные хозяева.
и уже сейчас. в начале кризиса они светонулись, а то ли ещё будет...
что-то мне кажется, что в следующие пару-тройку лет мы увидим много чего интересного, в том числе и из области http://ariru.info/book/Zikkurat.pdf

nim021 писал(а):что в следующие пару-тройку лет мы увидим много чего интересного, в том числе и из области http://ariru.info/book/Zikkurat.pdf

если СМИ нам не зальет другого..
истина, товарищ, в книге той..
Вавилон падёт..

2 nim021 и ВОВАН.
Насчет опасности Британии и обсуждаемой темы.

Вы преувеличиваете.

Выгоду в данном конфликте из главной тройки ЕС здесь получила только Франция. Британия курила нервно в сторонке как раз из за недальновидности и косности своей внешней политики.


П.С.
2nim021
Не дезинформируйте людей.
Royal Bank of Scotland имел капитализацию около 100 млдр.дол.
3.5 трлн.долл. - это консолидированные его активы. Если вы считаете размер консолидированных активов крутостью, то обратите внимание на Barclays. Это развеет ваши утверждения.

bonus.x писал(а):2 nim021 и ВОВАН.
Насчет опасности Британии и обсуждаемой темы.

Вы преувеличиваете.

А речь не идет об опасности Британии в разрезе обсуждаемой темы.
По крайней мере у моих постов мягко говоря другой смысл.

Блин...
Вкратце что я написал.
Не считаю США и Китай единственными сверх державами. А если кто-то считает, то расскажите по каким меркам такой расклад? Это как продолжение темы "нам не НАТО надо бояться, а Китай"
Согласен, что Англия далеко не белая пушистая овечка. И это высказывание не касается конфликта в Южной Осетии.

Ну хоть немного следите за нитью обсуждения.

Выгоду в данном конфликте из главной тройки ЕС здесь получила только Франция. Британия курила нервно в сторонке как раз из за недальновидности и косности своей внешней политики.

Выгоду всегда стараются получить, если хоть каким-то боком это коснулось.
А Францию это коснулось. Думаю напоминать не нужно каким?
Поэтому про "курила нервно в сторонке" я лично в недоумении.
Да и стиль у англичан не тот) Мастерство заключается не в том сколько раз ты мелькнул на первых полосах) Вот это про них)

За нитью слежу, ответил кстати и в вашем разрезе. Но лучше в политике не уводить тему далеко от основной оси обсуждения.

Насчет политики Британии. Даже в разрезе всего мира. Она до сих пор у них колониального типа. Жесткая и костная позиция, без каких либо глобальных интриг. Нет тут ни какой опасности, Британия для России лишь жесткий оппонент, а не опасный политикан. Она так и сказала открыто. Только террористы несут большую опасность, чем Россия.

Насчет того что США не единственная сверх держава. Согласен.
Опасными политиканами для России в мире являются США и ЕС (в лице Франции и Германии). Все. Больше интрижек с нашей страной ни кто не может ввести. Да Британия тоже имеет вес, но она не интриги плетет, а тупо ставит палки в колеса.

А насчет Китая, данная страна вообще в политику не лезет. Они отстаиваю свою позицию и все. Есть лишь опасность мирной экспансии. Только… обратимся к последнем тенденциям национальных курсов политики США и ЕС. Национальная политика уже приносит свои плоды… Россия в случае необходимости без проблем может таким же образом вытеснить Китай.


ЮО конфликт оказался последним шагом для мировой политики, к пути многополярного мира. Мир уже не двуцветны как во времена СССР и США. А многоцветный. Явная тенденция уже налицо.

Оно, как бы и не совсем по теме. К вопросу о Китае:

"Речь идет об уникальном соглашении, которое носит долгосрочный характер, которое обеспечено финансовым сопровождением и в целях реализации которого мы уже приступили к строительству ответвления от магистрального нефтепровода в сторону КНР", — цитирует РИА "Новости" вице-премьера Игоря Сечина, курирующего российский топливно-энергетический комплекс. Согласно достигнутым договоренностям, Россия на протяжении 20 лет будет поставлять в Китай ежегодно 15 миллионов тонн нефти в обмен на кредитную линию в 25 миллиардов долларов, открытую китайским Банком развития "Роснефти" (15 миллиардов) и "Транснефти" (10 миллиардов)."

Если не лень, посчитайте, почём наши дорогие и горячо любимые правители запродали кусочек родины. Имейте в виду: нефтяной баррель = 159 литров нефти, плотность российской нефти Юралс - 820 - 905 кг на 1000/м3. Есть общепринятый коэффициент пересчёта - 7,28 баррелей за тонну.
Как посчитаете, сравните с нынешней рыночной ценой - $49,94 за баррель.

Они, конечно, не умышленные вредители. Просто вляпались с кредитами и теперь выкручиваются. За счёт НАШИХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ. А китайцы и рады - они мыслят категориями десятилетий и столетий.

bonus.x писал(а):Нет тут ни какой опасности, Британия для России лишь жесткий оппонент, а не опасный политикан. Она так и сказала открыто.

Да, это самый лучший довод.
Развертывание ПРО в Польше мне помнится тоже сопровождалось правильными словами. В открытую.
Во вспыхивании различных революций по периметру тоже никто не виноват. Все об этом в открытую заявляют.
Все, блин, с терроризмом воюют... А это демократия прям прёть из людей.

Малхаз Гулашвили: У Грузии есть директор, Мэтью Брайза. Грузия не может ничего сделать без его разрешения. Я уверен, что он он знал об этой ситуации. Похоже, что США выиграли в этом конфликте, в том смысле, что процесс дезинтеграции в России начался. России будет очень сложно сопротивляться этому процессу. Если они захотят остановить его, потребуется пролить много крови.

В гости летали к Уго Чавесу так просто. Обама просто так к нему теперь летает и руки жмет.

Блин, все кругом такие правильные. Все в открытую говорят. А чего скрывать? Враг то один - терроризм.
Цель одна - демократия. С директором, чтобы от намеченного демократического пути ни-ни.

Brother Fox писал(а):Оно, как бы и не совсем по теме. К вопросу о Китае:

Неужели у Вас есть текст этого соглашения???
Вот падлюки то... А поконкретней данные можете предоставить? В смысле не цену за барель с точностью до 4-го знака, а поконкретней о самом соглашении и условиях договора о кредитной линии.
А может объединимся с США в борьбе с Китаем?
Директора там назначим для России. А чего? Авось и Индию долбанем заодно. Головенки то поди совсем по наглому припоняли? Тут у нас места то много, можно и радарчиков поболее напихать.