Марк Солонин. "Сталин и война"

[cyberone]

1 авианосец очень беззащитен, он действует в составе АУГ и только против попуасов. Ну а теперь еще вопрос: почему у Мордора нет авиаударных групп?

[Brother Fox]

1 авианосец очень беззащитен, он действует в составе АУГ и только против попуасов. Ну а теперь еще вопрос: почему у Мордора нет авиаударных групп?

Да. Во время "Войны Судного Дня" в Средиземном море находились наши и американские эскадры. Пытались "взять на измор" друг друга - не стреляли конечно, но маневрировали всячески.

Насчёт Мордора - а это кто? Или что?

[New]

Я толкую ровно о том же, о чём и Вы ...

Нет, Братец Лис, мы говорим о разных вещах. Русский язык, конечно, велик и могуч, и можно одну и ту же фразу подогнать под разные идеологические платформы, но! Я не считаю, что Россия должна раскаиваться за свою внешнюю политику (и политику СССР), отказываться от политических амбиций, заимствовать сомнительные и устаревшие социальные технологии капиталистического общества и полагаю великим кощунством ставить на одну плоскость нацистскую Германию и коммунистический СССР.

Кстати, вот, лучше не скажешь:

две основные функции настоящей политики – "вдохновление" и "организация".

Те, кто хочет двигать народ вперёд, – вдохновляют и организуют. Те, кто хочет двигать его назад, – подавляют и дезорганизуют. Чтобы подавить и дезорганизовать, следует разбудить чувство исторической вины, исторической неполноценности, желательно на каждой исторической развилке. Здесь, в начале войны, вы идиоты, потому что позорно воевали. Почему позорно? Для ответа на этот вопрос подойдут любые фальшивки. Здесь вы идиоты, потому что плохо брали Берлин. А здесь Александр Невский предался Батыю, а здесь Пётр I – монстр... В итоге – вы абсолютные идиоты, вы неполноценная нация. Это называется подавить, вместо того чтобы вдохновить, а дальше нужно разгромить все точки консолидации. Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd= ... h=&id=2290" onclick="window.open(this.href);return false;

[cyberone]

Да. Во время "Войны Судного Дня" в Средиземном море находились наши и американские эскадры. Пытались "взять на измор" друг друга - не стреляли конечно, но маневрировали всячески.

Насчёт Мордора - а это кто? Или что?

Мордор — это Россия в просвещенном западном понимании. А в Мордоре трудятся злые мужики(muzhik) на корпорацию Umbrella (Газпром), и Мила Иовович им не поможет, потому что тоже немного русская.

[Brother Fox]

Я толкую ровно о том же, о чём и Вы ...

Нет, Братец Лис, мы говорим о разных вещах. Русский язык, конечно, велик и могуч, и можно одну и ту же фразу подогнать под разные идеологические платформы, но! Я не считаю, что Россия должна раскаиваться за свою внешнюю политику (и политику СССР), отказываться от политических амбиций, заимствовать сомнительные и устаревшие социальные технологии капиталистического общества и полагаю великим кощунством ставить на одну плоскость нацистскую Германию и коммунистический СССР.

Жаль, если о разных вещах, мне показалось, что мы друг друга поняли. Что касается "сомнительных и устаревших" социальных технологий - вопрос очень простой - если технология РЕАЛЬНО работает в стране, откуда заимствуется, то как она может быть "сомнительной и устаревшей"?

Кстати, вот, лучше не скажешь:

две основные функции настоящей политики – "вдохновление" и "организация".

Те, кто хочет двигать народ вперёд, – вдохновляют и организуют. Те, кто хочет двигать его назад, – подавляют и дезорганизуют. Чтобы подавить и дезорганизовать, следует разбудить чувство исторической вины, исторической неполноценности, желательно на каждой исторической развилке. Здесь, в начале войны, вы идиоты, потому что позорно воевали. Почему позорно? Для ответа на этот вопрос подойдут любые фальшивки. Здесь вы идиоты, потому что плохо брали Берлин. А здесь Александр Невский предался Батыю, а здесь Пётр I – монстр... В итоге – вы абсолютные идиоты, вы неполноценная нация. Это называется подавить, вместо того чтобы вдохновить, а дальше нужно разгромить все точки консолидации. Если разорвать организационные связи, то любое сообщество людей превращается в слизь, и с этой слизью можно делать что угодно.

http://www.kurginyan.ru/publ.shtml?cmd= ... h=&id=2290" onclick="window.open(this.href);return false;

НА САМОМ ДЕЛЕ, для нормального существования и государству и организму НУЖНО И ТО И ДРУГОЕ. ""вдохновление" и "организация" - с одной стороны. и "подавление" и "дезорганизация" - с другой. Вдохновление и организация для строительства чего-то нового и правильного, Подавление и дезорганизация - для разрушения заведомо неправильного или устаревшего. Жизнь и смерть - "живая" и "мёртвая" вода. Если процессы роста нового и разрушения старого (что в организме, что государстве) находятся в гармонии, то система успешно развивается. Если гармония нарушена в пользу разрушения - то начинаются опасные дегенеративные процессы. А если гармония нарушена в пользу роста нового, без надлежащего разрушения старого, то начинается РАК!
Так что Кургинян тонко, скверно недоговаривает (фактически - лжёт): не "подавить, вместо того чтобы вдохновить", а ПОДАВИТЬ И ОДНОВРЕМЕННО ВДОХНОВИТЬ!!!

В здоровом живом организме вовсю работает процесс под названием апопто́з — явление программируемой клеточной смерти (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0 ... urn false; - далее - цитата отсюда)
"Недостаток апоптоза приводит к раку и другим опухолям; избыток апоптоза приводит к потере клеток, например при нейродегенеративных процессах. [ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! И ИЗБЫТОК И НЕДОСТАТОК - ОПАСНЫ! - Б.Л.]

Апоптоз наступает, в частности, если клетка заражена вирусом или слишком сильно повреждена агрессивными химическими агентами или ионизирующим излучением (например, рентгеновскими лучами). Решение об апоптозе клетки может принять она сама, соседние клетки или иммунные клетки. Если клетка не в состоянии произвести апоптоз из-за мутации или заражения вирусом, она может начать делиться бесконтрольно, что приводит к опухоли. Так, человеческий папилломавирус использует свой ген Е6, чтобы разрушить белок p53, критически важный для апоптоза. В результате этот вирус приводит к развитию рака шейки матки, то есть является онковирусом."
[конец цитаты]
Аналогом апоптоза в демократическом государстве являются, в частности, ограничения сроков полномочий чиновников в исполнительной власти. 4 года, два раза по 4 года - и всё - освобождай место (думаете, почему эти "уроды" так старательно удлиняют сроки полномочий?)
Роль иммунной системы в любом государстве играют правоохранительные органы.

Эпоха Сталина - это как раз пример так сказать "избытка апоптоза", который, как сказано выше, "приводит к потере клеток, например при нейродегенеративных процессах".

Наша беда в том, что мы - "шарахаемся" из стороны в сторону. При Сталине аппарат (и не только аппарат!) чистили излишне рьяно и не теми методами (для того, чтобы убрать негодного чиновника, достаточно его уволить (ну, в крайнем случае - уволить с "волчьим билетом", ну, посадить, если воровал. Но убивать-то его - накой? Нехай работает рабочим или ещё кем-то). При Хрущёве был некий оптимум, сопровождавшийся заметными достижениями. При Брежневе начался "рак", который кончился смертью СССР.

Путинская эпоха до 2003-го года была подобием хрущёвской "оттепели"-оптимума. С 2003-го (и, особенно, после отмены выборов губернаторов в 2004-м) страна вновь заболела "раком".

При раке иммунная система всё же реагирует на мелкие проблемы - заноза в пальце больного раком человека нагнаивается и выходит, но главную, смертельную проблему - раковую опухоль иммунные клетки не могут распознать - они как бы не видят её.

Ровно то же самое происходит сейчас в России. Наши правоохранители радостно хватают учительницу, взявшую с ученика взятку в 500 рублей, но в упор не видят, например, ни Бердникова, ни Яимова, ни Антарадонова.

Россия больна "коррупционным" раком. Путин и "Единая Россия" - это "раковая опухоль", пожирающая нашу страну (и, кстати, Кургинян, один из идеологов этой "опухоли"). Есть надежда, что пока ещё не поздно начать консервативное лечение - так сказать, "химиотерапию" - вытравить из власти коррупционную сволочь, запустить нормальную работу "иммунной системы". Если это не удастся - у нас две перспективы - "летальный исход" (распад России) или крайне опасное и травматичное "хирургическое вмешательство" - силовая смена власти ("оранжевая" революция, переворот, гражданская война и т.д.).

Вот такие дела.

[New]

Что-то вы, Братец Лис, уже кругами пошли в вашей идеологии. Ведь единственный человек, кому удавалось крайне успешно сочетать подавление с вдохновлением - это как раз тот, о ком эта тема И кажется, его политика вам не по вкусу

[Brother Fox]

Что-то вы, Братец Лис, уже кругами пошли в вашей идеологии. Ведь единственный человек, кому удавалось крайне успешно сочетать подавление с вдохновлением - это как раз тот, о ком эта тема И кажется, его политика вам не по вкусу

Щас ехал домой и думал добавить соображение про Сталина в предыдущий пост. Но вы меня опередили Наверное, всё же добавлю (я из того поста, пожалуй, сделаю статейку), ну, и здесь то же самое допишу. Эпоха Сталина - это как раз пример так сказать "избытка апоптоза", который, как сказано выше, "приводит к потере клеток, например при нейродегенеративных процессах".

Наша беда в том, что мы - "шарахаемся" из стороны в сторону. При Сталине аппарат (и не только аппарат!) чистили излишне рьяно и не теми методами (для того, чтобы убрать негодного чиновника, достаточно его уволить (ну, в крайнем случае - уволить с "волчьим билетом", ну, посадить, если воровал. Но убивать-то его - накой? Нехай работает рабочим или ещё кем-то). При Хрущёве был некий оптимум, сопровождавшийся заметными достижениями. При Брежневе начался "рак", который кончился смертью СССР.

Путинская эпоха до 2003-го года была подобием хрущёвской "оттепели"-оптимума. С 2003-го (и, особенно, после отмены выборов губернаторов в 2004-м) страна вновь заболела "раком".

[=cblp4uk=]

ну, посадить, если воровал. Но убивать-то его - накой?

думаю воровали тогда многие с верхней кормушки..
сталин - победа! он всё по древним законам делал..
убивать чтобы геноцид был или расизм..

[Brother Fox]

Ну, и ещё два момента:
1. Излишне "репрессивное" государство неизбежно порождает парадоксальную, на первый взгляд, штуку - "рак", как итог дегенеративного процесса, вызванного как раз излишней репрессивностью. На первом этапе "иммунная система" государства уничтожает сама себя - физически уничтожаются или репрессируются люди, способные и готовые отличать хорошие, плодотворные идеи от плохих, ложных, ведущих в тупик. А на втором этапе уже никто не может (из-за отсутствия знаний) или не смеет (из-за отсутствия смелости - смелых перебили) опознать проходимца в академике Трофиме Лысенко (или в современном "академике"-"едросе" Петрике). И эта "раковая клетка" размножаясь, разъедает целые органы "социального организма". Так, в конце 1940-х "лысенковцы" уничтожили советскую генетику (иногда я думаю, что в этом была некая высшая целесообразность - советская генетическая инженерия не могла не породить какой-нибудь "супервирус супергриппа" для истребления "буржуев", так что, как говорится, Бог отвёл). Аналогичные процессы происходили в языкознании. Была такая попытка в физике, но здесь ублюдки не прошли, т.к. именно физики разрабатывали атомное оружие.
2. Та же Юлия Латынина (она, по сути, не только журналист и писатель, она - социальный философ) отмечает, что демократия вовсе не является обязательным условием для эффективного современного развития. Развитие может происходить как при демократии (США), так и при достаточно жёсткой диктатуре (современный Китай). Я я добавлю: развитие происходит эффективно при правильном балансе """вдохновления" и "организации" - с одной стороны. и "подавления" и "дезорганизации" - с другой. А демократия - это всего лишь наиболее эффективный механизм САМОРЕГУЛЯЦИИ этого баланса (и ряда других балансов).

Чего уж - Иосиф Сталин был гением (пусть и злым) - через него, сквозь него в мир пришло новое. Но он умер. И система, на которой в принципе не было предусмотрено "автоматики управления", начала медленно разрушаться. Потому что не было больше гениев "у руля", у руля оказались бюрократы.

Позволю себе цитату из той же Юлии Латыниной: "Это - типичный жизненный цикл, который проходит значительная часть движений, которые основаны не для прибыли, а для того, чтобы защищать какие-то бескорыстные идеалы, и которые буквально в следующем поколении вырождаются в бюрократические организации. Пример такого вырождения прекрасно описал психолог Бруно Беттельхайм на примере ордена Франциска Ассизского. Вот здесь Франциск Ассизский проповедует птичкам, а уже через сто лет у францисканцев немереные кучи золота в подвалах".

Очень похоже на историю разложения нынешней России, не находите?
Но есть социальная технология, позволяющая избегать такого вырождения. Именуется она "демократия".
Демократия - это способ, позволяющий правильно настроить машину государства И ДАЮЩИЙ ВОЗМОЖНОСТЬ МАКСИМАЛЬНО ДОЛГО СОХРАНЯТЬ ОПТИМАЛЬНЫЕ НАСТРОЙКИ.

[cyberone]

Всё-таки мне не ответили, почему у кровавого тоталитарного и самого жестокого в мире государства отсутствуют средства распространения этого кровавого режима?

[Brother Fox]

Да. Во время "Войны Судного Дня" в Средиземном море находились наши и американские эскадры. Пытались "взять на измор" друг друга - не стреляли конечно, но маневрировали всячески.

Насчёт Мордора - а это кто? Или что?

Мордор — это Россия в просвещенном западном понимании. А в Мордоре трудятся злые мужики(muzhik) на корпорацию Umbrella (Газпром), и Мила Иовович им не поможет, потому что тоже немного русская.

Понятно. Мордором была не не Россия, а СССР. У неё авианесущие корабли имелись. А Россия - это всё-таки не Мордор - это какая-то довольно слабая и непонятная хрень (с точки зрения военной силы, во всяком случае)..

[cyberone]

Понятно. Мордором была не не Россия, а СССР. У неё авианесущие корабли имелись. А Россия - это всё-таки не Мордор - это какая-то довольно слабая и непонятная хрень (с точки зрения военной силы, во всяком случае)..

Пальцами какой руки или ноги сосчитать авианосцы Кровавого Мордора? А количество операций в которых они применялись? А количество операций, в которых применялись авианосцы «дружелюбнутых демократических режимов»?

[Brother Fox]

Понятно. Мордором была не не Россия, а СССР. У неё авианесущие корабли имелись. А Россия - это всё-таки не Мордор - это какая-то довольно слабая и непонятная хрень (с точки зрения военной силы, во всяком случае)..

Пальцами какой руки или ноги сосчитать авианосцы Кровавого Мордора? А количество операций в которых они применялись? А количество операций, в которых применялись авианосцы «дружелюбнутых демократических режимов»?

Не вижу причин для иронии. Почитайте вот тут (http://belostokskaya.ru/BS/f_to_f/1973_1/, вот тут http://belostokskaya.ru/BS/f_to_f/1973_2/ и вот тут http://belostokskaya.ru/BS/f_to_f/1973_3/) - это большая статья Александра Розина "Война «Судного дня» 1973 г. Противостояние СССР - США на море". На равных противостояли, чего уж - наша и американская группировки друг друга успешно блокировали в Средиземном море.

Ну, а в целом, конечно, флот в США был развит заметно сильнее, чем у нас (у СССР, про Россию даже не говорю - нынче мы - жалкая пародия на былую империю - только щёки надуваем). По нескольким причинам - это и географическое положение США и более мощная экономика (авианосец - крайне дорогое удовольствие). Нам как-то попроще было "вмешиваться во внутренние дела СССР во всём мире" - страна через всю Евразию протянулась. А америкосам приходится либо военные базы в дружественных странах строить, либо, "всё своё возить с собой" - в составе АУГ.

А теперь - конкретный ответ на ваш вопрос: насколько я понимаю, во времена СССР были построены ЧЕТЫРЕ авианосца (ну, и плюс - тяжёлый авианесущий крейсер "Адмирал Горшков", который мы продали Индии в 2004-м). В настоящее время функционирует только один авианосец - "Адмирал Кузнецов".

Одной из причин диспаритета по авианосцам в пользу США стал спор в советском руководстве - после смещения адмирала Н. Г. Кузнецова с должности Главкомандующего Военно-морского флота в 1955 году, все проекты постройки авианосцев были закрыты новым главкомандующим С. Г. Горшковым. Авианосцы клеймились советской пропагандой как орудие агрессии. Их боевые возможности и живучесть занижались, а роль и возможности советских ракетных крейсеров завышались. После прихода к власти Брежнева и назначения министром обороны А. А. Гречко в 1967 году, Горшков изменил своё мнение. Результатом этого стала постройка авианосцев «Минск», «Киев», «Новороссийск»... В 1985-м построили "Адмирала Кузнецова".

Так что не надо - всё у "Мордора" было - и авианосцы и ракетные крейсера (очевидно, в количестве, достаточном, чтобы уничтожить все авианосцы США) , и патронов хватало, и танков было больше всех в мире. Оттого СССР и издох, что все силы бросил на подготовку к войне, а воевать так и не начал.

Я не знаю, играли ли Вы когда-нибудь в "Цивилизацию"? Я вот ей сильно увлекался (и первой, и третьей и четвёртой). На мой взгляд, она достаточно адекватно моделирует наш мир. Так вот, в игре, если вы задумали устроить крупную войну и, скажем, полностью захватить развитого соседа, то вам придётся тратить ресурсы на военные юниты ВМЕСТО строительства нормальной инфраструктуры, развития науки и прочего. И очень легко пролететь - пока вы собираете силы в кулак, сосед изобретает пару-тройку новых технологий и оказывается, что ваши замечательные пушки, мушкетёры и казаки - того, уже устарели, даже начинать воевать - не стоит, куда девать всё это добро - совершенно непонятно, а ущерб, нанесённый экономике "игрушечной" страны строительством ненужных военных единиц - скорее всего - невосполним (я обычно играл на самом сложном уровне, где приходится сражаться с компьютером "на пределе").

Именно это и случилось с СССР - наше тупое руководство поставило "на войну" - и проиграло... И НЕТ ВОЗМОЖНОСТИ НАЖАТЬ НА "ЗАГРУЗИТЬ" И ВЕРНУТЬСЯ ОБРАТНО - КУДА-НИБУДЬ В 1964-й, В 1945-го, В 1929-й ИЛИ в ФЕВРАЛЬ 1917-ГО, ЧТОБЫ ПЕРЕИГРАТЬ!!!

[cyberone]

Наш флот СССР как и России не был и не способен нести свет кровавого тоталитарного режимав том же масштабе что и США. Флот СССР как и России заточен как-бы на «уничтожение» военного флота потивника, эту задачу он выполнит а 100%. Вот и скажите кто после этого кровавый и оккупантский.

[Brother Fox]

Наш флот СССР как и России не был и не способен нести свет кровавого тоталитарного режимав том же масштабе что и США. Флот СССР как и России заточен как-бы на «уничтожение» военного флота потивника, эту задачу он выполнит а 100%. Вот и скажите кто после этого кровавый и оккупантский.

Насчёт того, что наш флот был "заточен" на "связывание" и, если дойдёт до войны - на уничтожение флота противника - согласен.

"Кровавый и оккупантский" был, разумеется, СССР. Города, как известно, берут сухопутные силы. Ни авиация, ни флот не способны УДЕРЖИВАТЬ ТЕРРИТОРИЮ. Авиация и флот хороши для дистанционного "наказания" той или иной страны, которая "плохо себя ведёт" (как Югославия, например. Или как Ирак времён "Бури в пустыне").

А теперь скажите мне, у кого была САМАЯ БОЛЬШАЯ В МИРЕ ТАНКОВАЯ АРМИЯ?

И имейте в виду - СССР планировал получить полный контроль над Евразией, ну, может быть, ещё над Африкой - остальные части мира нас как бы не особо интересовали, предполагалось, что после получения контроля над бОльшей частью человечества остальные страны одна за другой сами войдут в СССР. Т.е., нам были нужны именно сухопутные силы, а сильный ударный флот - ни к чему - мы не собирались "кусать и отскакивать", мы собирались включать территории в состав империи.