Вы не ответили на мой вопрос. А когда ответите, можете вычесть из производительности труда в сельском хозяйстве США 22% (это так называемый процентный PSE в США - данные вот отсюда:http://antisgkm.narod.ru/agric5.htm ). Разница всё равно получится огромной.Vedmed писал(а):А вы никогда не задумывались за счет чего достигается такая производительность? Вот взять например сельское хозяйство, сколько субсидий на него уходит в развитых странах и сколько в развивающихся? А в пересчете НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА? Что, не в разы разница, а вообще разные порядки получаются?Brother Fox писал(а): Вы поищите в Интернете данные по сравнительной производительности труда НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА (хоть в сельском хозяйстве, хоть в промышленности) в США и в этих самых ваших развивающихся странах. И завязывайте излагать здесь "теории колониализма", имевшие отношение к XIX-му веку и первой половине XX-го века.
Комментировать рассуждения о том,что США, мол, валятся в финансовую пропасть не хочу. По трём причинам:
Во-первых, недостаточно в этом разбираюсь.
Во-вторых, здравый смысл мне подсказывает, что сила экономики страны является суммой производительностей труда её граждан. Причём, учитывая реалии современного мира, стоит суммировать не только тонны стали и пшеницы, но и новые технологии, по части создания которых США является мировым лидером.
В-третьих (не помню, писал уже Вам об этом или нет), но Ваши рассуждения ужасно напоминают мне отповеди одного моего родственника (лектора общества "Знание"). Помню, я, подростком, начал ему объяснять, что СССР - в заднице, а он мне зачёл (по специальной брошюре!) лекцию, из которой выходило, что наш рабочий на свою зарплату может купить больше товаров и продуктов, чем американский. Я тогда чувствовал, что слушаю враньё и так моему родственнику и сказал. Но, как Вы понимаете, чувства - это не аргумент. Разговор происходил в 1989-м году. Через два года выяснилось, кто из нас был прав.
Как раз перечитываю сейчас "Белые одежды" - про "особенности развития инноваций" в несвободной стране. Вот тут читаю: http://lib.aldebaran.ru/author/dudincev ... y__23.htmlVedmed писал(а): Насчет необходимости наличия свободных людей для инновационного развития не буду много говорить. Очередные лозунги с вашей стороны. В сталинских шарашках это самое инновационное развитие оёёй как шустро двигалось, тоталитарные гитлеровские ученые тоже не лаптем щи хлебали. Завершись война по другому еще вопрос смогли бы их догнать по разработкам американцы или нет. Не пропагандирую за этот путь развития, он мне не нравится, но смотреть на вещи объективно надо. Не свободность/несвободность граждан определяет уровень развития науки, а наличие средств у государства и воли руководителей на это самое развитие.
Если не читали - советую. Классная книга - про жизнь, любовь, добро и зло. Ну, и про так называемые "трудные годы советской биологии".
Бог, мир или ещё что-то не очень-то даёт государствам-ублюдкам дотянуться до новых технологий - частенько появляется жадный до славы мерзавец и невольно делает спасительное для человечества дело - расправляется с искренними, талантливыми (и оттого неуместными в государстве-ублюдке) учёными. И государство-ублюдок вовремя не получает генетическую инженерию или современную вычислительную технику. И слава Богу. Потому как на основе первого государство-ублюдок попытается создать какой нибудь смертельный штамм гриппа или продлить жизнь своим людоедам-вождям, а второе пустит на слежку за гражданами или иную подобную мерзость.
Честно говоря, устал с Вами спорить. А посему, ответьте на один простой вопрос: если СССР был такой умный, то почему он такой мёртвый.
)
