Перевалочный пункт НАТО в Ульяновске!

[bonus.x]

Только нужно более полно представить ситуацию 90-х. Средства и вооружение поставляли не только талибы, но и многие другие исламские фракции в первую очередь саудиты. И не только они. Например, личный фонд премьер-министра Турции страны члена НАТО перевал Ичкерии на борьбу 1 млн. долларов, турецкие военные специалисты подготавливали чеченских боевиков. Пока была возможность европейские страны и США скупали нефть и брильянты на десятки миллионов долларов и их же оружие поставлялось через посредников в Чечню. Руководители Ичкерии спокойно перемещались по Европе, Фонд Сороса выделял средства на проведение их конференций. Великобритания официально напечатала чеченскую валюту. Турция неофициально поставляла фальшивые доллары. Так что ситуация с Талибаном не была уникальной. При этом она была вполне ожидаемой - с середины 90-х Россия поддерживала Северный Альянс моджахедов, главного противника Талибов, контролирующий север Афганистана.

Как видно со всеми остальными диалог не прекращался, хотя причины для "постучать в бубен" были. Кроме этого, есть примеры чеченских полевых командиров, которые были прощены и в дальнейшем служили уже России - Кадыров и Ямадаев. Их люди не просто угрожали, они реально воевали против российских солдат.

Ты предлагаешь дружить с талибами? С движением который ставит нормы шариата превыше всего?

Что касается наркотиков - в 2001 году талибы показали, что в состоянии изменить своё отношение по этому вопросу. А так как англосаксы давно славились активной наркоторговлей, весьма вероятно, что это стало одной из реальных причин начала войны. Сейчас производство грубо - 5.000 тонн в год. Их нужно не только произвести, но и доставить до адресата. Это почти одна фура героина в день. В желудках верблюдов столько до адресатов не доставишь, зато есть удобный военный транспорт, оттуда и обдолбанные солдаты в Манасе.

Если они снизили производство наркотиков, то значит им надо простить поддержку Чеченских боевиков?
И не понял. Почему только англосаксы, тогда уж СССР на порядок хуже чем НАТО в вопросе наркотрафика из Афгана был.

Как транзит через Россию из Афгана в Европу может дать военную базу в Ульяновске

Постепенно. При этом нет гарантий, что накотрафик не будет частично оседать здесь. В Киргизии местные чиновники покупаются, могут предложить услуги и наши. А если кто-то увязнет с наркоторговлей - считай стал иностранным агентом. У НАТО есть добрый помощник - Грузия. Для транзита в Европу расположена вполне удобно, и путь более прямой, убрать ненужный уральский крюк - они ещё и спасибо сказать должны.

Эмммм... поясни... как могут создать постепенно военную базу на основе перевалочного пункта?)

То есть, кроме вброса про повышение некоего ("всемирно одобряемого") рейтинга саму статью не находил? :)

Для меня рейтинги вообще не интересны, они для широкого круга читателей составляются.

Но если хочешь. Давай сами разберем адекватность обзора.

Возьмем ВВС - за 10 лет, в связи со старением техники, авиапарк сократился примерно в 2,5 раза. Встречал цифру с 5000 до 2000. При этом, по крайней мере пока, темпы воспроизводства вооружений невысоки, из состоящих на вооружении самолётов/вертолётов - новых примерно 5%-10%.

В 2.5 раза за 10 лет? Это неправда! Дай данные откуда это взял.
Вот обзор ВВС за 2011 год.
http://sdelanounas.ru/blogs/12261/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://sdelanounas.ru/blogs/12422/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://sdelanounas.ru/blogs/12870/" onclick="window.open(this.href);return false;

В стратегических ядерных силах сокращение за эти же годы с примерно с 6722 до 2679 боеголовок. Из оставшихся у 80% за это время был продлен срок эксплуатации. Конечно инфраструктура несколько улучшилась. Но не думаю что эти преобразования грубо равноценны 25000 боеголовкам.

Эм. Про СНВ-3 о сокращении СЯС забыл? И существующего запаса хватит для уничтожения всей земли несколько раз.
А насчет продления срока эксплуатации вообще не понял? Что тут вообще крамольного? При постановке ракеты на вооружение, обычно ставится срок эксплуатации 10 лет. После окончания СЭ идет контрольный отстрел на основании которого продлевается срок эксплуатации. Ракеты обычно служат. 30 лет.
Наши СЯС получили за 10 лет Тополь-М и Ярс. Эти ракеты вообще ни какими ПРО, даже перспективными как минимум до 2030 года не будут блокироваться. Их уже 10 полков и продолжаю штамповать как пирожки.

Новых танков произвели за это время 280, общее количество 22000 из которых планируют скоро оставить 2000. Может быть новый танк при правильном бое и обладает характеристиками позволяющими уничтожить 400 танков образца 2000-го. Но, имхо, ракета воздух-земля и в том и в другом случае его уничтожает.

22000 танков это вообще все танки которые были произведены в СССР. Начиная с Т-55.
Нам не надо столько бесполезного металлолома. Мы не гоняемся за красивыми циферками.
Более того. Новое поколение танков вообще позволяет уничтожить более старое без потерь сколько угодно, тут будет ограничение только в боезапасе и не более.
Сейчас нам не нужны новые. Достаточно модернизировать Т-72 до уровня Т-90, что и делается кстати. Т-90 уже устаревший танк, его уже не нужно закупать. На смену ему идет новый танк на платформе Армата, вот его закупят в количестве 2000 штук. Этого более чем достаточно в условиях сецентрических войн.

С-400 хорошее оружие, но полк это полк.

Ну вообще то полк это аж два дивизиона. Но эту цифру сказал применительно к 2010, сейчас уже 3 полка. Плюс Алмаз-Антей еще два завода строит для строительства С-500.

Вообще с армией у нас все в порядке. Активно модернизируется.
Вот еще по ВМФ
http://sdelanounas.ru/blogs/13420/" onclick="window.open(this.href);return false;

В прошлом году посол США Сьюзан Райс заявила, что в Ливии солдатам раздают Виагру. Завтра скажут апельсины в Москву несут.

Причем тут какие то слова? Война началась из за того что в ООН показали пробирку со спорами Сибирской язвы.

Ни одна из этих группировок тогда не вторгалась в Ирак. Да и ядерного оружия в Чечне не применяли, наверное цель была слишком локальная.

Ирак тут причем? Мы обсуждаем перевалочный пункт НАТО, отношение к НАТО, отношение к Талибам. Не отходим от темы.
Думаешь боевикам что бы вторгнуться в сопредельные с мусульманским миром регионы России надо применять ядерное оружие? Чтож тогда в Чечне мы так долго копались?

[Wanderer]

В 2.5 раза за 10 лет? Это неправда! Дай данные откуда это взял.
Вот обзор ВВС за 2011 год.

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «Об обороне» (2006 год)
"Состояние авиации. С 1999 по 2003 год Российская армия не получила ни одного нового самолета. Численность машин ВВС России всех типов уменьшится с 5100 самолетов в 2002 году до 2000 самолетов в 2010 году, и с 1800 вертолетов в 2003 году до 600 вертолетов в 2010 году. Средний налет на летающего летчика составляет по различным родам авиации от 10 до 30 часов в год. Для сравнения, натовский минимум налета для боевых летчиков – 180 часов в год. При этом согласно международным требованиям безопасности полетов, минимально допустимым уровнем полетов считается налет не менее 60 часов в год. Износ авиационной техники составляет более чем 57%. Из них 55% эксплуатируются более 15 лет, 40% от 5 до 10 лет и всего 20 самолетов менее 5 лет. Так в ВВС на такую технику приходится более 50%, а в ПВО - более 70%. В настоящее время 87% авиационной техники эксплуатируется за счет продления ресурсов и сроков службы. При этом максимальный срок продления эксплуатации большинства этих самолетов, истекает в 2005 – 2009 годах, после чего последует их неизбежный вывод из боевого состава. По самым оптимистичным подсчетам до 2009 года из боевого состава ВВС РФ будет исключено 3 200 самолетов и более 1300 вертолетов.
Аэродромная сеть России сейчас меньше сети РСФСР в 2 раза и на сегодняшний день находится в критическом состоянии. Более 70% аэродромов требуют капитального ремонта или реконструкции. Износ авиатехники составляет около 60%."

Теперь насколько прогноз был адекватен.
http://www.kommersant.ru/doc/1014592" onclick="window.open(this.href);return false;
"На начало 2008 года численность личного состава ВВС РФ составляла 183 тыс. человек, в эксплуатации находилось около 2800 самолетов и вертолетов."

http://kommersant.ru/doc/1113994" onclick="window.open(this.href);return false;
2009: "Минобороны России впервые признало, что порядка 200 его истребителей МиГ-29 не способны в данный момент не только решать боевые задачи, но и просто подняться в воздух. Это почти треть всего истребительного парка страны."

http://lenta.ru/news/2009/11/27/airforce/" onclick="window.open(this.href);return false;
"Редактор издания Moscow Defense Brief Михаил Барабанов заявил "Ведомостям", что переход военно-воздушных сил РФ на новую организационную структуру, который должен завершиться к 1 января, означает помимо прочего, что только в строевых частях будут списаны около 1000 самолетов и вертолетов. Спишут летательные аппараты практически всех типов, кроме новейших, заявил эксперт. После этого на новых авиабазах останутся только 2000 вертолетов и самолетов."
UPD: Если заявление по последней ссылке верно, то суммарное сокращение с 7600 до 2000, то есть в 3,8 раза. Это превосходит первоначальный прогноз.

Что касается твоих статей - техника в двухтысячных поступала, в основном начиная с 2007-го года, но это были единичные поставки. И только в 2010 году случился прорыв, когда объёмы поставок достигли уровня начала кризисных 90-х (21 самолёт + 57 вертолётов). разумеется кардинально повлиять на "рейтинг" 2010-го года они уже не могли.

Ну вообще то полк это аж два дивизиона. Но эту цифру сказал применительно к 2010, сейчас уже 3 полка.

Я не отрицаю, что перевооружение хотя и с недостаточной пока скоростью, но идёт. Вопрос был по рейтингу.

22000 танков это вообще все танки которые были произведены в СССР. Начиная с Т-55.
Нам не надо столько бесполезного металлолома. Мы не гоняемся за красивыми циферками.
Более того. Новое поколение танков вообще позволяет уничтожить более старое без потерь сколько угодно, тут будет ограничение только в боезапасе и не более.

Основная масса танков всё-же новее Т-55. Новое поколение танков - это наверное шагающие роботы. :)
Всё-таки, возможно не прав. Но мне кажется что танк не обязательно в бою встречается с танком. Например, в случае оборонительных боёв, 25 Т-72 будут иметь больше шансов выполнить задачу, чем 100 бойцов пехоты, не зря же их у нас до сих пор закупают.

Ирак тут причем? Мы обсуждаем перевалочный пункт НАТО, отношение к НАТО, отношение к Талибам.
Думаешь боевикам что бы вторгнуться в сопредельные с мусульманским миром регионы России надо применять ядерное оружие? Чтож тогда в Чечне мы так долго копались?

Мы несколько отклонились от основной темы, после того как я припомнил сдачу Сербии и Ирака и высказал возможность сдачи позиций сейчас и дальнейшем. С Вашей же стороны пришла мысль о военной слабости России, которая не позволяла делать дипломатические шаги по защите в прошлом и кратном росте военного потенциала сейчас. Мысль о военной угрозе в прошлом я посчитал неверной. Так как:

существующего запаса хватит для уничтожения всей земли несколько раз.

Пример Чечни для демонстрации военной угрозы не подходит, так как:
1.) Это была антитеррористическая операция на нашей территории. Из-за там не было задействовано и десятой части военного потенциала, а территория не была выжжена.
2.) Второй Чеченский конфликт произошел, не смотря на сдачу Сербии. Более того, в результате её чеченские боевики получали ресурсы ещё и от косовских албанцев.

Война началась из за того что в ООН показали пробирку со спорами Сибирской язвы.

Она началась с вторжения войск СШа и союзников в Ирак.

Ты предлагаешь дружить с талибами? С движением который ставит нормы шариата превыше всего?

А как же шариатский Иран, или его сдадут за его шариатсво? :)

Эмммм... поясни... как могут создать постепенно военную базу на основе перевалочного пункта?)

Сначала воздушный коридор. Если есть воздушный коридор, то почему бы не перевалочный пункт. Если есть перевалочный пункт, то почему бы не склады. Если есть склады, почему бы не поставить НАТОвских солдат охранять. Если есть солдаты, то можно и технику завезти. Если мы давно так плодотворно дружим, то давайте уж и в базу переоформимся, только назовем её "временное место дислокации".

[Wanderer]

И не понял. Почему только англосаксы, тогда уж СССР на порядок хуже чем НАТО в вопросе наркотрафика из Афгана был.

Расскажи подробнее.

[FlyAndrew]

козла в наш огород???

[bonus.x]

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту федерального закона «О внесении изменения в статью 26 Федерального закона «Об обороне» (2006 год)
"Состояние авиации. С 1999 по 2003 год Российская армия не получила ни одного нового самолета. Численность машин ВВС России всех типов уменьшится с 5100 самолетов в 2002 году до 2000 самолетов в 2010 году, и с 1800 вертолетов в 2003 году до 600 вертолетов в 2010 году. Средний налет на летающего летчика составляет по различным родам авиации от 10 до 30 часов в год. Для сравнения, натовский минимум налета для боевых летчиков – 180 часов в год. При этом согласно международным требованиям безопасности полетов, минимально допустимым уровнем полетов считается налет не менее 60 часов в год. Износ авиационной техники составляет более чем 57%. Из них 55% эксплуатируются более 15 лет, 40% от 5 до 10 лет и всего 20 самолетов менее 5 лет. Так в ВВС на такую технику приходится более 50%, а в ПВО - более 70%. В настоящее время 87% авиационной техники эксплуатируется за счет продления ресурсов и сроков службы. При этом максимальный срок продления эксплуатации большинства этих самолетов, истекает в 2005 – 2009 годах, после чего последует их неизбежный вывод из боевого состава. По самым оптимистичным подсчетам до 2009 года из боевого состава ВВС РФ будет исключено 3 200 самолетов и более 1300 вертолетов.
Аэродромная сеть России сейчас меньше сети РСФСР в 2 раза и на сегодняшний день находится в критическом состоянии. Более 70% аэродромов требуют капитального ремонта или реконструкции. Износ авиатехники составляет около 60%."

Дата 2006 год. Не актуально, что и показала практика.

Теперь насколько прогноз был адекватен.
http://www.kommersant.ru/doc/1014592" onclick="window.open(this.href);return false;
"На начало 2008 года численность личного состава ВВС РФ составляла 183 тыс. человек, в эксплуатации находилось около 2800 самолетов и вертолетов."

А что тут плохого? Смысл содержать то вооружение, которое уже устаревшее и не отвечает требованиям сецентрических и превентивных войн.

http://kommersant.ru/doc/1113994" onclick="window.open(this.href);return false;
2009: "Минобороны России впервые признало, что порядка 200 его истребителей МиГ-29 не способны в данный момент не только решать боевые задачи, но и просто подняться в воздух. Это почти треть всего истребительного парка страны."

Это было по причине брака хвостового оперения которые произвели еще во времена СССР. Метал начал солиться и разрушаться до истечения срока годности. В последствии 1/3 парка разрешили вернуться после обследования.
Помимо этого. За 2008-2010 года было построено новых 28 МиГ-29СМТ и 6 МиГ-29УБТ

http://lenta.ru/news/2009/11/27/airforce/" onclick="window.open(this.href);return false;
"Редактор издания Moscow Defense Brief Михаил Барабанов заявил "Ведомостям", что переход военно-воздушных сил РФ на новую организационную структуру, который должен завершиться к 1 января, означает помимо прочего, что только в строевых частях будут списаны около 1000 самолетов и вертолетов. Спишут летательные аппараты практически всех типов, кроме новейших, заявил эксперт. После этого на новых авиабазах останутся только 2000 вертолетов и самолетов."

Поменялась сама парадигма войн. Подобная реформа даже в армии Китая проходит. Все ради эффективности а не красивых чисел.

UPD: Если заявление по последней ссылке верно, то суммарное сокращение с 7600 до 2000, то есть в 3,8 раза. Это превосходит первоначальный прогноз.

Только развертывание системы ГЛОНАСС повысило обороноспособность армии на порядок. Так как система позиционирования просто необходима для превентивных войн.
Гиперзвуковые, маневрирующие боеголовки вообще сделали всю мировую ПРО неактуальной еще лет на 30-40.
Авионика 6-го поколения при демонстрации Су-35 на МАКС 2007 показал, что у Росии появились технологии 5-го поколения, что позволит модернизировать текущий авиапарк до поколения 4+.

Что касается твоих статей - техника в двухтысячных поступала, в основном начиная с 2007-го года, но это были единичные поставки. И только в 2010 году случился прорыв, когда объёмы поставок достигли уровня начала кризисных 90-х (21 самолёт + 57 вертолётов). разумеется кардинально повлиять на "рейтинг" 2010-го года они уже не могли.

А нужен обязательно прорыв, что бы вернуть 6-ое место?) В мире столько могущественных стран?
Еще раз повторюсь. Гиперзвук на боеголовках, авионика 5-го поколения, расширение группировки ГЛНАСС и прочее и прочее.
Да хотя бы этот список
Пр. 21630 «Буян» Россия 2007 г.
Пр. 20370 Россия, 2001 г. Катер Связи --- 4 построены
Пр. 1161,1 «Гепард» Россия, 2001 г. МПК 1 построен
Пр. 1431 «Мираж» Россия, 2001 г. ПК 3 БФ – 2, КФ – 1.
Пр. 14230 «Сокжой» Россия, 2002 г. ПК 2 построены
Пр. 10830 «Калитка» Россия, 2003 г. АГС 1 построен
Пр. 18280 Россия, 2004 г. Корабль Связи 1 построен «Адмирал Ю. Иванов»
Пр. 10410/2 «Светляк» СССР, 2003-2007 г . ПК построены 6-8
Пр. 266,8 «Агат» Россия, 2007 г. МТ 1 построен БФ
Пр. 16180 Россия, 2007 г. Глубоководный аппарат 1 построен

Я не отрицаю, что перевооружение хотя и с недостаточной пока скоростью, но идёт. Вопрос был по рейтингу.

Назови страны, которые имеют собственные системы спутникового позиционирования и гиперзвуковые маневрирующие боеголовки. Если получиться назвать больше 2-ух штук, тогда рейтинг действительно странны.

Основная масса танков всё-же новее Т-55. Новое поколение танков - это наверное шагающие роботы. :)
Всё-таки, возможно не прав. Но мне кажется что танк не обязательно в бою встречается с танком. Например, в случае оборонительных боёв, 25 Т-72 будут иметь больше шансов выполнить задачу, чем 100 бойцов пехоты, не зря же их у нас до сих пор закупают.

25 Т-72 против 100 бойцов пехоты? А в какой версии Т-72? А каким поколением ПТУРС-ов вооружена пехота?

Мы несколько отклонились от основной темы, после того как я припомнил сдачу Сербии и Ирака и высказал возможность сдачи позиций сейчас и дальнейшем. С Вашей же стороны пришла мысль о военной слабости России, которая не позволяла делать дипломатические шаги по защите в прошлом и кратном росте военного потенциала сейчас. Мысль о военной угрозе в прошлом я посчитал неверной. Так как:

Не понял!? Какая сдача позиции была у нас там? Поясни. Нам что? По НАТО надо было начать шмалять для защиты сербов!?

Пример Чечни для демонстрации военной угрозы не подходит, так как:
1.) Это была антитеррористическая операция на нашей территории. Из-за там не было задействовано и десятой части военного потенциала, а территория не была выжжена.
2.) Второй Чеченский конфликт произошел, не смотря на сдачу Сербии. Более того, в результате её чеченские боевики получали ресурсы ещё и от косовских албанцев.

Тоесть не подходит!? У нас только одна наибольшая угроза была еще с советских времен. Мусульманский мир. И сейчас в результате напряженной позиции вокруг Ирана может загореть весь ближний восток и сопредельные регионы.
Обороноспособность это не только количество боеголовок.

Она началась с вторжения войск СШа и союзников в Ирак.

Что эта фраза меняет?

А как же шариатский Иран, или его сдадут за его шариатсво? :)

С чего ты взял что он исповедует исключительно шариат!? Об этой то стране уже и в ЖЖ уже куча написано.

Сначала воздушный коридор. Если есть воздушный коридор, то почему бы не перевалочный пункт. Если есть перевалочный пункт, то почему бы не склады. Если есть склады, почему бы не поставить НАТОвских солдат охранять. Если есть солдаты, то можно и технику завезти. Если мы давно так плодотворно дружим, то давайте уж и в базу переоформимся, только назовем её "временное место дислокации".

Але!? Какие НАТО-ие солдаты!? Коридор исключительно гражданский. Везут исключительно гражданские грузы. В перевозке участвуют исключительно мирные частники. Может каждый боенг штатовский будет записывать в вероятного лазутчика на территории страны?

И не понял. Почему только англосаксы, тогда уж СССР на порядок хуже чем НАТО в вопросе наркотрафика из Афгана был.

Расскажи подробнее.

До ввода войск СССР в Афганистан, производство опия было там на уровне 100т. Ко времени когда начали выводить, было уже 2000т.

[Wanderer]

А что тут плохого? Смысл содержать то вооружение, которое уже устаревшее и не отвечает требованиям сецентрических и превентивных войн...
Это было по причине брака хвостового оперения которые произвели еще во времена СССР.

Во первых там не только брак - было плохое обслуживание. Во-вторых в 2000-ых эти самолёты были вполне работоспособными и удовлетворяющими тогдашним условиям.

Поменялась сама парадигма войн. Подобная реформа даже в армии Китая проходит. Все ради эффективности а не красивых чисел.

Сама реформа ещё ничего не означает, особенно если эта реформа только началась.

Только развертывание системы ГЛОНАСС повысило обороноспособность армии на порядок. Так как система позиционирования просто необходима для превентивных войн.

Вообще вещь очень полезная. Однако на начало 2010-го года состояние ГЛОНАСС оставляло желать лучшего (сам тогда работал в компании разрабатывающей устройства со встроенной системой позиционирования). В связи с этим, если у кого-то значилось, что устройство поддерживает ГЛОНАСС обязательно добавляли - GPS/ГЛОНАСС и реально использовали только GPS. У некоторых производителей, если они совсем уж беспардонно лепили лажу получались вот такие вот проколы:
ГЛОНАСС прилепился к GPS
"Российские производители обманывали заказчиков навигационного оборудования, добавляя в устройства с GPS неработающие модули ГЛОНАСС, обнаружили эксперты. "
:)

Не знаю как сейчас, наши лётчики истребителей в то время покупали смартфоны с GPS, загружали из интернета карты и летали по ним.
В начале 2010 года нашей конторе из технопарка передавали модуль который основывался на ГЛОНАСС, чтобы мы его запустили и проверили доросла ли ГЛОНАСС система до возможности использования - результат тестирования был отрицательным. Однако в конце 2010 года обещали предоставить разработчикам устройств новый чип, где по обещаниям всё должно было быть исправленным и налаженым. Насколько он был работоспособным я уже не знаю.

Что касается прочих наименований техники - как я и говорю - производство было единичным.

А нужен обязательно прорыв, что бы вернуть 6-ое место?)

Чтобы вернуть 6-е место, нужно сначала опуститься ниже 6-го места

25 Т-72 против 100 бойцов пехоты? А в какой версии Т-72? А каким поколением ПТУРС-ов вооружена пехота?

И что, пехота уже поголовно вооружена и каждый НАТовский солдат таскает по ракетной установке?

Не понял!? Какая сдача позиции была у нас там? Поясни. Нам что? По НАТО надо было начать шмалять для защиты сербов!?

Достаточно было занять более жесткую позицию. Если Ельцин изначально дал понять, что Сербия останется одна, о чём вообще говорить дальше.

У нас только одна наибольшая угроза была еще с советских времен. Мусульманский мир.

Это твоё личное понимание угрозы. Я спокойно работал с мусульманами и никакой угрозы не чувствовал.

Она началась с вторжения войск США и союзников в Ирак.

Что эта фраза меняет?

По сути нет. Так как твой аргумент не отменял провал политики Путинской администрации по Иракскому вопросу. США спокойно подрывали регион. Компании типа Халибёртон (которые, в том числе, работают и в России и не раз ловились на взятках политикам разных стран) зарабатывали на пожаре.

С чего ты взял что он исповедует исключительно шариат!?

Шариат не исповедуют. Это свод законов. В разной степени эти законы в ходят в судебную систему многих мусульманских стран. Влияние шариата на судебную систему Ирана достаточно велико.

Але!? Какие НАТО-ие солдаты!? Коридор исключительно гражданский. Везут исключительно гражданские грузы. В перевозке участвуют исключительно мирные частники. Может каждый боенг штатовский будет записывать в вероятного лазутчика на территории страны?

Я всё пояснил. При этом даже "мирные грузы НАТО" мне здесь нафиг не нужны.

До ввода войск СССР в Афганистан, производство опия было там на уровне 100т. Ко времени когда начали выводить, было уже 2000т.

Рост был. С 200 тонн до 1200 тонн. Но это не суть важно. Важно кто курировал и спонсировал развитие наркоторговли:
http://www.intertrend.ru/news/html/312.html" onclick="window.open(this.href);return false;
"Пакистанские военные власти и американские спецслужбы создали оранжерейные условия для процветания «героиновых баронов» в Пешаваре, Лахоре, Карачи. С их благословения расширялись посевы конопли и опийного мака как в зоне так называемых «свободных» племен по обе стороны «линии Дюранда», отделяющей Афганистан от Пакистана, так и в ряде районов Афганистана. Таким образом, Северо-Западная пограничная провинция Пакистана и те районы Афганистана, которые контролируются главарями вооруженной оппозиции, превратились как бы в отдельную наркопроизводящую территориальную единицу. Через тайную разветвленную сеть курьеров оттуда продукция поступает в пакистанские авиа- и морские порты."

[bonus.x]

Во первых там не только брак - было плохое обслуживание. Во-вторых в 2000-ых эти самолёты были вполне работоспособными и удовлетворяющими тогдашним условиям.

Во первых. Хватит уже выдумывать! Реально уже надоело на всякую чушь отвечать уже который пост.
Во вторых. Состояние планера зависит от летных часов. Соответственно и обслуживание зависит от этого. А брак был выявлен во всех самолетах без исключения, даже те, которые имели еще большой ресурс планера и имели постоянное обслуживание согласно нормативу.
В третьих. Летчик погиб из за этого брака, после этого инцидента и обнаружили во всех планерах дефект. Какое удовлетворение условий?

Сама реформа ещё ничего не означает, особенно если эта реформа только началась.

Как не означает? Изменилось само управление войсками. Мобильность выросла на порядок. И это исключительно за счет организационных мероприятий, я не говорю уже о технической части.

Вообще вещь очень полезная. Однако на начало 2010-го года состояние ГЛОНАСС оставляло желать лучшего (сам тогда работал в компании разрабатывающей устройства со встроенной системой позиционирования). В связи с этим, если у кого-то значилось, что устройство поддерживает ГЛОНАСС обязательно добавляли - GPS/ГЛОНАСС и реально использовали только GPS.

Компания видно у тебя туфтовая была. Наверное и из за нее вот это новость и появилась и прочее что ты ниже написал.

У некоторых производителей, если они совсем уж беспардонно лепили лажу получались вот такие вот проколы:
ГЛОНАСС прилепился к GPS
"Российские производители обманывали заказчиков навигационного оборудования, добавляя в устройства с GPS неработающие модули ГЛОНАСС, обнаружили эксперты. "
:)

Не знаю как сейчас, наши лётчики истребителей в то время покупали смартфоны с GPS, загружали из интернета карты и летали по ним.
В начале 2010 года нашей конторе из технопарка передавали модуль который основывался на ГЛОНАСС, чтобы мы его запустили и проверили доросла ли ГЛОНАСС система до возможности использования - результат тестирования был отрицательным. Однако в конце 2010 года обещали предоставить разработчикам устройств новый чип, где по обещаниям всё должно было быть исправленным и налаженым. Насколько он был работоспособным я уже не знаю.

Что касается прочих наименований техники - как я и говорю - производство было единичным.

Во первых. Не только летчики используют систему позиционирования, это только лишь малая часть. В основном применяется система позиционирования для коррекции различных снарядов и ракет.
Так как традиционно та же ракета корректирует свой полет за счет различных гироскопов и прочих технических ухищрений, что не позволяет открывать огонь на большие расстояния с приемлемой точностью. Применение систем позиционирования даже со 100 метровой точностью, поднимает точность дальних ударов на невиданную величину. Это совсем другой уровень. Последний участок полета уже можно корректировать за счет оптических систем как на системе Искандер-М, радаров и прочего. Главное доставить снаряд с на дальнее расстояние близко к цели.
Во вторых. Ваша компания не могла проверять работоспособность системы ГЛОНАСС в начале 2010 года на основе какого то модуля. Так как уже на рынке давно присутствовали устройства с модулями GPS, ГЛОНАСС, GPS/ГЛОНАСС на основе которых уже проверяли работу самих сервисов а не спутниковых систем. В начале года уже в любой точке планеты можно было поймать несколько спутников системы ГЛОНАСС.
К примеру я не знаю что у вас за компания была, но я на вполне обычном устройстве в ноябре 2010 года с модулем GPS/ГЛОНАСС в ходе тестирования обнаружил 9 спутников GPS и 7 спутников ГЛОНАСС.
Вообще, вашей компании передали модуль не для проверки системы ГЛНАСС, а для проверки самого качества модуля для того что бы ваша компания могла их применять для сборки своих устройств. На энергопотребление, качество сборки, размеры и прочее характеристики проверки идут.
В третьих. То что ты сказал что в устройстве GPS/ГЛОНАСС использовался исключительно GPS, это ну просто смешно! Ты вообще кем работал в компании?
Так как в начале 2010 года, многие устройства не поддерживали слежение за одновременно большим количеством спутников. К примеру поддержка идет на 12 спутников, а вокруг тебя вращается 9 GPS и 7 ГЛНАСС спутников. Если спутников больше чем надо, устройство в первую очередь в список на отслеживание включает GPS спутники, и если их уже не хватает для закрытия лимита, начинает добирать спутники ГЛОНАСС.
Более того. Уже в 2010 году можно многие понимали, что применение чипов GPS/ГЛОНАСС на порядок более точнее чем применение чипов с поддержкой какой либо одной системы позиционирования. Все проверялось еще в начале года банальным программным отключением поддержки той или иной системы на чипах GPS/ГЛОНАСС.
В четвертых. О каком там ты новом чипе, который должен поднять ГЛОНАСС в конце 2010 года ты говоришь? На рынке уже полно устройств было на основе ГЛОНАСС, нормальных вполне. В общем не знаю... где ты работал... Но ты явно не специалист в этой тематике.

Чтобы вернуть 6-е место, нужно сначала опуститься ниже 6-го места

Было 24 спутника ГЛОНАСС, стало 6. Также были вырублены РЛС, да вообще. В 90-х армия не получала новые образцы оружия. Начиная с 1991-го года, армия начала каждый год стареть. Причем не надо делать из СССР какого то лидера во всех сторонах ВПК. К примеру мы просто в пух и прах проигрывали по системам ведения ночного боя.
Да и вообще. Чего тут расписываю. Чего стоит только вывод из строя 3-ех из 4-ех знаменитых "Орланов".

И что, пехота уже поголовно вооружена и каждый НАТовский солдат таскает по ракетной установке?

Зачем каждому пехотинцу НАТО по ПТУРС-у давать!? Пехотинец пехотинцу рознь, согласно поставленным задачам. Если надо остановить 25 танков, соответственно оснастят нужным количеством ПТУРС-ов. В пехоте есть саперы, может их тоже будем ПТУРС-ами оснащать? А еще может медиков, инженеров, гранатометчиков, снайперов и прочих?
Да и вообще! Причем тут НАТО? Ручные ПТУРС-ы обычно используют слабы страны. НАТО применят беспилотники с такими ракетами более 10 лет.
http://ru.wikipedia.org/wiki/AGM-114_Hellfire" onclick="window.open(this.href);return false;

Достаточно было занять более жесткую позицию. Если Ельцин изначально дал понять, что Сербия останется одна, о чём вообще говорить дальше.

ЕЩЕ раз повторюсь. Хватит нести полную чушь и неправду.
Это уже реально бесит. Тут тебе что, форум дураков, где можно личные выдумки за чистую монету гнать?
По факту. Мы заняли настолько жесткую позицию, что НАТО не смогла протолкнуть свою позицию через ООН, мы все заблокировали. В итоге НАТО напало без каких либо санкций.
В первые за всю историю! Без санкции ООН! Это произошло при жесткой позиции России и Катая.
А теперь напомню. Сирия и Иран. Стоим так же жестко, а НАТО не лезет в обход ООН. Ругаются, плюются, но не лезут...

Это твоё личное понимание угрозы. Я спокойно работал с мусульманами и никакой угрозы не чувствовал.

И что дальше? Я не только работал, а также имею знакомых среди китайцев и американцев. Тоже как бы спокойной чувствовал и чувствую. Ни какой НАТО-ой и Китайской угрозы.

По сути нет. Так как твой аргумент не отменял провал политики Путинской администрации по Иракскому вопросу. США спокойно подрывали регион. Компании типа Халибёртон (которые, в том числе, работают и в России и не раз ловились на взятках политикам разных стран) зарабатывали на пожаре.

Опять вранье... А что тогда Путин, Шредер и Ширак делали?

Шариат не исповедуют. Это свод законов. В разной степени эти законы в ходят в судебную систему многих мусульманских стран. Влияние шариата на судебную систему Ирана достаточно велико.

При этом Иран идет к светскому государству благодаря Ахмединежаду. Вообще, прежде чем что то скажешь по поводу Ирана еще, потрудись узнать о внутренней политики Ирана и противостояния Ятоллы и Ахмединижада.

Я всё пояснил. При этом даже "мирные грузы НАТО" мне здесь нафиг не нужны.

Мде. Есть компания. Волга-Днепр. Российская. У нее самолеты. Руслан АН-124. Российские.
Они летят в Афган, берут там НАТО-ий груз, летят в Ульяновск. Там их проверяют таможенники, что бы не было всякой гадости в грузе и дальше отпускают груз по железной дороге.
НАТО-их военных нет. НАТО-их военных грузов тоже нет. Таможенники российские. Летчики российские. Самолеты российские. Авиабаза российская. Только груз НАТО-ий, и то не военный.
Так вот. Если каждый груз считать за военную угрозу. Ну тут без комментариев.

Рост был. С 200 тонн до 1200 тонн. Но это не суть важно. Важно кто курировал и спонсировал развитие наркоторговли:
http://www.intertrend.ru/news/html/312.html" onclick="window.open(this.href);return false;
"Пакистанские военные власти и американские спецслужбы создали оранжерейные условия для процветания «героиновых баронов» в Пешаваре, Лахоре, Карачи. С их благословения расширялись посевы конопли и опийного мака как в зоне так называемых «свободных» племен по обе стороны «линии Дюранда», отделяющей Афганистан от Пакистана, так и в ряде районов Афганистана. Таким образом, Северо-Западная пограничная провинция Пакистана и те районы Афганистана, которые контролируются главарями вооруженной оппозиции, превратились как бы в отдельную наркопроизводящую территориальную единицу. Через тайную разветвленную сеть курьеров оттуда продукция поступает в пакистанские авиа- и морские порты."

Во первых. В той статье которую ты привел, сам автор говорил что данные не точные.
Во вторых. Когда там была СССР, там начался бум опиума.
В третьих. Факт есть факт. При СССР шел рост производства опия. При НАТО тоже. Что их объединят. Обе вели боевые действия на Афгане. Между ними Талибы тоже производили опий.
Поэтому. Что бы остановить наркотики. Надо вернуть мир в Афаганистан и ликвидировать окончательно Талибан за счет усиления Афганского правительства.

[Wanderer]

То что ты сказал что в устройстве GPS/ГЛОНАСС использовался исключительно GPS, это ну просто смешно! Ты вообще кем работал в компании?

Программистом. Учитывая что небольшая компания создавалась и состояла фактически целиком из моих друзей и однокурсников был в курсе всех этапов работ.

Система ГЛОНАСС 2 года назад действительно не удовлетворяла потребительским требованиям. Спутники ловились (в Новосибирске в апреле-мае было, в основном, 5 спуников, что по идее должно было быть вполне достаточно). Однако шёл постоянный сильный дрейф координат, показатели высоты у стационарной цели изменялись до 200 метров в течении получаса (как "взлетел" на 400).

Устройства под ГЛОНАСС разрабатывались. Модуль, который передавали нам из Новосибирского технопарка (для проверки вариантов сотрудничества) был разработан где-то в 2007. Однако, в связи с недоработкой системы ГЛОНАСС разработанный модуль был отложен до лучших времен. Как показали испытания в начале 2010 года система ГЛОНАСС по прежнему была не достаточно развита.

Первоначально чип был таким:

поглощал в несколько раз больше энергии чем вся наша система на основе GPS. Есть большая разница - 12 часов проработает устройство в автономном режиме или 2 часа. В тоже время государство начало требовать установки ГЛОНАСС модулей. Вот тогда и начали появляться устройства GPS/ГЛОНАСС, где переключение в режим Глонасс давало "точно такую же работу как и в режиме GPS". А то что совмещать системы логично - служило прикрытием, благо тем кто закупал их чтобы отчитаться перед государством, в большинстве своём, было всё равно какая из систем работает.

Вот кстати версия чипа которая должна была выйти в 2010 году:
http://mini-portal.ru/news/new_chip_glonass.html" onclick="window.open(this.href);return false; (исправил)

Состояние планера зависит от летных часов. Соответственно и обслуживание зависит от этого.

Есть два понятия - ресурс и срок службы. Ресурс рассчитывается по часам. Срок службы от даты производства. Срок службы у этих самолётов был 20-25 с проведением капитальных ремонтов через 5-7 лет, то что в конце 90-х, начале 2000-х капитальные ремонты проводились очень сомнительно. При этом скорость коррозии у не летающих самолётов выше, чем у активно эксплуатируемых. С полётами же в это время было очень плохо, средний налёт на одного лётчика 30 часов в год. Да, ресурс самолёты не израсходовали, они просто сгнили от времени и наступило это как и неоднократно предсказывалось в конце 2000-х.
Самолётам было 23 года - без брака, возможно, им бы продлили сроки эксплуатации. А возможно был и такой вариант - брак был допущен, так как в 80-х не предполагали, что технику не заменят в течении 20 лет.

Изменилось само управление войсками. Мобильность выросла на порядок. И это исключительно за счет организационных мероприятий, я не говорю уже о технической части.

Изменение ещё не означает однозначный прогресс. Например авиация. Из-за низких зарплат (в 2007 молодой пилот получал 7.5 тысяч) было мало молодёжи. Позднее зарплаты были значительно повышены, увеличилось время полётов, но был сокращён лётный состав. В первую очередь за счёт опытных пилотов, которых при первой возможности отправляли на пенсии (по-моему с 35 лет). И где тут скажешь больше выиграли или проиграли.

Было 24 спутника ГЛОНАСС, стало 6. Также были вырублены РЛС, да вообще. В 90-х армия не получала новые образцы оружия. Начиная с 1991-го года, армия начала каждый год стареть. Причем не надо делать из СССР какого то лидера во всех сторонах ВПК. К примеру мы просто в пух и прах проигрывали по системам ведения ночного боя.

Правильно, а в 2000-х поставки были единичными и армия продолжала стареть. При этом ГЛОНАСС не волшебный артефакт, который может взять на себя деградацию в других сферах.

Причем тут НАТО? Ручные ПТУРС-ы обычно используют слабы страны. НАТО применят беспилотники с такими ракетами более 10 лет.

Так разговор начался с обсуждения крупномасштабных конфликтов. А подобный конфликт возможе в первую очередь с НАТО. Тут и встаёт вопрос, что ракета уничтожит и Т-95 и Т-72. В этом случае 20000 Т-72 выигрывают просто потому-что на них ракет не хватит. Из-за этого их СССР выпускал в таких количествах. А вот выбить тысячу другую "супертанков" уже можно попытаться.

По факту. Мы заняли настолько жесткую позицию, что НАТО не смогла протолкнуть свою позицию через ООН, мы все заблокировали. В итоге НАТО напало без каких либо санкций.

Верно. Обычно после этого должен подниматься вопрос о, по крайней мере санкциях в отношении агрессора. Однако в итоге даже оружия в Сербию не поставили, и в дипломатии начали делать странные шаги. Типа склонения Милошевича к капитуляции.

А теперь напомню. Сирия и Иран. Стоим так же жестко, а НАТО не лезет в обход ООН. Ругаются, плюются, но не лезут...

Опыт того, что безнаказанно можно нарушать резолюции уже был. Гарантий того, что в какой-то момент президентская рать опять "не заснёт" нет. Особенно учитывая совместные проекты по "борьбе с терроризмом".

И что дальше? Я не только работал, а также имею знакомых среди китайцев и американцев. Тоже как бы спокойной чувствовал и чувствую. Ни какой НАТО-ой и Китайской угрозы.

Да ничего особенного, просто ты бред написал. Я уж думал сейчас начнёшь убеждать, что 20 миллионов мусульман в России уже диверсионные отряды подготовили и только ждут сигнала из Казахстана. И дед мой готовится меня завербовать. :)

По сути нет. Так как твой аргумент не отменял провал политики Путинской администрации по Иракскому вопросу. США спокойно подрывали регион. Компании типа Халибёртон (которые, в том числе, работают и в России и не раз ловились на взятках политикам разных стран) зарабатывали на пожаре.

Опять вранье... А что тогда Путин, Шредер и Ширак делали?

Путинская администрация замолчала ближе к началу конфликта. Примаков летал в Ирак и убеждал Хусейна отказаться от власти. Сразу после окончания конфликта начали образовываться громкие совместные проекты наших добывающих компаний с европейскими ТНК. В Ирак пригласили. Ну и что прикажешь здесь думать.

При этом Иран идет к светскому государству благодаря Ахмединежаду. Вообще, прежде чем что то скажешь по поводу Ирана еще, потрудись узнать о внутренней политики Ирана и противостояния Ятоллы и Ахмединижада.

Я бы тоже посоветовал, только воспитание не позволяет :)

Они летят в Афган, берут там НАТО-ий груз, летят в Ульяновск. Там их проверяют таможенники...

Все продаются - и политики, и таможенники.

Во первых. В той статье которую ты привел, сам автор говорил что данные не точные.
Во вторых. Когда там была СССР, там начался бум опиума.
В третьих. Факт есть факт. При СССР шел рост производства опия. При НАТО тоже. Что их объединят.

Ничего их не объединяет. И в том и в другом случае производство поддерживала одна сторона. Не наша.

[bonus.x]

Система ГЛОНАСС 2 года назад действительно не удовлетворяла потребительским требованиям. Спутники ловились (в Новосибирске в апреле-мае было, в основном, 5 спуников, что по идее должно было быть вполне достаточно). Однако шёл постоянный сильный дрейф координат, показатели высоты у стационарной цели изменялись до 200 метров в течении получаса (как "взлетел" на 400).

Не понял. Такие ужасные показатели получали в конце 2009 года.
В апреле стабильно в Новосибе ловилось 6-7 спутников. Показатель снижения точности стабильно не превышал 6. Выкидывание точки не более чем на 100 м.

Устройства под ГЛОНАСС разрабатывались. Модуль, который передавали нам из Новосибирского технопарка (для проверки вариантов сотрудничества) был разработан где-то в 2007. Однако, в связи с недоработкой системы ГЛОНАСС разработанный модуль был отложен до лучших времен. Как показали испытания в начале 2010 года система ГЛОНАСС по прежнему была не достаточно развита.

Какая недоработка? С 2007 года ГЛОНАСС не изменилась ни как, только увеличилось количество спутников.
Как вещали путем частотного разделения в двух диапазонах, так и до сих пор.
Кодовое разделение только начали в 2011 году разворачивать.
Поясни, какая недоработка влияла на разработку чипов? Ибо, аж с 82 года ГЛОНАСС так и функционирует, разве что во второй диапазон в 2003 году добавили открытый стандартный сигнал.

Первоначально чип был таким:

поглощал в несколько раз больше энергии чем вся наша система на основе GPS. Есть большая разница - 12 часов проработает устройство в автономном режиме или 2 часа. В тоже время государство начало требовать установки ГЛОНАСС модулей. Вот тогда и начали появляться устройства GPS/ГЛОНАСС, где переключение в режим Глонасс давало "точно такую же работу как и в режиме GPS". А то что совмещать системы логично - служило прикрытием, благо тем кто закупал их чтобы отчитаться перед государством, в большинстве своём, было всё равно какая из систем работает.

Вот это полный апофеоз! В общем. Я уж не знаю, врешь ли ты, иль ты такой специалист.
Ты вообще откуда такое выдумал? Как может сигнал от спутников ГЛНАСС нагружать чип сильнее чем GPS сигнал!?
Энергопотребление навигационного чипа зависит исключительно от следующих факторов.
Архитектура. Техпроцесс. И в конечном счете от количества отслеживаемых сигналов. ВСЕ!
Иначе говоря, исключительно от качества приемника.

Вот кстати версия чипа которая должна была выйти в 2010 году:
http://mini-portal.ru/news/new_chip_glonass.html" onclick="window.open(this.href);return false; (исправил)

Этот чип запилен на 90 нм. Вот и все улучшении. ГЛОНАСС сам не изменился. Просто фирма Навис выпустила чип на более совершенном техпроцессе.

Есть два понятия - ресурс и срок службы. Ресурс рассчитывается по часам. Срок службы от даты производства. Срок службы у этих самолётов был 20-25 с проведением капитальных ремонтов через 5-7 лет, то что в конце 90-х, начале 2000-х капитальные ремонты проводились очень сомнительно. При этом скорость коррозии у не летающих самолётов выше, чем у активно эксплуатируемых. С полётами же в это время было очень плохо, средний налёт на одного лётчика 30 часов в год. Да, ресурс самолёты не израсходовали, они просто сгнили от времени и наступило это как и неоднократно предсказывалось в конце 2000-х.
Самолётам было 23 года - без брака, возможно, им бы продлили сроки эксплуатации. А возможно был и такой вариант - брак был допущен, так как в 80-х не предполагали, что технику не заменят в течении 20 лет.

Какая капиталка? Всего авиапарка чтоль 29-ых!? 80% всех 29-ых оказалось с браком. Это БРАК. А не последствия эксплуатации.

Изменение ещё не означает однозначный прогресс. Например авиация. Из-за низких зарплат (в 2007 молодой пилот получал 7.5 тысяч) было мало молодёжи. Позднее зарплаты были значительно повышены, увеличилось время полётов, но был сокращён лётный состав. В первую очередь за счёт опытных пилотов, которых при первой возможности отправляли на пенсии (по-моему с 35 лет). И где тут скажешь больше выиграли или проиграли.

Откуда данные о сокращении летного состава? Еще до 2010 года летчикам з/п поднимали неоднократно ощутимом.

Правильно, а в 2000-х поставки были единичными и армия продолжала стареть. При этом ГЛОНАСС не волшебный артефакт, который может взять на себя деградацию в других сферах.

А гиперзвук? А новые корабли? А искандер-М? А модернизация синевы? АФАР? Система цифровой связи? Это еще до 2011 года.

Так разговор начался с обсуждения крупномасштабных конфликтов. А подобный конфликт возможе в первую очередь с НАТО. Тут и встаёт вопрос, что ракета уничтожит и Т-95 и Т-72. В этом случае 20000 Т-72 выигрывают просто потому-что на них ракет не хватит. Из-за этого их СССР выпускал в таких количествах. А вот выбить тысячу другую "супертанков" уже можно попытаться.

Не хватит ракет?
При том что стоимость одной ракеты раз в 100 меньше стоимости танка?))))
А если серьезно. Как ты выражаешься, супертанк обладает защитой от таких ракет. Хелфаеры работают за счет лазерного указателя, что нивелируется дымовой завесой при засветки корпуса лазером. Я уж молу об активной броне и прочих системах.

Верно. Обычно после этого должен подниматься вопрос о, по крайней мере санкциях в отношении агрессора. Однако в итоге даже оружия в Сербию не поставили, и в дипломатии начали делать странные шаги. Типа склонения Милошевича к капитуляции.

Чего? Россия должна была наложить санкции на НАТО!? Ну ка, подробнее, какие именно?)))

Опыт того, что безнаказанно можно нарушать резолюции уже был. Гарантий того, что в какой-то момент президентская рать опять "не заснёт" нет. Особенно учитывая совместные проекты по "борьбе с терроризмом".

Гарантии, рассуждения, заснет не заснет. Давай такие терминологии оставим пустозвонам.

Да ничего особенного, просто ты бред написал. Я уж думал сейчас начнёшь убеждать, что 20 миллионов мусульман в России уже диверсионные отряды подготовили и только ждут сигнала из Казахстана. И дед мой готовится меня завербовать. :)

Слушай. Ты в какой стране живешь? Афган, Нагорный Карабах, Дагестан, Чечня. Это типа что? Так, мелочь пузатая?

Путинская администрация замолчала ближе к началу конфликта. Примаков летал в Ирак и убеждал Хусейна отказаться от власти. Сразу после окончания конфликта начали образовываться громкие совместные проекты наших добывающих компаний с европейскими ТНК. В Ирак пригласили. Ну и что прикажешь здесь думать.

Тоесть, ты считаешь что нам надо было воевать с НАТО из за Ирака?
Кровопролитие мы могли остановить. Хусейну достаточно было послушать нас. И был бы он жив.
Ты давай еще на Путина вину за голод во всем мире навешай.

Я бы тоже посоветовал, только воспитание не позволяет :)

В чем именно? Где я привел ошибочные данные? Пока что ты даже по ГЛОНАСС не можешь нормально ответить, хотя вроде бы и работал ты с этой системой.

Все продаются - и политики, и таможенники.

Оооо... вон уже какие аргументы пошли.

Ничего их не объединяет. И в том и в другом случае производство поддерживала одна сторона. Не наша.

[Wanderer]

Система ГЛОНАСС 2 года назад действительно не удовлетворяла потребительским требованиям. Спутники ловились (в Новосибирске в апреле-мае было, в основном, 5 спуников, что по идее должно было быть вполне достаточно). Однако шёл постоянный сильный дрейф координат, показатели высоты у стационарной цели изменялись до 200 метров в течении получаса (как "взлетел" на 400).

Блин признаю, тут я был не прав. Не верно распространять гражданские требования на военную сферу. Твой пример с ракетой, для которой ошибка 100 метров приемлема - совершено верен. Если координаты определяются - это качественный показатель и уже может использоваться, на сколько точно - это уже другой вопрос. Если бы в гражданской сфере не было конкуренции с GPS, то покупали бы ГЛОНАСС даже если бы он давал километровую ошибку. Так что с военной точки зрения ГЛОНАСС можно считать готовым с 2010 года.

Какая недоработка? С 2007 года ГЛОНАСС не изменилась ни как, только увеличилось количество спутников.

2009 году ловилось 2 спутника. В 2010 количество спутников увеличилось и начали проверять снова. Так как спутников в 2010году было достаточно значит было ещё одно слабое звено системы -- ГЛОНАСС-приёмники. Качество определения координат у GPS-приёмников отличается от производителя к производителю и даже от серии к серии.

Выкидывание точки не более чем на 100 м.

Вертикальные ошибки в несколько раз больше горизонтальных.

Но это не суть важно. Сегодня разговаривал на этот счёт. Оказалось, что то что мы, с нашей точки зрения, считали неприемлемым - для заказчика тогда оказалось нормальным. Спутники ловятся, государство требует Глонасс на транспорте - в этом случае точность имеет совсем небольшое значение, "плавающие" данные по высоте от уровня моря, которые мы у себя применяли в расчётах, им можно можно было вообще не использовать. :)

Ты вообще откуда такое выдумал? Как может сигнал от спутников ГЛНАСС нагружать чип сильнее чем GPS сигнал!?

Ты о каком сигнале вообще? Всё устройство с GPS чипом, поглощало меньше энергии, чем один только ГЛОНАСС чип. :)

В остальном всё было так как я и говорил - у фирм было множество наработок на основе GPS. И в железе и в ПО. Из-за этого ГЛОНАСС добавлялся для галочки. У кого-то от работал и его можно было посмотреть (М2М), но редкий человек пользовался этим режимом. M2M подготовила линейку как раз к распоряжению правительства и по сути взаимодействовала с ним. Другим было обидно что рынок захватывается из-за ненужной никому плохо работающей опции. Чтобы не терять время просто модернизировалась схема GPS модуля чтобы добавить на неё ГЛОНАСС. Одни просто спутники демонстрировали, расчёты же все делали на основе GPS. Другие просто не предусматривали возможность проверки работы устройства, припаяно и ладно. Так, постепенно, докатились и до скандала с ГЛОНАССом на скотче. Кто-то, наконец, сдал своего конкурента

Какая капиталка? Всего авиапарка чтоль 29-ых!? 80% всех 29-ых оказалось с браком. Это БРАК. А не последствия эксплуатации.

Брак выявился после окончания назначенного срока эксплуатации? И почему он не был выявлен раньше?

Откуда данные о сокращении летного состава? Еще до 2010 года летчикам з/п поднимали неоднократно ощутимом.

Общался. Если по ссылкам поискать, то в вот:
http://news.mail.ru/politics/2993907/" onclick="window.open(this.href);return false;
"24 октября 2009, 17:54 «В связи с реформой вооруженных сил боевой состав летчиков сократился на одну треть. Но возможности трудоустройства у сокращенных летчиков есть, командование держит этот момент под контролем», — сказал Ланде."
http://topwar.ru/3151-boevaya-aviaciya- ... eniya.html" onclick="window.open(this.href);return false;
— В течение последних 2-3 лет произошли изменения боевого состава и организационно-штатной структуры Военно-воздушных сил. В ходе структурных преобразований произошло некоторое сокращение численности летного состава и, как следствие, уменьшилась потребность в выпускниках ВУЗов для восполнения естественной убыли. В соответствии с этим сократился потребный набор в летные ВУЗы. Поскольку в 2006-2008 годах набор кандидатов производился из расчета прежнего боевого состава, в течение 2011-2013 годов к выпуску подойдет излишествующее количество курсантов. Чтобы выровнять ситуацию, в 2009 и 2010 годах было принято решение об ограничении набора.

По остальным вопросам в другой раз, слишком много тем. Хотя санкции на НАТО 1998 году наложить бы стоило. Простить им все долги, которые им были должны, завалить Сербию оружием. )

Отдельно потом как-нибудь и про тему исламских стран обсудим. Такой экспансии как НАТО и США ни одна из этих стран не проявляет, а вот стравить нас с ними в очень продолжительном конфликте вполне реально. У Кугиняна, мельком, беспокойство по этому поводу тоже проскользнуло:
" onclick="window.open(this.href);return false;

[bonus.x]

Во! Нормальный аргументированный ответ.

Только хотел бы добавить что хотя и были сокращения в армии, не только в ВВС, а вообще. Но в основном сократили стариков, да и то тех оставили в качестве консультантов.

Хотел бы еще по геополитике добавить.
Всего несколько месяцев назад. Германия объявила что не против создавать Евпро-ПРО на базе Российских элементов.
Поясню. Германия один из основных членов НАТО. И хочет что бы Европу защищали также наши С-400. А это автоматически останавливает развертывание системы Иджис, способную сбивать межконтинентальные баллистические ракеты.

Полемика НАТО и России вокруг Евро-ПРО настолько жаркая, что у знающих людей высказывания о мифической базе НАТО в Ульяновске вызывает только удивление.


Далее. Транзит может позволить нам возродить в Ульяновске производство легендарных Русланов АН-124.
Так как Волга-Днепр очень неплохо наварилас на транзите. И готова оплатить несколько десятков самолетов.
Что в купе с контрактом от армии РФ даст необходимое число твердых контрактов для начала производства.

Говорю по факту. Без транзита груза НАТО, мы не сможем возродить производство этого самолета. Министерство обороны хочет купить 20 таких самолетов, но для начало производства нужно 60 заказать. Поэтому НАТО нам очень помогает.

[bonus.x]

Параноики не только у нас оказывается.
http://inosmi.ru/usa/20120508/191730191.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pavel Sushkov]

"По чём купил - по том и продаю" Маленькая справка - у нас есть техники, которые обслуживают наши Ми-8 в Авганистане по контракту. Они говорят, что амеры купили наши вертолёты для транспортных целей, потому, что американские вертушки "дохнут" от пыли при взлёте и посадке. Я не очень то в это верю, но "нет дыма без огня". Всё может быть. Во всяком случае амеровские М-16, очень легко выходили из строя во Въетнаме от попадантя малейшей грязи в казённую часть или ствол винтовки, я просто смотрел амеровскую передачу по "Discovery".

[Pavel Sushkov]

Не знаю - в тему или нет? Так, для общей информации - ребята - два года назад у меня была реальная возможность "завербоваться" вторым пилотом на Ан-2 по контракту на амеров в Авганестане. Об этом попросил меня мой друг, который нелегально, по моей просьбе учил меня летать. Для работы ему очень нужен был пилот, который знает английский язык для диспетчерской связи. Ситуация такая, что наши старые пилоты сейчас пропадают в нищите от безработицы. Они готовы на любой риск, что бы заработать на кусочек хлеба для семьи. Самый яркий пример - мой близкий друг - Виктор Белоглазов, несколько лет назад разбился на старой этажерке Ан-28, работая по контракту в Демократической республики Конго. Если не верите, то с лёгкостью можете найти очень скромную "инфу" про него в интернете, а я могу выслать вам его фотографию. А есть ещё один знакомый, не буду называть его имени, который реально воюет в Африки за племя "мумба-юмба" на Ми-24. Я могу выслать короткий ролик, как он в свободное от отдыха время))) - хулиганит здесь на вертушке во "Фрунзе-1". Корче говоря - мы до фига чего не знаем, и знать нам это не положено!

[bonus.x]

Жаль военных в бывших советских республиках. У нас сейчас з/п для них и пенсию повысили до мирового уровня.

А так. Американские военные сами страдают от глупых политиков.
http://inosmi.ru/usa/20120510/191792050.html" onclick="window.open(this.href);return false;