Фототворчество.

[Fros'ko]

[nighttman]

Гм , надежд на реанимацию кипфою всё меньше и меньше . Выражаю неуважение и покидаю сей дом хаоса . Правда , придётся терь без превью .

Монетки чтот прям понравилось фотать . Они такие железные .

[nighttman]

А чего тут соображать?

Тут Тор знает о чём говорит , да .

[nighttman]

[Count_Raven]

Nighttman, а http://pixs.ru/" onclick="window.open(this.href);return false; не устраивает? Или еще другие аналоги, коих я штук 30 нашел в сети. Мне pixs.ru понравился вполне.

[Funeral]

radikal что-то в последнее время подводит часто (((

nighttman вроде хвалился что не использует фотошлёп?

[Count_Raven]

nighttman вроде хвалился что не использует фотошлёп?

Это ни о чем не говорит. Может он просто изменял размер в Photoshop или просто обрезал и сохранил или вообще у него фотка была в RAW или в TIFF, а он из Photoshop в JPEG сохранил. Т.е. метаданные не говорят о том, что фотография обязательно подвергалась обработке. GIMP при сохранении изображения тоже предлагает что-нибудь написать в эту строку.

[Funeral]

Чтоб изменить формат или размер ставить мощный и увесистый редактор фотошоп ?

[nighttman]

Nighttman, а http://pixs.ru/" onclick="window.open(this.href);return false; не устраивает? Или еще другие аналоги, коих я штук 30 нашел в сети. Мне pixs.ru понравился вполне.

Ну , я гдето час потратил на перебор альтернатив . И не нашёл такой же системы создания превью с заданными пользователем размерами . Тоесть . превью то на многих фотохостингах есть , но они фиксированного размера и очень мелкие , мне не нравятся . А на кипфою самому размер можно выбирать . Потому пока остановился на имажшаке , тк там всё так же , как и у большинства , но интерфейс привычнее , тк сталкивался раньше .Хотя , на кипфою с сегодня обещают восстановить всё за 4 дня , такчто , если ни одна фотка не исчезнет - мож ещё и передумаю насчёт него , ато вроде привык уже .

[nighttman]

nighttman вроде хвалился что не использует фотошлёп?

Найтман ? Это где ? Насколько я помню , найтман сообщал , что не очень дружит с фотошопом , но в будущем надеется наладить более тесные связи .
Как говорится , мастерски отфотошопленная фотография характеризуется тем , что никакого фотошопа там не видно , а видно , что всё так и было на самом деле . Мне это пока не грозит . Потому и стараюсь лезть фотошопом по-минимому . Базовая цветокоррекция , контраст . Плюс , как тут уже было только-что замечено Каунт_Рейвеном - фотошоп является инструментом кадрирования , изменения размера (ресайза , если так удобнее) фотографий и пересохранения их в отличные от исходного форматы . От любого из этих действий в эксифе прописывается фотошоп , пусть даже ничего более и не делалось . Так-что , мне несколько странно , что наличию в эксифе имени фотошопа придаётся такое значение . Темболее , что его можно легко затереть , как это прослеживается у большинства , публиковавших фотографии тут же . Но я просто не вижу смысла прятать эксиф .

Чтоб изменить формат или размер ставить мощный и увесистый редактор фотошоп ?

Ты , видимо , удивишься , но это оправданно . Тк именно фотошоп оптимально бережно производит изменение размеров фотографии и кадрирование . И использовать его для этих целей значительно разумнее , нежели простенькие аналоги в виде просмотровшиков с интегрированной функцией изменения размера изображения\обрезки . .

[nighttman]

Кстати , не могу не отметить , что наконец-то в теме есть о чём поговорить :) .
Перейдём к примерам . Имеем кадр , где ввиду яркого неба травка темнее , чем надо :


Совсем слегка фотошопим и получаем :


, который намного более естественен , нежели оригинал . Теперь зададим себе вопрос : а в реальности было так , как на первом снимке , либо как на втором ? Не думаю , что для того , чтобы ответить на него надо было присутствовать при съемке , думаю , и так видно , что на втором . По крайней мере , он значительно ближе к ней (реальности) . Объясняется это просто : фотокамеры всё ещё очень далеки по возможностям цветопередачи от возможностей человеческого глаза и часто бывает , что чтобы скоординировать воспринимаемые картинки нужно доводить фотографию после съёмки . Что в этом неправильного я не вполне понимаю .
Ну ладно , говорить могу долго на подобные темы , пока хватит :) .

[Funeral]

Да да я понял. Я считал что у фотографов высший пилотаж это когда вообще не надо прикосаться к фото фотошопом ни кадрировать ни корректировать.

[artfwo]

Фотошоп был лицензионный, я надеюсь?

[Thor]

Ого, сколько написали. То неделями тишина, то за один день столько напишут.

Имеем кадр , где ввиду яркого неба травка темнее , чем надо :
Совсем слегка фотошопим и получаем :........, который намного более естественен , нежели оригинал .

Не знаю, насколько ближе стало к реальности, но в данном случае от обработки фотография только хуже стала: небо в белизну ушло, жуткая контрастность. Уж лучше бы оставил, как было.
А если корректировать, то хотя бы так

Уходит на это секунд 20.

Я считал что у фотографов высший пилотаж это когда вообще не надо прикосаться к фото фотошопом ни кадрировать ни корректировать.

Многие считают, что да. Имеется в виду использование фотошопа для небольшой коррекции кадра, а не для фотомонтажа. Современные камеры имеют кучу настроек, которые позволяют снять так, чтобы потом не корпеть над фоткой в фотошопе. Да и вообще удобнее сразу нормально снять, чем потом косяки в редакторах исправлять. Но так не всегда получается. Бывает хочется какую-то маленькую деталь убрать, изменить или добавить. Главное - не злоупотреблять обработкой. Вот тут, например, в фотошопе только рамка добавлена.

[Markus]

то Thor
какой камерой фото сделано (заснеженная скамья)?