Фототворчество.

[nighttman]

На мой взгляд , обсуждение фотографии и её восприятия в абстрактном ключе столь же входит в рамки темы , как и обсуждение непосредственных и конкретных фотографий .

[Funeral]

Устроить фотокросс с независимыми судьями из форумчан. Там и будет видно у кого писюн объектив длиннее круче )))

[nighttman]

С темой о дубовицкой не понял, меня записали в дубовицкую или это про кого-то другого??

Ну , там же понятно сообщение было ориентировано . Сначала то , что обращалось по отношению к одной из Дубовицких , а потом цитата тебя .
Форумчане в качестве судей ? Это изящная своей непредумышленностью выдумка . Я всегда знал , что лучшие судьи олимпиад по информатике - историки !
Гм , но если уж тема соревновалок так приятна общественности , то я совсем непротив взять , скажем , фоток по 15 от каждого соревнующегося и сделать соответствующую тему на крупном фотофоруме .

[newSoft]

Тему в флудилку превращаете.. Вы заметили что в ваших комментариях мало полезного смысла..
Сюда обыкновенные пользователи заходят всё реже и реже. Комментарии к фоткам даже не ставят, зайдут, посмотрят и уйдут..

а почему?? потому что все супер фотографы как обычно отпишутся: горизонт не выровнен, кадрироване не так, цвета не те..

все молодые, начинающие загрузят раз фотки, а получают в ответ сборник гневных отходов, после которых уже не до фототворчества.. и по логике после всего этого им нужна будет тема - советы психолога.

[nighttman]

Не думаю , что именно в этом суть проблемы непосещения данной темы пользователями . Тк не упомню такого , чтобы здесь была суровая критика подобных фоторабот , а скорее наоборот . Есть шедевраТОРство , но это отдельная тема конкретной личности , оказавшейся подходящей для привнесения значительной доли юмора на базе неё в потенциально довольно сухую тему .

все молодые, начинающие загрузят раз фотки, а получают в ответ сборник гневных отходов.

Ээ , вот тут попытался вспомнить пример , но не вышло .

[New]

Вот искусство, творчество, креатив наконец - это в первую очередь эмоциональное воздействие на человека, технические параметры - это лишь фундамент. В мире полно произведений искусства, которые выполнены небрежно, с нарушением правил и условий. На способность воздействия это не повлияло никак. Все пузырение о заваленных горизонтах и поучениях "как надо поймать момент" - пустое. Момент либо есть, либо нет. А по факту - кардинальных различий между работами обоих спорщиков-дуэлянтов нет

[nighttman]

Пришёл наверняка (по любому) матёрый специалист в области фотографии с утверждениями столь же абстрактными , что и его аватарка и всем в очередной раз стало всё понятно . Кто ещё что скажет ?

[newSoft]

По фотке: горизонт не выровнен, кадрирование не так сделано, света с низу в тенях мало, не под тем углом снято.. (Но это мой кадр, если кому-то не нравится, можете переснять его по макс. схожим и указать на то, как надо было сделать..)

Я скажу:
пейзаж - конечно круто, но кроме этого есть много жанров, где можно себя проявить..

P.S.: как много фотографов в Горном - те о ком знают???

[Thor]

newSoft, Вы не совсем правы. Точнее, по поводу превращения темы во флудилку - согласен полностью.

а почему?? потому что все супер фотографы как обычно отпишутся: горизонт не выровнен, кадрироване не так, цвета не те..
все молодые, начинающие загрузят раз фотки, а получают в ответ сборник гневных отходов, после которых уже не до фототворчества.. и по логике после всего этого им нужна будет тема - советы психолога.

А тут не согласен. Лично я никогда не пишу людям о недостатках их фотографий. Понимаю, что критика может очень обидеть человека и навсегда отбить охоту чем-то заниматься. Да и не нужна она никому - такая критика. ИМХО Лучше похвалить за то, что понравилось.
А если какой-нибудь фотолюбитель - менее опытный, чем я, обращается ко мне за советом или помощью - всегда стараюсь помочь, чем могу.

[Funeral]

С темой о дубовицкой не понял, меня записали в дубовицкую или это про кого-то другого??

Ну , там же понятно сообщение было ориентировано . Сначала то , что обращалось по отношению к одной из Дубовицких , а потом цитата тебя .
Форумчане в качестве судей ? Это изящная своей непредумышленностью выдумка . Я всегда знал , что лучшие судьи олимпиад по информатике - историки !
Гм , но если уж тема соревновалок так приятна общественности , то я совсем непротив взять , скажем , фоток по 15 от каждого соревнующегося и сделать соответствующую тему на крупном фотофоруме .

Но ведь музыканты не создают музыку специально для других музыкантов, а художники свои полотна для других художников.

[newSoft]

Но ведь музыканты не создают музыку специально для других музыкантов, а художники свои полотна для других художников.

Вот, я о том же.. нет рамок, нет границ, есть только Вы и ваш взгляд..

[Псих на Пальме]

Да клоуны вы все , вот что :) :):):):) не забудьте сфотографировать этот пост. я думаю, он не теряет смысла под любым углом и любой обработкой :)

[nighttman]

Подожди , толи ещё будет . Если не потрут тему .

По фотке: горизонт не выровнен, кадрирование не так сделано, света с низу в тенях мало, не под тем углом снято.. (Но это мой кадр, если кому-то не нравится, можете переснять его по макс. схожим и указать на то, как надо было сделать..)

Ээ , ну прежде всего , я бы исходил из того , что эту фотку бессмысленно переснимать , тк концепта не наблюдается и там нечего переснимать по сути .

А если какой-нибудь фотолюбитель - менее опытный, чем я, обращается ко мне за советом или помощью - всегда стараюсь помочь, чем могу.

О , боже . Кошмарно представить , что может получиться из фотолюбителя , спрашиваюшего совета у Тора .

Но ведь музыканты не создают музыку специально для других музыкантов, а художники свои полотна для других художников.

Вот, я о том же.. нет рамок, нет границ, есть только Вы и ваш взгляд..

Аха , вот-вот . И я , оказывается , о том же , что и вы оба . Всё медийное пространство завалено "чем-то , что кем-то зачем-то зовется музыкой" и дома заставлены "предметами интерьера , которые кем-то зачем-то зовутся картинами" . Тут мы можем вполне справедливо сказать , что "ну , не будем судить - пусть люди решают" , а можем с недоумением на это всё покоситься . Здесь же вы , по сути , отстаиваете обесценивание произведений искусства в абстрактном понимании , тк "малинки" Фриске - ничем не хуже , ага .

[nighttman]

Но ведь музыканты не создают музыку специально для других музыкантов, а художники свои полотна для других художников.

Кстати . ещё момент . Художник , пишущий полотна для людей - не художник , а ремесленник . Художник будет писать для себя . Не для других художников . Другие художники потом могут посмотреть на это , написанное для себя и высказать отношение . Но точно не будут равнять его с мазней человека , впервые взявшего в руки кисть и восторженно намалевавшего шЫдевер . Тк имеют опыт и критерии оценки .

[New]

Художник , пишущий полотна для людей - не художник , а ремесленник . Художник будет писать для себя . Не для других художников

Еще одно поэтическое детско-юношеское заблуждение. Подавляющее большинство шедевров было сделано именно на заказ. И люди, которые их создали, банально хотели за это получить денег. Или славы. Или все вместе. Человек либо может создавать, либо нет, а вот предпосылки и мотивы неважны