Горно-Алтайск

<JuST> писал(а):в 17-м будь у Николая более светлая голова то у нас в стране наверное была бы максимум конституционная монархия

В 17-м Николая уже можно не считать. Вот если бы раньше была светлая, то у нас было бы вполне приличное государство с достаточно высоким уровнем жизни. И возможно, что монархия существовала как в современной Великобритании, то есть только в виде традиции.
Талантливые, умные и способные люди при Николае были. Но он от них методично избавлялся. Можно до бесконечности рассуждать, почему так произошло. Но, увы, что случилось, то случилось. И у bonusx в данном случае никакого фильтра на голове нет, он близок к исторической объективности.
Тогда как у многих в этой теме фильтр натянут хорошо, и зовется он ностальгией по советскому детству/юности. Впрочем, это тоже тема бесконечная, основанная прежде всего на конфликте мировоззрений.

Что касается меня лично. В ближайшее время за КПРФ я голосовать не буду.
Потому что если исходить из того, что все партии имеют одну конечную цель и похожие средства, то принципиальной разницы между ними нет. Но кто-то сможет сделать что-то конкретное хотя бы во время предвыборной агитации, а кто-то и так, прикинувшись бедным дурачком, пролезет.
Я в таком случае отдам свой голос за того, кто смог реально сотворить добро.
А добро, в моем понимании, это прогресс, образование и созидание.
Здесь же представитель КПРФ мне признался, что для его партии важнее разрушить до основания и начать строить заново.
Лично меня такая позиция не устраивает. И потому что в истории данный эксперимент уже имел место, и потому что я за тех, кто создает, а не ломает. Чтобы ломать много ума не надо.

Ну, и в качестве последнего штриха к портрету можно отнести хамство представителя КПРФ.
Голосовать за него равносильно тому, чтобы хрестоматийного Шарикова добровольно пустить к себе в дом, да еще посадить за стол.
Представитель партии не постеснялся придумать кучу вещей про меня, своего потенциального избирателя, только для того, чтобы защитить свою риторику.
Думаю, происходи это все на улице, он бы и пальцем в мою строну ткнул, крича: "А она явно что-то он нынешней власти получает!!!".
И направились бы в мою сторону агрессивные пенсионерки и рядовые партийцы.....
Это, конечно, из разряда ночных кошмаров, но базируется он на реальных лицах, стоит только вспомнить события осени и посмотреть на фотографии:






фото: http://www.gorno-altaisk.info/

Поэтому помогать людям из КПРФ, пусть даже чисто символически, я не хочу.
Таково мое личное отношение.

2 <JuST>

Я об 1991

Если страну с таким потенциалом губит один человек. То это вина не человека, а уже политической системы. Или же социализм тут как всегда ни причем ?)

Вы об 1917

Если страну с таким потенциалом губит один человек. То это вина не человека, а уже политической системы. Или же капитализм тут как всегда ни причем ?)

Разница видна по тексту. Там капитализм, тут социализм. Правда и там и тут достаточно сильно искажены.
НО! В чем схожесть 1917 и 1991 года?) Я вам подскажу. Абсолютная власть над страной в одних руках. В начале прошлого века капитализм под пятой Царя. А в конце прошлого века социализм под пятой фактически генсека.

Вот только. В мире полно капиталистических стран с демократическим режимом. И ни одной социалистической страны с демократическим режимом, только с авторитарным.

Но если у меня бы был выбор. Жить при генсеке и пользоваться только однообразным общественным имуществом или же жить при царе и иметь частную собственность. То я бы выбрал второе.

при социализме отсутствет частноя собственность только на средства производства для устранения эксплуатации человека человеком, снижения отчуждения человека от результатов его труда, снижения дифференциации доходов, обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности.

За капитализм, то есть частную собственность..но только не таким как у нас способом достигнутую. Главных воров в каталажку, дать по шее чиновникам, чтобы блин по струнке перед народом ходили, а не жировали как сейчас. А народ пусть свои предпринимательские способности проявляет и зарабатывает насколько мозги позволят, а не чиновничья воля. Вот такой капитализм есть гуд.

bonus.x писал(а): Разница видна по тексту. Там капитализм, тут социализм. Правда и там и тут достаточно сильно искажены.
НО! В чем схожесть 1917 и 1991 года?) Я вам подскажу. Абсолютная власть над страной в одних руках. В начале прошлого века капитализм под пятой Царя. А в конце прошлого века социализм под пятой фактически генсека.

и счас власть практически в одних руках.
и при сталине была в одних руках, и при всех летах царской россии, и при всех летах сссра.
но развалы и кризисы власти происходили действительно только при слабых правителях или правителях, пытающихся играть в демократию. в этом я с джастом согласен.

Santass писал(а): В заднице он очютился как раз таки во время когда кризис социализма решили приодалеть переходом на капитализм.те отказ от социалистических (централизованых) принципов экономики, внедрение капиталистических (сепаратистских).
Жесткий дифицит квалифицированных управленческих и экономических кадров в 70-80-е - это следствие сталинского периода правления

неа. я имел ввиду конец правления боровастого молдаванина, который характеризовался спадом экономики, проиводительности труда и тд.
застой, йопт. и как один из вариантов выхода был предложен переход на рыночные отношения. далее - всем известно.
я ап том, что кризис социализма напрямую связан с кризисом в башке у первого лица государства. тогда зачем он(социализм) нужен, еслив к власти придет очережной долпойоп?

Анхен писал(а):Таково мое личное отношение.

замечаю у вас положительные тенденции в развитии мозгового оборудования.
это действительно хорошо.
продолжайте в том же духе.

FlyAndrew писал(а): я ап том, что кризис социализма напрямую связан с кризисом в башке у первого лица государства. тогда зачем он(социализм) нужен, еслив к власти придет очережной долпойоп?

если ситуация так напрямую коррелирует с тараканами в бошке вождя, то это
1. это уже не "первое лицо", это - фюрер,
2. кризис управления уже произошёл.

а значит - поздно, фершал, бобик уже сдох.
закапывать надо, и нового заводить.

Йожыг писал(а):

FlyAndrew писал(а): я ап том, что кризис социализма напрямую связан с кризисом в башке у первого лица государства. тогда зачем он(социализм) нужен, еслив к власти придет очережной долпойоп?

если ситуация так напрямую коррелирует с тараканами в бошке вождя, то это
1. это уже не "первое лицо", это - фюрер,
2. кризис управления уже произошёл.

а значит - поздно, фершал, бобик уже сдох.
закапывать надо, и нового заводить.

вот-вот. и йа ап тома же. и неважно как строй абзываецо.
не за строй нада бороца.

Флу, а вы заметили, что ФАКТИЧЕСКИ Batmobile выдал мысль про национальное государство?
если честно - меня аж пробрало.

Йожыг писал(а):Флу, а вы заметили, что ФАКТИЧЕСКИ Batmobile выдал мысль про национальное государство?
если честно - меня аж пробрало.

неа. не заметил. где попустил?

а, ну ладно - не буду подставлять человека.

Santass писал(а):при социализме отсутствет частноя собственность только на средства производства

Я об средствах производства и имею в виду. Прекрасно различаю понятии: частная собственность и личная собственность.

Santass писал(а):для устранения эксплуатации человека человеком,

Ууу… а партийные лидеры они не эксплуататоры. Персональные членовозки, дачи, квартиры, это все проза жизни. Главное оны равны с народом.

Santass писал(а):снижения отчуждения человека от результатов его труда,

Ага… нуну… Я хоть на изнанку выворочусь, но больше чем другие не получу, ибо

Santass писал(а):снижения дифференциации доходов,

А это смешнее всего.

Santass писал(а):обеспечение свободного и гармоничного развития каждой личности.

Тоесть, других странах отличные от социалистического режима люди невольные, и в высшей степени развиты антигармонично.

да-а сплошные стереотипы в башке... мозг выстиран, прополощен, все ненужное и вредное отжато даже спорить не хочется, единственное что хочу сказать так это, если у вас в автомобиле барахлит карбюратор, вы его промываете и регулируете, согласитесь глупо выбрасывать весь авто на свалку из-за неисправного карбюратора, если конечно же ваше имя не Рома и фамилия не Абрамович

Об ИМХО не спорят, можете называть это стереотипами

Кстати… Лучше ездить на поддержанной япошке, чем ездить на тазике и регулировать карбюратор.(ИМХО) :)

картинков пока нема
смотрим хороший ролик отражающий предел мечтаний нынешнего поколения менеджеров и юристив
хорошый телефон, машина без регулировки карбюра :) и тп