Кому нужен кризис?

[Pretorian]

а еще как только по телеку говорят в новостях что повышается пенсия, у нас цены моментально реагируют на это - увеличиваются на 10 - 40%.
Вывод: за что только получают зарплату (нехилую) госслужбы по контролю

[Vedmed]

По-моему сейчас так и есть, и до инфляции 8% в год нам далеко. Росстат считает так как нужно государству.

А есть у кого-нибудь более достоверные цифры чем у Росстата? Если нет, то смысл его критиковать?

а его все равно девальвировать будут по мере девольвации доллара и евро, наш ЦБ отставать в этом уж точно не будет.

Не исключено, что так оно и будет. Но одно дело плавно девальвировать и инфлировать процентов на 10 в год, и другое резко кратно обвалить курс. Мне кажется второе нам невыгодно, поэтому я считаю, что в случае гипера на западе, наши просто "сорвут поводок" и пустят рубль в автономное плавание. Пока же ситуация более-менее под контролем, никто и не почешется отвязывать рубль от бивалютной корзины - меньше проблем и больше времени для подготовки автономки.

хм. вроде в свое время с бонусом порешили, что ставка рефинансирования ЦБ не влияет на уровень инфляции. чет поменялось?

Не помню такого обсуждения. Если несложно киньте ссылу - почитаю. Ставка рефинансирования влияет на уровень заемных средств в экономике, т.е. влияет на денежную массу, через то уже и на инфляцию. Денег больше - инфляция, меньше - дефляция. Понятно, инструмент это не такой прямолинейный и простой, как я тут описываю, но зависимость есть. Проблема в другом, зачастую в идеальную картинку вписывается куча сторонних факторов и тогда все летит кувырком. Взять современные США - опустили ставку почти вноль, пытаются залить рынок деньгами и перезапустить потребление, по логике должна бы уже начаться нормальная инфляция, процента три-четыре, а они до сих пор на грани дефляции болтаются. Причина, как водится, проста - банки гребут у ФРС дешевый кредит, но кредитовать кого-то сами стремаются, ведь крызис, рискованно. Тем не менее деньги куда-то девать надо, а куда? Конечно в государственные облигации (процент по облигам существенно выше ставки рефинансирования)! Благо США щас их печатает мама не горюй на какие суммы, дефицит бюджета все же 50%. В итоге получается такая вот цепочка: ФРС - Банки - Государство - разнообразные расчеты по старым долгам и облигам, + всякие соцнужды (т.е. попросту прожирание). До реальной экономики вместо потока денег доходит жалкий ручеек, не способный раскрутить потребление и инфляцию. Значит ли это, что ставка рефинансирования не влияет на уровень инфляции? Вовсе нет, просто ее влияние перекрывается рядом более сильных факторов.

[Markus]

Взять современные США - опустили ставку почти вноль, пытаются залить рынок деньгами и перезапустить потребление, по логике должна бы уже начаться нормальная инфляция, процента три-четыре, а они до сих пор на грани дефляции болтаются. Причина, как водится, проста - банки гребут у ФРС дешевый кредит, но кредитовать кого-то сами стремаются, ведь крызис, рискованно. Тем не менее деньги куда-то девать надо, а куда? Конечно в государственные облигации (процент по облигам существенно выше ставки рефинансирования)!

а этими деньгами латаются дыры от производных ценных бумаг и укрепляются пассивы банков, поэтому и инфляции пока не видать, но как только произойдет наполнение и банкам снизят требования по резервам, гонка вновь возобновится, и даже если ФРС совсем деньги печатать перестанет, инфляция еще будет набирать обороты некоторое время.

[FlyAndrew]

Не помню такого обсуждения. Если несложно киньте ссылу - почитаю. Ставка рефинансирования влияет на уровень заемных средств в экономике, т.е. влияет на денежную массу, через то уже и на инфляцию. Денег больше - инфляция, меньше - дефляция. Понятно, инструмент это не такой прямолинейный и простой, как я тут описываю, но зависимость есть. Проблема в другом, зачастую в идеальную картинку вписывается куча сторонних факторов и тогда все летит кувырком. Взять современные США - опустили ставку почти вноль, пытаются залить рынок деньгами и перезапустить потребление, по логике должна бы уже начаться нормальная инфляция, процента три-четыре, а они до сих пор на грани дефляции болтаются. Причина, как водится, проста - банки гребут у ФРС дешевый кредит, но кредитовать кого-то сами стремаются, ведь крызис, рискованно. Тем не менее деньги куда-то девать надо, а куда? Конечно в государственные облигации (процент по облигам существенно выше ставки рефинансирования)! Благо США щас их печатает мама не горюй на какие суммы, дефицит бюджета все же 50%. В итоге получается такая вот цепочка: ФРС - Банки - Государство - разнообразные расчеты по старым долгам и облигам, + всякие соцнужды (т.е. попросту прожирание). До реальной экономики вместо потока денег доходит жалкий ручеек, не способный раскрутить потребление и инфляцию. Значит ли это, что ставка рефинансирования не влияет на уровень инфляции? Вовсе нет, просто ее влияние перекрывается рядом более сильных факторов.

сцылу искать лень. смысл был прост: уровень кредитования российским цетробанком коммерческих банков очень низок. поэтому классическая схема не работает.
бонус гдет находил этот уровень.

[Vedmed]

а этими деньгами латаются дыры от производных ценных бумаг и укрепляются пассивы банков, поэтому и инфляции пока не видать, но как только произойдет наполнение и банкам снизят требования по резервам, гонка вновь возобновится, и даже если ФРС совсем деньги печатать перестанет, инфляция еще будет набирать обороты некоторое время.

В том числе и это. По сути денег у банков пресс, но они не в экономике, как только они хлынут в экономику и начнется самая веселуха.

сцылу искать лень. смысл был прост: уровень кредитования российским цетробанком коммерческих банков очень низок. поэтому классическая схема не работает.
бонус гдет находил этот уровень.

А, ну в таком виде, разумно, соглашусь. А кредитование ограничено государством или высокими процентами?
Просто если государством, то ни о какой классической схеме и речи идти не может - это конкретно директивная экономика получается, если же высокими процентами, то схема как раз работает, т.к. для обуздания инфляции нужно пускать в экономику как можно меньше шальных денег => отсюда низкий уровень кредитования и высокие проценты.

[FlyAndrew]

А, ну в таком виде, разумно, соглашусь. А кредитование ограничено государством или высокими процентами?
Просто если государством, то ни о какой классической схеме и речи идти не может - это конкретно директивная экономика получается, если же высокими процентами, то схема как раз работает, т.к. для обуздания инфляции нужно пускать в экономику как можно меньше шальных денег => отсюда низкий уровень кредитования и высокие проценты.

речь изначально о ставке рефинансирования. что оная в россии к инфляции никоим образом не привязана. или точнее, она не влияет на инфляцию из-за низкого уровня кредитования цб коммерческих банков.

[Рохан]

Ну что, дождались. Из источников, которым лично я склонен верить, стало известно, что началась вторая волна кризиса, с чем вас и поздравляю!!!

Все выше! и выше! и вы-ы-ы-ыше......

[Markus]

то Рохан

что за источники???

[Рохан]

то Рохан

что за источники???

Я свои источники не раскрываю
Да и так все уже видно, за эту неделю доллар подоражал на 1.5 рубля это что, не показатель!? ща цены начнут повышаться ну и далее по списку...правда не совсем понятно пока чем это кончится, вторая волна чаще сильнее первой, но бывают исключения...посмотрим
пис

[Йожыг]

Ну что, дождались.

подтверждаю. есть такая инфа.

[Markus]

ох что за секреты....

вторая волна чаще больше первой

можете вспомнить, волны кризисов 80-х, 30-х???

а на счет бакса - да, показатель, но эту тему мы с Ведмедом уже давно мусолим...
Акции падают. Но сбер еще до 14 руб не спустился, как в первую волну.

[Markus]

Йожыг, ну я понимаю, что вы бывший или настоящий. Ну Вы то скажите источник?

[Vedmed]

речь изначально о ставке рефинансирования. что оная в россии к инфляции никоим образом не привязана. или точнее, она не влияет на инфляцию из-за низкого уровня кредитования цб коммерческих банков.

Если уровень кредитования низкий из-за высокой ставки рефинансирования, а не из-за правительственной директивы, тогда влияет. Надо смотреть не на объем кредитования, а на причины формирования этого объема. Т.е. если этот объем ограничен ставкой, тогда схема работает. В этом случае она приобретает следующий вид: высокая ставка => мало желающих взять кредит => малый объем кредитования => мало шальных денег => инфляция ниже, нежели она была бы при более низкой ставке.
Потому я и спросил, каким именно образом ограничивалось у нас кредитование. В чем отличия от других стран? Насколько мне известно низкие объемы были вызваны именно отсутствием желающих брать кредиты, а не прямой указивкой государства лимитировать выдачу кредитов на минимальном уровне. Если я прав в этом предположении, значит ставка все же отрабатывала свою инфляционную функцию, если нет, это уже другой разговор.

Ну что, дождались. Из источников, которым лично я склонен верить, стало известно, что началась вторая волна кризиса, с чем вас и поздравляю!!!
Все выше! и выше! и вы-ы-ы-ыше......

Вторая волна уже давно идет, за 4 месяца с начала года уже больше 60 банков с копыт навернулось в штатах (стока же, как за весь прошлый год). В открытую форму все это выливаться начало в начале мая, когда евро улетел в штопор.

Йожыг, ну я понимаю, что вы бывший или настоящий. Ну Вы то скажите источник?

Не Йожыг, но отвечу - вам какие источники нужны? В которых прямо будет написано что вот началась вторая волна кризиса? Так они появятся только постфактум, когда скрывать что-то будет уже бесполезно. Вторая волна примерно с конца зимы набирает ход, более явно проявляться начала к середине весны (а я ее еще осенью ждал, ошибся), сейчас трясет уже ощутимо, скоро и в газетах, наверное, печатать про нее начнут.
Кстати, веселуха тут 6-го была - Доу Джонс на 9% (!!!) рухнул. Потом выяснили, что это "технический сбой" (ага, думаю любой из трейдеров душу бы продал чтобы на месте "причины" этого сбоя оказаться). Кто-то на ком-то очень нехило ручки погрел, интересно, сколь спекулей с инфарктом в процессе слегло? Щас вроде запинали индекс обратно. Но один фиг счастье долгим вряд ли будет. Улетит он, думаю, вслед за европейцами.

[Markus]

не думаю что индексы улетят, если и улетят то не на долго (как в феврале 2009г), экономику подкачали деньгами, денежная масса будет индексы сдерживать

[Йожыг]

Йожыг, ну я понимаю, что вы бывший или настоящий. Ну Вы то скажите источник?

ув.Ведмед вобщем-то правильно сказал, и про рухнувший Доу, и про те же банки.
к тому будет сплюстваны природные/техногенные катастрофы.
p.s. чтобы быть логиком, не обязательно быть "бывший или настоящий". на данный момент - скорее обратное.