Горно-Алтайск

Статья за авторством Леонида Каганова, далеко уже не новая.

Но было бы интересно узнать мнения форумчан по данной теме.

Оригинал статьи здесь (http://lleo.me/dnevnik/2011/05/12.html" onclick="window.open(this.href);return false;)

Чтобы немного заинтересовать,цитирую ее небольшую часть:

Садовник выращивает помидоры, покупатели платят деньги. Так продолжается веками, а затем в мире появляется некая гравицапа, которая позволяет тайком телепортировать помидоры с куста прямо в свою тарелку. Садовник по-прежнему трудится, выращивает те же самые помидоры. Покупатели их по-прежнему любят. Но деньги от покупателей к садовнику вдруг поступать перестали. Обрыв на линии. Понимаете?
Обычно на этом месте поборники антикопирайта начинают кричать, что аналогия неверна, поскольку помидоры — товар, а информация копируется бесплатно. Предположим, что гравицапа не срывает помидор с ветки, а лишь тайком делает копию, оставляя овощ нетронутым. Но что это меняет? Ничего. Садовник трудится, покупатель ест, но не платит.
Садовник не может продать свои помидоры — кто их захочет покупать, если ночью можно включить гравицапу и скопировать бесплатно целую корзину, никто не узнает и не докажет. Но гравицапа может копировать помидор только пока он свежий и висит на кусте садовника — прошлогодние помидоры сгнили или съедены. Аналогия будет совсем полной, если понимать, что выращивать помидоры дано в этом мире не всем. Помидоры, выращенные дилетантами, маленькие, зеленые, и кушать их желающих нет.
А что говорят на это покупатели? Покупателям не очень комфортно на душе — они же понимают, что происходит. Им досадно, но они не готовы признаться в воровстве. И чтобы скрыть раздражение, обращают свой гнев на садовника. Вот что они ему кричат:
— Садовник обнаглел! Лучше бы помидоры выращивал вкусные, а он выращивает отстой, от которого уже тошнит, особенно если каждый день кушать!
— Лично мы вообще никогда не покупали его помидоров, а теперь и подавно! Претензии садовника не к нам, но поорать на него почему-то вышли именно мы.
— Чепуха и бред! Лично я из принципа продолжаю честно раз в год покупать у садовника один помидор! Уверен, так делают все!
— Садовник лжет: бесплатное копирование помидоров лишь повышает их продажи! Мы просто в этом уверены!
— Мы берем помидоры только попробовать! Если бы нам понравилось, мы бы купили! Но нам не нравится. Каждый день на обед мы берем три ведра свежих помидоров, надкусываем и выбрасываем. Ни один из ваших помидоров не хочется купить, чтобы поставить на стол!
— Настоящему садовнику не нужны деньги! Нам они нужнее! Настоящий садовник всегда будет выращивать нам помидоры ради помидорной идеи! А если он чем-то недоволен — значит, садовник не настоящий, воруйте у него!
— В чем проблема? Его помидоры никто не срывал, они висят на ветке. Перестали покупать? А кто сказал, что их должны у него покупать?
— 21 век — век бесплатных помидоров!!! Ура-ура!!!
— Те, кто воруют помидоры, все равно бы их не купили за деньги, потому что помидоры им не настолько нужны! А почему у садовника исчезли деньги, мы не знаем.
— Садовник сам виноват! Он должен сделать так, чтобы купить у него помидоры стало проще и дешевле, чем нажать кнопку на гравицапе, садясь за обед. Как? Понятия не имеем, пусть придумает.
— Пусть садовник повесит на калитке ящик с надписью «подайте сколько не жалко»! Мы просто уверены, что в этом ящике каждый месяц будут набираться огромные суммы! Те садовники, которые пытались вешать ящик и собирали копейки — лгуны или неудачники.
— Садовник должен сделать что-то такое, чтобы нам захотелось покупать помидоры, а не воровать! Пусть он выращивает помидор в форме головы заказчика. Пусть его помидоры пляшут в тарелке кадриль. Пусть садовник ходит по дворам и поет жалостливые песни.
— Пусть садовник зарабатывает настоящим трудом (укладкой печей, как мы), а помидоры для нас растит по ночам! Это единственное решение нашей с ним проблемы, которое всех полностью устраивает.
— Садовник должен сделать так, чтобы купленный помидор оказался слаще краденного! Как такое сделать, если в жизни всегда наоборот? Не знаю, я не специалист, просто предлагаю.
— Да пошел он к черту! В деревне много начинающих пацанов, которые пытаются бесплатно растить помидоры и сами умоляют воровать то, что выросло! А кто говорит, что это несъедобно, тот плохо выбирал, там попадаются даже красные.
— Воровали помидоры и будем! У садовника тоже наверняка лопата краденая, так что пусть заткнется!

КГ/АМ, очевидно же.

лет через 20...
может быть...
буду покупать помидоры у помидорщиков )))

Ну да, все правильно. :)

ИМХО только лет через 8 данная проблема урегулируется.

ХУNTA

Псих на Пальме писал(а):ХУNTA

ONLINE писал(а):Статья за авторством Леонида Каганова, далеко уже не новая
...

Может оно и так, но это не повод какому-нибудь Михалкову взимать процент за пакеты, ведра и корзинки

Пока что форумчане не разочаровывают :)
Именно так я себе и представлял общественное мнение по данному вопросу.
П.С. "Михалковщину" в вопросах авторского права не разделяю, считать заочно всех ворами неправильно.
Пусть даже их будет 90%, тем не менее это оскорбление для честных граждан.

ONLINE писал(а):Пока что форумчане не разочаровывают :)
Именно так я себе и представлял общественное мнение по данному вопросу.

я не жадный. просто немного бедный )))

на недобуке весь софт лицензный. Из платного - только винда и 1с версия для обучения программированию (честно купленные на 70% месячной зп преподавателя). Остальное свободно распространяемое.
По контенту - музыка в основном радио, либо скачанная с офсайтов. Фильмы... Ну...
Игры - а что это?

Вопрос двоякий. Авторские автору, непосредственному создателю, так сказать, должны быть обязательно. Платить деньги мегакорпорациям-посредникам, привыкшим получать огромные проценты в эпоху винила и магнитной пленки или типа упомянутому выше Михалкову на очередной киноблевонтин как-то не хочется. В сегменте же компьютерного софта есть выбор, полно бесплатных программ

http://www.oazis-prava.ru/news/2011/vas ... proshlogo/" onclick="window.open(this.href);return false;
Вассерман: «Авторские права - пережиток прошлого»
12 октября 2011
Политический консультант Анатолий Вассерман в своей авторской колонке в "Известиях" высказался о целесообразности борьбы за авторские права:

"Не так давно группа активно пишущих (в основном дамские романы, детективы и прочую массовую текстовую продукцию) потребовала исключить из результатов работы поисковых систем страницы интернета, где их изделия размещены без прямого разрешения ограничителей права копирования.

Правда, правила сетевой вежливости — нетикет — предписывают при копировании дать ссылку на точку, где эти сведения появились впервые. Это проявление того, что с давних пор именуется авторскими правами. Авторство (под реальным именем или под псевдонимом, избранным самим автором) надлежит признавать и явно указывать (а если автор опубликовал творение анонимно — нельзя произвольно приписать его кому бы то ни было). Творение не может без согласия автора публиковаться искажённо (в том числе нельзя сокращать его, не указывая факт сокращения). Пародия, подражание, продолжение и творческое развитие должны явно указываться именно в этом качестве и опять же со ссылкой на исходное произведение. И все эти права не могут перейти от автора ни к кому другому. Интернет, как правило, соблюдает эти правила даже лучше, чем внесетевая жизнь — ведь возможности нынешней цифровой техники упрощают их исполнение.

Но нынче авторские права принято именовать неимущественными. А имущественные проистекают в конечном счёте из возможности ограничивать силами государства копирование плодов творческой деятельности. Поборники ограничения доказывают: нет иного способа вознаградить творца за его деятельность. Если любой самостоятельно и бесплатно скопирует творение — что же самому творцу останется? А так всё надёжно и наглядно: чем востребованнее творение, чем больше копий — тем больше общая плата за них.

Правда, копирование всерьёз ограничено по историческим меркам недавно — менее двух веков назад. Творцы же существуют с незапамятных времён. Даже каменный топор, копьё и колесо — чьи-то изобретения. Вряд ли их создатели — а тем более усовершенствователи — запрещали соплеменникам воспроизводить новшества: нравы в ту пору были простые — неправоту жмота могли объяснить не только словом, но и кулаком. Тем не менее творцы получали своё — благодаря росту общего благополучия племени, использующего более эффективные инструменты: копьё, колесо, вдохновляющую песню...

В более поздние эпохи творец зачастую получал и реальную плату. Скажем, Гомер, собравший воедино множество преданий о войнах, случившихся за несколько веков до него, бродил по пирам, где его щедро угощали за звучные и воодушевляющие — да ещё и легко запоминающиеся — певучие рассказы. Неплохо жили и те, кто просто перепевал Гомера — иначе не дошли бы до нас его творения, а запомнились труды какого-то другого поэта.

Композиторы жили тоже не платой от продажи копий своих партитур. Бах — органист и руководитель хора скромной церквушки. Гайдн — руководитель придворных оркестров и капелл нескольких властителей. Моцарт концертировал, писал на заказ музыку к торжественным событиям, операм (чьи исполнители получали плату за выступления)...

Думаю, появись в ту пору нынешние средства распространения звукозаписей — вряд ли эти гиганты пытались бы их запретить. Хотя бы потому, что творец получает несомненное удовольствие от публичной демонстрации своих возможностей. Тот же Моцарт, по воспоминаниям современников, пользовался каждой — даже бесплатной — возможностью что-то сыграть.

Да и Нъютон не зря сказал: «Если я видел дальше других, то только потому, что стоял на плечах гигантов». Столь выразительный образ он не с нуля придумал, а перефразировал античный афоризм. Тем и отличается человек от прочих животных, что может учиться не только на собственном опыте и наблюдении, а и на рассказе об опыте и наблюдениях других. Каждый из нас может жить — а тем более творить — только благодаря трудам поколений предков. Поэтому должен открыть свои труды поколениям потомков.

Человеческое общество непрестанно совершенствует и формы рассказа о чужом опыте, и средства его распространения. Цифровая техника в целом и Всемирная сеть в частности — грандиозный прорыв на этом направлении: впервые практически весь мировой опыт доступен почти бесплатно. Само по себе это изобилие не гарантирует процветания: надо ещё и уметь разбираться в нём, и отличать истину от лжи, и улавливать за разрозненными фактами цельные закономерности... Но всё же мы обрели возможность несравненно большей, нежели считанные десятилетия назад, глубины и скорости развития.

Ограничение копирования препятствует этой возможности, опускает человека вновь в животное состояние. Либо мы покончим с ним (в частности, выбросим или пересочиним с нуля написанную по американскому образцу и под открытым американским давлением четвёртую часть Гражданского кодекса), либо оно рано или поздно покончит с нами.

Всемирная компьютерная сеть легко учтёт каждое копирование. Цифровые платёжные системы могут автоматически взимать за него символическую плату и переводить автору изрядные накопления со всего света. Вот о чём должны просить творцы, а не о запрете поиска своих книг. А за посредников, нынче перекупающих друг у друга то, что юристы издевательски назвали имущественными авторскими правами, я не беспокоюсь. Они тоже изобретательны. Как-нибудь да прокормятся".

Вот смотрю я на цены на помидоры - и включаю свою гравицапу.
Я понимаю, что им хочется "проснуться богатыми и знаменитыми", но пускай берут количеством, а не качеством - тогда и будет результат.

"..Пей и дьявол тебя доведёт до конца
йо хо хо и бутылка Рома...."


Пиратки чаще не хуже и дешевле



как заработаю миллион... Куплю что нидь у садовников..пусть даже ненужное
увы, цены на тот же лицензированный фотошоп- не очень радуют,и винда от 1к Деревянных

У Михалкова вновь хотят отобрать процент

Дагестанский исполнитель шансона Магомедрасул Курбанмагомедов через суд доказал, что Российский союз правообладателей (РСП) режиссера Никиты Михалкова зарегистрирован незаконно. А стало быть, не имеет права собирать авторские отчисления с производителей техники

http://www.vedomosti.ru/tech/news/15354 ... _mihalkova" onclick="window.open(this.href);return false;