Горно-Алтайск

Что лучше для страны?
Монархия
Социолизм
Капитализм

Из до революционной России, выбрала бы Александра 2, так как он первый из наших правителей...начинал(и не закончил) убирать принцип расслоения общества, а так же начал борьбу с бюракратичностью чиновнического аппарата.
Выбрала бы Хрущева...так как именно на его правление пришел расцвет нашей страны(периода советов) :) ...европейцы даже признали, что с падением СССР уровень жизни в Европе упал в 2-3 раза
:) Николай 2 не катит пришёл на все готовенькое и ничего толкового не предложил!
Ленин и Ельцин ...оба развалили страну, а успехов в восстановлении не достигли!
Из современной России Путин, немного поднял страну после достаточно сложных времен...война в Чечне, дефолт. (хотя и в его правлении есть огрехи) :) .

А как не странно голос отдала Сталину какой бы деспот он не был))...и много интересного можно почитать и узнать из не антисталинских книжек :) за время правления дважды выводил страну из глубоких кризисов и тд...

а подошёл бы нам больше бы наверно)) социализм... народ к капитализму не приспособлен :) , а к монархии возвращаться не хотелось бы... коммунизм не подошёл бы)) "У коммуниста должны быть чистые руки, горячее сердце и холодная голова!" (с).., а так нам бы подошёл ещё вариант )) Махно и Анархия :), нам не привыкать!!)) ИМХО

ВВП

А Ленин такой молодой и юный октябрь впереди

2 Sirentina
Хрущев крым хохлам подарил... Нафига спрашивается?
Сталин - миллионы репресированных, про ВОВ вообще молчу...

А вообще стоит ли сравнивать руководителей до и после?
По моему разные эпохи, разные размеры государств, и еще куча отличий...

Хрущов.

При нем жить в стране стало лучше, жить стало веселее.
Свобода чувствуеца в том времени. Лехкость и простота общения.

Зы. кукурузу люблю

ВВП

никто...

Хрущев и Брежнев!
При них продукты самые дешевые были :D

Proffit aka T-line писал(а):Хрущев и Брежнев!
При них продукты самые дешевые были :D

ты про водку?

mase писал(а):

Proffit aka T-line писал(а):Хрущев и Брежнев!
При них продукты самые дешевые были :D

ты про водку?

аГА! :D и про не тоже)

Из предложенных вариантов ответа не нравится ни один.
А вообще... Из российских политических деятелей наиболее симпатичен П.А. Столыпин, только он никогда правителем нашей страны не был. Но если бы вдруг стал, страна от этого бы очень круто выиграла...

да, Столыпин во главу угла государства ставил земельный вопрос. А сейчас делается вид, что это вторично, а главное, цена на ресурсы.

Хо! Чем это столыпин стал так хорош? Тем что земельный вопрос лоббировал? Дык счас поди времена земельные прашли. Люди в космос летають, на Луну. Касмические карабли бараздят прасторы Вселенной.

Sirentina писал(а):Что лучше для страны?
Монархия
Социолизм
Капитализм

а вот это было лишним ) . Где ты видела штоб гдето был один из вариантов? Это прошлый-позапрошлый век .

mase
2 Sirentina
Хрущев крым хохлам подарил... Нафига спрашивается?

Ну да тут рыпаться не буду, глупый поступок...а ещё Аляску зря отдали))..пора возвращать срок аренды вышел уже давно:D Порядка в Союзе было больше. Тогда было государство в полном понимании этого слова, чего у нас сейчас нет. Очень многих проблем тогда просто небыло, или были но далеко не в таких масштабах, как сейчас...разумеется СССР не идеален и многое не плохо было-бы поменять))..но политика тогда была социально направленной ( ну если книжки почитать, и загрузить вопросами людей кто в те года жили))...а по поводу коммунизма...надо рассматривать саму идею, а не людей которые ее пытались претворять в жизнь и порой доводили до маразма :D

Сталин - миллионы репресированных, про ВОВ вообще молчу...

Ну во-первых про репресированных цифры завышенные, но согласна не мало их))..а про ВОВ почему молчать, сказать нечего ? :D Да и Черчиль ещё умную фразу сказал))"Сталин принял Россию с сохой и оставил её с атомным оружиеv" :)

А вообще стоит ли сравнивать руководителей до и после?
По моему разные эпохи, разные размеры государств, и еще куча отличий..

Интересно просто узнать, ведь историю все листают, читают...кто что думает))...да и унас в семье вечно спор идёт папа за Сталина, Мама за Ленина)), Бабушка за того то...иногда до мордобития чуть ли не доходило дело, если ещё друзья родителей соберутся и тд....просто интересно услышать мнение людей :)

Urtica
да, Столыпин во главу угла государства ставил земельный вопрос. А сейчас делается вид, что это вторично, а главное, цена на ресурсы.

Извините, а что такого мощного в земельном плане сделал Столыпин))??Тоже самое половина всех покупщиков..покупала землю с целью здать е в аренду :) ..аренда была кабальной ))(бесплатной) за отработки или за половину урожая :) Арендатор-то бедствовал, что сказывалось на технике земледелия...разрушение общины и перевод земли из наделов в сферу капталистических отношеий означали не прогресс, и обогащение сельских буржуев :) )) за счет регресса хозяйства и страданий бедных крестьян крестьяни :) Что то я сомневаюсь, что это было прогрессивное земледелие...сельское хозяйство это ж не только производство, а и образ жизни. ..для России конца 19 века образ жизни 85% населения. ..можно ли считать прогрессивным процесс в экономике, при котром жизнь подавляющего большинства народа ухудшается?