Горно-Алтайск

Хотелось бы узнать мнение форумчан о творчестве данного писателя.
Лично мне его "Сага о ведьмаке" привлекает следующими моментами:
1. Харизматичный главный герой.
2. Очень хорошая проработка мира.
3. Практически исторический роман (разумеется, если не брать в расчет всю магию и нелюдей).
4. Интересная подача событий (сочетание многих временных периодов).
5. Сочетание насыщенного действия, интересной философии и действительно забавного юмора.
6. Не хэппи-енд (хотя это уже зависит от того, кому поверить в конце).

фэнтези почему-то не люблю. Все, что дочитала и понравилось из этого жанра - Толкиена Хоббит и ВК, и рассказы Сапковского про ведьмака.

про ведьмака понравилось, реалистично (если можно так сказать о фэнтези), яркая картинка, с юмором и нет того пафоса, который меня раздражает в фэнтези

А еще у Сапковского интересная статья про фэнтези "Нет золота в серых горах"

так. все нижеследующее - большое толстое имхо.

не особо понравилось, хотя читала только первые две книги и рассказ про свадьбу.
пафосно. местами банально. неумный сентиментальный главный герой. характеры плосковаты, лучше всех удался геральт.

но с юмором. и местами интересно.

в общем, прочитать и забыть.

Не меньшее имхо чем в предыдущем посте.
Браво!
Особенно за "читала только первые две книги и рассказ про свадьбу".
И сочетание "неумный сентиментальный главный герой" и "лучше всех удался Геральт"
И жесткий вывод на основании прочтеннного. :D
Ах да, ну и конечно: не пафосно, неглупый и суровый главный герой, прекрасно раскрытые характеры.
Еще хотелось бы уточнить: две первые книги - это два сборника рассказов?

Ведьмак хорош. Жаль, что не весь прочитал, но то что прочитано, впечатлило. Оригинальный герой и оригинальный язык Сапковского.

Велит, я ваше мнение не критикую, не лезьте к моему соответственно. Я вас не спрашивала. Высказались по теме - замечательно, но не стоит обсуждать чужие слова. Или это вы меня вызываете на спор? Спорить я с вами не собираюсь - предмет того не стоит.

"Последнее желание""Меч предназначения", если вас это так интересует.

Без вопросов. Спор окончен. Спасибо за ответ.

Да, кстати. Прошу прощения за резкость.

Сапковского уважамс. И за ведьмака, и за Рейневана. Не люблю фэнтези за, скажем так, некоторую наивность, что ли.. в смысле, идеальные главные герои, рыцари без страха, прекрасные дамы, возвышенные поступки и т.д. А у пана с этим все нормально - главные герои со своими недостатками и тараканами в голове, хэппи-энд, если его быть не может, из пальца не высосан. Короче говоря, реализм так и прет)))
Плюс, ехидство... вот это я люблю! Сапковский по-настоящему ехидный, но и мудрый. Вот хотя бы: "Я вру. Мне нельзя верить. Всё время вру. Ха-ха, но теперь за деньги!" (это он про себя) или "Мы сделали доброе дело и заплатим за это, ибо за глупость всегда платят" (это Шарлей) :)

с детства (школы) оставил хорошие впечатления, помню, тогда думал, - вот бы фильм снял кто-нибудь...
до сих пор помню, но не читал уже много лет.
ну еще в игрушку играл )))

Base-T писал(а):с детства (школы) оставил хорошие впечатления, помню, тогда думал, - вот бы фильм снял кто-нибудь...

Фильм есть с родины автора, но хочется большего)) Вообще удивительно, что америкосы еще не выкупили права на экранизацию - могла бы получиться красивая фэнтези-сага фильмов на пять (или шесть, или семь). А уж прибыль-то, прибыль была бы... греби лопатой)))