Какой из рукодителей страны вам наиболее симпатичен ?

[Анхен]

Для меня важна личность. Николая 2 жалко. Он был почти тенью, навсегда ушедшей эпохой еще при жизни. На Ленина начихать. Не было триумфального шествия большевиков по стране, они лишь воспользовались ситуацией в 17м году. Пора бы уже избавиться от советских стереотипов. Сталин? Тоже никак. В ВОВ победил НАРОД, защищавший свою землю. Это его заслуга, его кровь и грудь на амбразуре,а не Сталина. Хрущев вообще пугало огородное. Начало эпохи шутов на посту правителей и полного кретинизма во внутренней и внешней политике. Цифры статистики? Не надо забывать, что все показатели завышались, создавая блеск снаружи и скрывая вонь внутри. Фильм Груз-200 отличная иллюстрация апогея СССР. Троцкий был Личностью. Он сам справлялся с делами. И никого не боялся. Боялись его. Ленин боялся. И группировка после смерти Ленина тоже боялась. Уж очень способный, яркий и сильный он был. Вот и слили. Хотя большинству из нас лень разбираться в истории. Осмыслять и выводить закономерности. И еще в мозгах остатки советской зомбификации. Вот и кажется Лев Давыдович по-прежнему гнилым евреев.

[Base-T]

да Путин наверное.

потому что остальных знаю только по книгам и рассказам, а стоит ли им верить это уже вопрос.
А ВВП, это правитель нашего времени, нашей молодости, поэтому как и все остальное, что нравится сейчас, я выбираю его.
Ну и управленческие способности, харизма, его дела, ум и другие в том числе человеческие качества...

[FlyAndrew]

Для меня важна личность.... На Ленина начихать. Не было триумфального шествия большевиков по стране, они лишь воспользовались ситуацией в 17м году. Пора бы уже избавиться от советских стереотипов.

ха! причем тут триумф? его и не должно было быть. в смутные времена триумфоф не бувает. ленин хорош тем, что залез во власть на бгоневичке. кто мешал лидерам других партий свершить революцию и стать во главе ее?
и весь мир содрогнулся. большевиками стали пугать долбаных капиталистов, которым пришлось увеличивать зарплату своим рабочим и пр пр пр .

ну-ка, ну-ка, какие у меня стереотипы?

[Анхен]

Андрей, так залез то он при помощи спонсоров. Денег из за границы валило достаточно. И кто там при Ленине содрогнулся на западе? Кое-как позорный мир подписали, да побежали белых гонять.

[FlyAndrew]

Андрей, так залез то он при помощи спонсоров. Денег из за границы валило достаточно. И кто там при Ленине содрогнулся на западе? Кое-как позорный мир подписали, да побежали белых гонять.

хехе. деньги всегда рулят. кто мешал тому же троцкому найти спонсоров? или у царившего строя мало было мани?

а про содрогание запада. до сих пор запад баица возрождения коммунизма в отдельно взятой стране. ленин стоял у истоков этого страха.

"призрак бродит по европе, призрак коммунизма" (с)

[Алексей]

согласен с многими араторами, но лично я за Петьку первого. нормальный чел был и все уго уважали а уже потом боялись. чувак сделал для России больше чем все вместе взятые кондидаты голосования (сугубо личное мнение). и не забывайте скоро выборы, эпоха Путина будет в прошлом.

[FlyAndrew]

недавно передача была по нтв. к барьеру. толь днюхе посвященная, толь еще чему. про сталина вопшем.
многа голосов было за джугашвили. да и туточки набрал. вот у мну и вопрос родился. особливо к тем, кто за него проголосовал. в чем прелесть то его правления?

[FooM@NchU]

Хрущев и Брежнев!
При них продукты самые дешевые были :D

сколько тебе лет?

[bonus.x]

Хрущев и ВВП.
Хрущева за его смелость, и стойкой цели, ради которой он действительно боролся. В отличии от Хрущева не кто из лидеров так ради страны не фанател. Все наживались на нашей стране. Пили кровь народа. Хотя его взгляды не всегда были однозначно хороши, но человек работал на страну.

ВВП. Он единственный кто ушел от власти добровольно. Хотя имел все возможности остаться. Но если он после Медведа опять будет баллотироваться, я в нем горько разочаруюсь.

[New]

Александр 1

[Velit]

Александр II.
Правитель, который не испугался перемен, сам их возглавил.
Отмена крепостного права; совершенствование законодательства, судебной системы; военная реформа, победоносная русско-турецкая война (хотя и слитая под конец совместным усилием европейских стран и недостаточной твердостью российских дипломатов ).
Ненавижу этих умников, этих прекрасных революционеров, которые приговорили его к смерти, почему всегда так получается, что если правитель жесток и не особо прямо скажем умен, то он будет править, пока сам не сдохнет, а стоит только появиться тенденциям к улучшению обстановки тут же находятся те кому этого не достаточно и "нужно все и сразу".
Впрочем уверен, что был заговор в самом окружении императора, а революционеры были всего лишь инструментом, не бывает таких совпадений, чтобы императора убили в день рассмотрения нового Манифеста, который должен был продолжить либеральные реформы.

[<JuST>]

дискуссия вышла из заданного русла, оффтоп здесь http://forums.gorny.ru/viewtopic.php?t=7550

[<JuST>]

прочитал интересную статью
Е.С. Радциг НИКОЛАЙ II В ВОСПОМИНАНИЯХ ПРИБЛИЖЁННЫХ
очень познавательно и интересно

В июле 1998 г. исполнилось 80 лет со дня расстрела последнего российского императора Николая II и его семьи в Екатеринбурге. Вот уже почти десять лет у нас в стране не затихают страсти, связанные с личностью Николая Александровича Романова и его местом в нашей истории.

Сейчас происходит переоценка различных сторон нашей истории. Многие устоявшиеся за прошедшие 80 лет представления пересматриваются, так как становятся достоянием общественности ранее тщательно скрывавшиеся факты. В то же время на волне такого пересмотра проскальзывает иногда желание обелить без достаточных оснований то, что десятилетиями считалось черным, или, наоборот, очернить белое.

Это в равной мере относится к личности Николая II и всего содеянного им. Делаются попытки снять с него всю ответственность за происходившие во время его царствования события, свалив все гнусное и отрицательное на его окружение, великих князей, министров. Что же в действительности представлял собой Николай II, каким он был человеком, каким видели его современники, близко знавшие его?

а вот еще интересная статья А.Б. Давидсон ФЕВРАЛЬ 1917 ГОДА. ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ ПЕТРОГРАДА ГЛАЗАМИ СОЮЗНИКОВ

6(29) января 1917 г. в Петроград прибыла необычная делегация. Генералы, адмиралы, политики, экономисты, специалисты по снабжению военным оборудованием. Из Великобритании, Франции, Италии. Даже английский военный министр лорд А. Милнер. Они побывали не только в Петрограде, но и в Москве. И на фронте. Встретились и с министрами, и с виднейшими чиновниками. С руководителями фракций Думы. Разумеется, с Николаем II. Пробыли они в России три недели. Уехали всего за несколько дней до Февральской революции. Это была самая большая конференция Антанты с участием России. В историю она вошла как Петроградская конференция.

В литературе о Февральской революции внимания ей уделялось мало. Но есть и подробные исследования - М.М. Карлинера [1], А.В. Игнатьева [2] и И.В. Алексеевой [3]. В них использованы все или почти все доступные тогда материалы, в том числе и документы Архива внешней политики России....

Я хотел бы привлечь внимание и к такой стороне истории той петроградской встречи. Ведь приехавшие английские, французские и итальянские представители оказались последними высокопоставленными иностранцами, повидавшими дореволюционную Россию. Разве не стоит теперь, через 90 лет, вглядеться в их впечатления? И в то, как в связи с их приездом четче выявились разногласия в общественно-политических кругах Петрограда и Москвы.

[FlyAndrew]

не. считаю, что за все события в стране должно отвечать первое лицо страны. тем более император в царской россии. еслив никола довел страну до революционной ситуации, то ему нереспект. и министры, и князи, и прочая шушера не должны были погоду делать, если есть ЦАРЬ!
назвался груздем - велкам в кузоф )))

[bonus.x]

http://www.expert.ru/columns/2008/07/24/tarakan/