Насчет того, что чиновники занимают 1-2 процента от населения, сильно улыбнуло. Процентов 20-30 у нас работают во всевозможных правительствах и правлениях, администрациях, комитетах, ведомствах. Откройте глаза :D
Но тем ни менее, те, кто за присоединение в целях ликвидации чиновьечьего беспредела, должны понимать, что опытные "слуги народа" найдут себе место под солнцем в любой ситуации, а вот простые люди будут жить хуже
Кто против присоединения Республики к Краю?
Модераторы: <JuST>, Модераторы
Если открыть словарь, то ты прав. НоNew писал(а):Насчет того, что чиновники занимают 1-2 процента от населения, сильно улыбнуло. Процентов 20-30 у нас работают во всевозможных правительствах и правлениях, администрациях, комитетах, ведомствах. Откройте глаза :D
То есть. Мой друг работающий экономистом с заработной платой в 10 тысяч рублей чиновник? Или техничка тоже чиновник?
Думал народный термин чиновник не распространяется на рядовых госслужащих. Считал чиновниками тех людей, которые имеют высокую заработную плату и управляющие функции. .
Кста. Я бы не пошел рядовым чиновником работать, з/п больно низкая, на частном предприятии больше буду получать.
2 Santass
Эх. Значит все-таки не понял ты свой собственный копипаст. Может возраст у тебя такой же как и у меня, и не знаешь ту полит ситуацию которая положила начало этих конституционных поправок.
Успокою тебя. Таких людей, как тот человек который спровоцировал их, уже не будет в РА. Таких колоритных личностей на всю РФ можно посчитать по пальцам одной руки. Да и поправочки то ооочень выгодны были для населения РА. Читай внимательнее свой копипаст.
Насчет сигарет. Это чтоб школьники не покупали сигарет. И что удивительно, помогает по тихоньку. Мои племяши все мне жаловались тогда. Хоть не бросили курить, но сигарет выкуривать стали меньше.
Насчет ВАК. Причем тут подвал ГАГУ? Вполне серьезная организация. Исключительно для ограниченного круга лиц. Хватит глупости говорить. Тема не об ВАК а об референдуме. Тебе уже объяснили что РАН не аттестует докторов, а ВАК. Не отходим от основной темы спора, и так засорили ее.
-
FlyAndrew
- Watermelon Man
- Сообщения: 15386
- Зарегистрирован: 20 мар 2007, 13:51
- Откуда: клан [Flood], клан {Флиртъ}
- Контактная информация:
чиновник эт наверно тот, кто имеет чин.
по мне дак весь га - чиновнеги.
куды ни ткнись гумашку требуют. без гумажки - ты пятно, бельмо на глазу.
причем, пальцы у местных ченовнегов просто ужас как вывернуты!!!
даже у рядовых! даже у не имеющих чина, но приближоных.
и таковых явно не 1-2%.
а еслив это не рядовой ченовнег, а пуп. то ваще - труба дело. фик подкатишься. у тех пальцы не вывернутые, а загребалистые. типо веслоногих. ))))
по мне дак весь га - чиновнеги.
куды ни ткнись гумашку требуют. без гумажки - ты пятно, бельмо на глазу.
причем, пальцы у местных ченовнегов просто ужас как вывернуты!!!
даже у рядовых! даже у не имеющих чина, но приближоных.
и таковых явно не 1-2%.
а еслив это не рядовой ченовнег, а пуп. то ваще - труба дело. фик подкатишься. у тех пальцы не вывернутые, а загребалистые. типо веслоногих. ))))
Да не… таких чиновников которые воруют и крутят пальцы как раз 1-2%. Подсчет проводили спецом.
И таких вот доильщиков полно не только у нас, но везде они.
Просто сейчас нас доят Горно-Алтайские по местным ценам. То Барнаульские будут по еще более высоким расценкам доить. Россия епть, все у нас через одно место.
И таких вот доильщиков полно не только у нас, но везде они.
Просто сейчас нас доят Горно-Алтайские по местным ценам. То Барнаульские будут по еще более высоким расценкам доить. Россия епть, все у нас через одно место.
2 bonus.x
касательно конституцие
то есть ты допускаеш что личные интересы и споры могут служить поводом для внесения измений или поправок противоречащих основному закону Конституции
Касательно сигарет
лицам до 18 их вапче продавать нельзя и борьба скурением не как не оправдывает данное ограничение
ссылась на людей или организации которых ты сильно уважаеш называй их фамилии или публикуй ссылки на их великие труды потому как без подтверждения это вода, о существования вак я сомневаюсьпо прежнему
изучив вопрос оказолось что вак есть у любой академии хоть даже у кызыл-озекской экономической (если вдруг такая будет)
вопрос о степенях званиях подробно рассмотрен в данной статье
там описано то что за деньги нельзя купить звание только в РАН тоесть их дают только за знание и пользу для науки, в остальных случаях они требуются в первую очаредь статья довольно самокретично и автор не скравает то что имеет звания и в подобных заведениях
http://www.elitarium.ru/2006/02/17/uche ... t_kto.html
по поводу управленцев выпрошенных денег сайт госкомстата у нас их 1:1 я понимаю что статиска врет дадаже если врет то не намного
касательно конституцие
то есть ты допускаеш что личные интересы и споры могут служить поводом для внесения измений или поправок противоречащих основному закону Конституции
Касательно сигарет
лицам до 18 их вапче продавать нельзя и борьба скурением не как не оправдывает данное ограничение
ссылась на людей или организации которых ты сильно уважаеш называй их фамилии или публикуй ссылки на их великие труды потому как без подтверждения это вода, о существования вак я сомневаюсьпо прежнему
изучив вопрос оказолось что вак есть у любой академии хоть даже у кызыл-озекской экономической (если вдруг такая будет)
вопрос о степенях званиях подробно рассмотрен в данной статье
там описано то что за деньги нельзя купить звание только в РАН тоесть их дают только за знание и пользу для науки, в остальных случаях они требуются в первую очаредь статья довольно самокретично и автор не скравает то что имеет звания и в подобных заведениях
http://www.elitarium.ru/2006/02/17/uche ... t_kto.html
по поводу управленцев выпрошенных денег сайт госкомстата у нас их 1:1 я понимаю что статиска врет дадаже если врет то не намного
2 FlyAndrew
Проводил сегментацию рынка труда на основе данных за 2005 год. Ситуация не сильно с тех пор поменялась.
Вот данные по зарегистрированным работникам в Республике Алтай.
Всего занятого на предприятиях 59,9
в том числе по формам собственности:
государственная и муниципальная 43
смешанная 2,5
частная 13,9
объединения 0,3
иностранная 0,2
То есть. Число госслужащих не превышает 22.75% от общего населения. Так как все госслужащие учтены. Это точный процент.
Примерно рассмотрев средний состав госпредприятий, выявил что 10% госслужащих имеет возможность устраивать чиновничий беспредел, так как остальные 90% это рядовые работники, вроде обычных бухгалтеров, программистов, охранников, и т.д. Отсюда следует что 2.275% это максимальный процент чиновников-душегубов.
При расчете данного показателя ни один чиновник не пострадал.
2Santass
Утомил. Спор с тобой ушел в обсуждении ВАК и продажи сигарет поштучно, хотя это акцизный товар.
Тема совсем об другом.
Не буду переубеждать тебя. Дальше считай что РАН аттестует докторов науки. Что нету в РА докторов науки.
Проводил сегментацию рынка труда на основе данных за 2005 год. Ситуация не сильно с тех пор поменялась.
Вот данные по зарегистрированным работникам в Республике Алтай.
Всего занятого на предприятиях 59,9
в том числе по формам собственности:
государственная и муниципальная 43
смешанная 2,5
частная 13,9
объединения 0,3
иностранная 0,2
То есть. Число госслужащих не превышает 22.75% от общего населения. Так как все госслужащие учтены. Это точный процент.
Примерно рассмотрев средний состав госпредприятий, выявил что 10% госслужащих имеет возможность устраивать чиновничий беспредел, так как остальные 90% это рядовые работники, вроде обычных бухгалтеров, программистов, охранников, и т.д. Отсюда следует что 2.275% это максимальный процент чиновников-душегубов.
При расчете данного показателя ни один чиновник не пострадал.
2Santass
Утомил.
Спор с тобой ушел в обсуждении ВАК и продажи сигарет поштучно, хотя это акцизный товар. Тема совсем об другом.
Не буду переубеждать тебя. Дальше считай что РАН аттестует докторов науки. Что нету в РА докторов науки.
Что касается РАН и ее профильных академий то ето единственная госсударственная академия. Которой можно доверять без вопросов по поводу остальных написано в статье вполне реальным человеком там есть его ФИО и звания
вопрос об етом встал только лиш потому что ты ссылаешся на тинственных людей имеющих звания в области экономики хателось бы ознакомится с деятельностью сих светил науки
по поводу сигарет я беру пачку в руки и вижу на акцизе слово РОСССИЯ, ра нет даже мелким шрифтом, по всей территории россии нет таких ограничений
на спиртных напитках помойму есть какой-то республиканский акциз или был какоето время точно, что опять таки вызывает вопрос на каких основаниях.
так однако их без проблем наливают в барах хоть по 20 грамм
Ну а поповоду конституции по твоиму молчанию я так понимаю ты допускаеш что при желании ее можно легко поменять
по поводу соотношение госслужащих к общей численности населения в найденных материалах говорится о норме в 20% (если чесно не нашол от куда норма взялась но так как источник был не один то цифре можно верить тк ето написали офигенные люди и я просто уважаю они очень достойные
) и так привышение даже по твоим подсчетам более чем на 2 % за что хлеб едят? причем наш
вопрос об етом встал только лиш потому что ты ссылаешся на тинственных людей имеющих звания в области экономики хателось бы ознакомится с деятельностью сих светил науки
по поводу сигарет я беру пачку в руки и вижу на акцизе слово РОСССИЯ, ра нет даже мелким шрифтом, по всей территории россии нет таких ограничений
на спиртных напитках помойму есть какой-то республиканский акциз или был какоето время точно, что опять таки вызывает вопрос на каких основаниях.
так однако их без проблем наливают в барах хоть по 20 грамм
Ну а поповоду конституции по твоиму молчанию я так понимаю ты допускаеш что при желании ее можно легко поменять
по поводу соотношение госслужащих к общей численности населения в найденных материалах говорится о норме в 20% (если чесно не нашол от куда норма взялась но так как источник был не один то цифре можно верить тк ето написали офигенные люди и я просто уважаю они очень достойные
) и так привышение даже по твоим подсчетам более чем на 2 % за что хлеб едят? причем нашДаже комментировать не буду. Это верх неграмотности. Читай приведенный тобой копипаст внимательней.Santass писал(а): Ну а поповоду конституции по твоиму молчанию я так понимаю ты допускаеш что при желании ее можно легко поменять
Подсказка.
Поправки были направлены на расширения инструментов влияния народа на политику.
Спровоцировал эти поправки первый глава РА. Дальше эту темную историю обсуждать не буду. И даже спустя 10 лет обсуждение тех событий чревато проблемами…
П.С.Насчет сигарет.
Читай внимательней законы прежде чем писать что попало. Федеральный закон "Об ограничении курения табака"
П.С.С.
Нда… веские аргументы. Мои официальные данный полученные у Госкомстат отдыхают.Santass писал(а): по поводу соотношение госслужащих к общей численности населения в найденных материалах говорится о норме в 20% (если чесно не нашол от куда норма взялась но так как источник был не один то цифре можно верить тк ето написали офигенные люди и я просто уважаю они очень достойные
опять по диогонали ?
Конституционный Суд Российской Федерации признал:
пункт 4
ключевые слова
не устанавливают процедурных гарантий, в частности не требуют положительного голосования большинства всех зарегистрированных избирателей субъекта Российской Федерации, что создает возможность произвольного применения данного института, особенно в случаях, когда отзыв связывается с утратой доверия по политическим мотивам.
где основной принцип демократии где расширения инструментов влияния народа на политику и тут нечего молчать или чего там умалчивать ты живеш в свободной стране свобода слова ограничена только сободой или правом др человека и твое личное мнение имеет право быть озвученным если без мата и оскарблений :D
по сигаретам ознакомился согласен хоть один достойный ответ но сосылью былоб интереснее :D забавно выходит что закон работает только у нас но закон старый еще 2001 года могли и отменит.
а мужики то не знают :)
Конституционный Суд Российской Федерации признал:
пункт 4
ключевые слова
не устанавливают процедурных гарантий, в частности не требуют положительного голосования большинства всех зарегистрированных избирателей субъекта Российской Федерации, что создает возможность произвольного применения данного института, особенно в случаях, когда отзыв связывается с утратой доверия по политическим мотивам.
где основной принцип демократии где расширения инструментов влияния народа на политику и тут нечего молчать или чего там умалчивать ты живеш в свободной стране свобода слова ограничена только сободой или правом др человека и твое личное мнение имеет право быть озвученным если без мата и оскарблений :D
по сигаретам ознакомился согласен хоть один достойный ответ но сосылью былоб интереснее :D забавно выходит что закон работает только у нас но закон старый еще 2001 года могли и отменит.
а мужики то не знают :)
Тут то в чем вопрос? Это вообще второстепенное решение. Главная суть была раскрыта в пунктах 1-3 Решения Конституционного Суда.
Поправка просто была не до конца прописана. То есть условия проведения мероприятий согласно данной поправке. Да и она была бы в случае рассмотрения недействительной, так как легко оспаривалась любым юристом. Просто при написании не доглядели.
Ну если хочешь, проведу краткий анализ.
При ее рассмотрении юристами были выделены следующие недочеты. Я их выделил красным.
То есть. Конституционный Суд указал на то что автор поправок по данному пункту сделал сыроватую поправку. Которая четко не прописана.
Не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 10, 13 (части 1, 2 и 3), 32 (часть 2), положения подпункта "и" пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также статей 123 и 123.1 Конституции Республики Алтай, поскольку они не предусматривают необходимость четких правовых оснований отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не устанавливают процедурных гарантий, в частности не требуют положительного голосования большинства всех зарегистрированных избирателей субъекта Российской Федерации, что создает возможность произвольного применения данного института, особенно в случаях, когда отзыв связывается с утратой доверия по политическим мотивам.
Поправка просто была не до конца прописана. То есть условия проведения мероприятий согласно данной поправке. Да и она была бы в случае рассмотрения недействительной, так как легко оспаривалась любым юристом. Просто при написании не доглядели.
Ну если хочешь, проведу краткий анализ.
При ее рассмотрении юристами были выделены следующие недочеты. Я их выделил красным.
То есть. Конституционный Суд указал на то что автор поправок по данному пункту сделал сыроватую поправку. Которая четко не прописана.
Не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 3 (часть 2), 10, 13 (части 1, 2 и 3), 32 (часть 2), положения подпункта "и" пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 6 октября 1999 года "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", а также статей 123 и 123.1 Конституции Республики Алтай, поскольку они не предусматривают необходимость четких правовых оснований отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), не устанавливают процедурных гарантий, в частности не требуют положительного голосования большинства всех зарегистрированных избирателей субъекта Российской Федерации, что создает возможность произвольного применения данного института, особенно в случаях, когда отзыв связывается с утратой доверия по политическим мотивам.
Я понимаю когда в школьном сочинении можно написать неверное определение что небо зеленое или трава синяя но не как не в конституции
и даже из того что ты выделил следует то что завтро снимут главу и нас стобой об етом не спросят (на тот момент естстественно)
решение суда нет необходимости анализировать там все четко определено
сейчас отзыв так же происходит без мнения народа что на мой вгляд не совсем правельно правельно, хотя на практике пока отзывают только в места не столь отдаленные
и даже из того что ты выделил следует то что завтро снимут главу и нас стобой об етом не спросят (на тот момент естстественно)
решение суда нет необходимости анализировать там все четко определено
сейчас отзыв так же происходит без мнения народа что на мой вгляд не совсем правельно правельно, хотя на практике пока отзывают только в места не столь отдаленные
Ты так и не понял. Эм… хз как объяснить, это надо обратиться к особенностям истории законотворчества РФ.
В общем конституция слишком серьезный документ, чтоб в нем оставлять хоть какие-то непонятки. Для этого и существует конституционный суд. Даже самый грамотный правовед может допустить несколько недочетов при составлении документов, или не придать должного внимания.
Даже поставив запятую не там, ты можешь одних помиловать, а других казнить. Вот так и с поправками.
Открой историю конституционного суда, сам удостоверишься.
Далее. Эти поправки были созданы без злого умысла. Они действительно были направлены на расширение возможностей населения РА в политической жизни.
И вообще. Это дела давно минувших дней. Те поправки ни кто даже и не хотел использовать. Их в 2002 году все поправили.
Я ваше хз как ты умудрился притянуть то дело к этой теме.
Как то решение конституционного суда соотноситься с темой об объединении РА с краем?
Подобного прецедента теперь даже в теории не может существовать. Читай внимательнее копипаст. Вникни в условия при которых возникла данная ситуация. Вспомни что было в то время.
Но это все не по теме. Если хочешь разобраться с копипастом. То создай отдельную тему. Тебе там все подробно разжуют.
В общем конституция слишком серьезный документ, чтоб в нем оставлять хоть какие-то непонятки. Для этого и существует конституционный суд. Даже самый грамотный правовед может допустить несколько недочетов при составлении документов, или не придать должного внимания.
Даже поставив запятую не там, ты можешь одних помиловать, а других казнить. Вот так и с поправками.
Открой историю конституционного суда, сам удостоверишься.
Далее. Эти поправки были созданы без злого умысла. Они действительно были направлены на расширение возможностей населения РА в политической жизни.
И вообще. Это дела давно минувших дней. Те поправки ни кто даже и не хотел использовать. Их в 2002 году все поправили.
Я ваше хз как ты умудрился притянуть то дело к этой теме.
Как то решение конституционного суда соотноситься с темой об объединении РА с краем?
Подобного прецедента теперь даже в теории не может существовать. Читай внимательнее копипаст. Вникни в условия при которых возникла данная ситуация. Вспомни что было в то время.
Но это все не по теме. Если хочешь разобраться с копипастом. То создай отдельную тему. Тебе там все подробно разжуют.
Да там нечего рабирать в решении все четко написано
Тк ты оправдываеш случившиеся историей, обстановкой в регеоне и то что етим пользоватся не кто не хотел и законодатели просто хотелили только хорошее то
Представь ситуацию когда
Гос дума принемает поправки касательно укрупнения регионов которые
1. не предусматривают необходимость четких правовых оснований укрупнения субъекта Российской Федерации
2. они не предусматривают и не устанавливают процедурных гарантий, в частности не требуют положительного голосования большинства всех зарегистрированных избирателей оьъединяемых субъектов , что создает возможность произвольного применения данного института, особенно в случаях, когда укрупнение происходит по политическим мотивам, или каким-то иным в плоть до тупо просто захотелось.
Говорим мы об етом потому как встал у меня вопрос о достижениях при нахождении в статусе субьекта и собственное законо творчество является неотемлимой частью этого статуса, и том какую пользу ето принесно
едим дальше
на территории республики находится множество исторических памятников наскальные рисунки в том числе пазыкские (далее по списку более 30) бесспорный памятник улалинская стоянка и еще ряд других
Опять же если не ошибаюсь за историю существования нашего элкурултая не принято не одного законодательного акта для защиты этих обьектов или хотябы статуса дающие юридическое право для защиты этих обьектов при том что мы месные жители имеем историческое и маральное право для их защиты а реализация этих прав зависит только от наличия юридиского.
На сегодня на большенстве из них находится свалка бытовых отходов
это посвяется защите итересов и сохраниние культыры малых народов республики так как без сохраниния истории народа нельзя даже и заикатся о сохранении культуры
это касательно обозначенного тобою минуса о сохранения месной культуры те мы не чего неделали до потенциального объединения и нечего не будем делать после хотя возможность етого все равно сохранится, осложнится нескольколько тольк процедура закрепления права и при желании его можно реализовать
сам прикинь сколько можно было бы сохранить не покупая 2 джипа
Тк ты оправдываеш случившиеся историей, обстановкой в регеоне и то что етим пользоватся не кто не хотел и законодатели просто хотелили только хорошее то
Представь ситуацию когда
Гос дума принемает поправки касательно укрупнения регионов которые
1. не предусматривают необходимость четких правовых оснований укрупнения субъекта Российской Федерации
2. они не предусматривают и не устанавливают процедурных гарантий, в частности не требуют положительного голосования большинства всех зарегистрированных избирателей оьъединяемых субъектов , что создает возможность произвольного применения данного института, особенно в случаях, когда укрупнение происходит по политическим мотивам, или каким-то иным в плоть до тупо просто захотелось.
Говорим мы об етом потому как встал у меня вопрос о достижениях при нахождении в статусе субьекта и собственное законо творчество является неотемлимой частью этого статуса, и том какую пользу ето принесно
едим дальше
на территории республики находится множество исторических памятников наскальные рисунки в том числе пазыкские (далее по списку более 30) бесспорный памятник улалинская стоянка и еще ряд других
Опять же если не ошибаюсь за историю существования нашего элкурултая не принято не одного законодательного акта для защиты этих обьектов или хотябы статуса дающие юридическое право для защиты этих обьектов при том что мы месные жители имеем историческое и маральное право для их защиты а реализация этих прав зависит только от наличия юридиского.
На сегодня на большенстве из них находится свалка бытовых отходов
это посвяется защите итересов и сохраниние культыры малых народов республики так как без сохраниния истории народа нельзя даже и заикатся о сохранении культуры
это касательно обозначенного тобою минуса о сохранения месной культуры те мы не чего неделали до потенциального объединения и нечего не будем делать после хотя возможность етого все равно сохранится, осложнится нескольколько тольк процедура закрепления права и при желании его можно реализовать
сам прикинь сколько можно было бы сохранить не покупая 2 джипа
-
<JuST>
- ВЕТЕРАН
- Сообщения: 2676
- Зарегистрирован: 02 дек 2006, 23:31
- Откуда: местный
- Контактная информация:
по твоему вся культура народа сводится к стоянкам первобытного человека и наскальным рисункам?
по акцизам, и другим налогам, их распределение по уровням бюджетной системы регаментируется законом о бюджете ежегодно, чтобы говорить о таких вещах надо хоть немного знать о бюджетном процессе
по акцизам, и другим налогам, их распределение по уровням бюджетной системы регаментируется законом о бюджете ежегодно, чтобы говорить о таких вещах надо хоть немного знать о бюджетном процессе
Бамбармия, кергуду!!!