Ревнивую ЖЖ-юзершу из Горно-Алтайска осудят за клевету

[MaSe]

http://www.bankfax.ru/page.php?pg=56295

Правозащитник Эрнест Мезак, известный многим по участию в знаменитом "деле Терентьева", сообщил в своем блоге (где приводит полный текст обвинительного акта), что 31 октября в Горно-Алтайске начался процесс над очередной ЖЖ-преступницей - девушкой, разместившей в своем уютном дневничке "клеветническую" информацию о любовнице мужа. Об этом сообщает сайт "Вебпланета".

Летом 2008 года ЖЖ-юзер nypa (обвиняемая Наталья В.) разместила в своем дневнике фотографию соперницы с её номером телефона и припиской "Алтай, секс, минет, петтинг,..., спросить Валентину Ф.", после того как узнала, что любовница мужа беременна от него и осознала, что "рушится её семья". Впоследствии текст поста под фотографией несколько раз менялся, в том числе, как сообщается в обвинительном акте, рассерженная жена добавила под фото посткриптум "брею пелотку", который, по мнению дознавателей, смысла не имеет.

Спустя некоторое время, когда об эмоциональной выходке ЖЖ-юзерши узнали, кому не лень: муж, толпа свидетелей и самая потерпевшая, женщина удалила свою запись по указанию Конфликтной Комиссии сервиса. От дальнейших неприятностей блоггершу удаление поста не спасло: против неё по заявлению потерпевшей было заведено уголовное дело. Домашний компьютер был изъят сотрудниками милиции, а женщину обвинили в распространении клеветнических сведений, "порочащих честь и достоинство потерпевшей" - а за это согласно Уголовному кодексу РФ, напомним, можно лишиться свободы сроком на полгода или выплатить штраф в размере до ста двадцати тысяч рублей.

Эрнест Мезак в комментариях к своей записи отметил, что "дознаватель из УВД Горно-Алтайска обещала госпоже В., что она станет местным Саввой Терентьевым" - и такого исхода дела исключать нельзя. Впрочем, истории подобного рода судебных разбирательств известны случаи, когда все заканчивалось хорошо и мирно. Тем более, что несчастная - в отличие от Терентьева - признала себя виновной и "раскаивается" (говорится в обвинительном акте).

Напомним, не далее как в прошлом году 19-летнюю пользовательницу сервиса знакомств "Мамба", разместившую там многообещающую анкету с контактами своей соперницы, суд просто отпустил - по ходу дела "преступница" помирилась со своей жертвой.

[Форумчанин]

[FlyAndrew]

жызненно! )))

[DarthTasha]

мда уж... бойтесь ревнивых женщин :)

[gil]

вот всегда было интересно.. как доказывается, что это - клевета?? xD
проводят следственный эксперимент?? или гадают?? :)

а так, по делу - нефиг в инете всякую чушь писать про людей..

[Beersky]

[DeTON@toR]

ага..пойти и морду ей набить что мужа уводит)

[Hrumer]

Удивительно то, что банкфакс фактически сообщил адрес этого ЖЖ, хотя явную ссылку не давал...

[Fros'ko]

Да бред))Это еще фигня,а то некотрые жены кислотой в лицо брызгают,в общем бывает и хуже:)

[Velit]

Размещение личной информации, такой как: ф.и.о., адрес, телефоны, фотографии, номера аськи и т.д. без согласия на то человека о котором распространяются эти сведения само по себе является нарушением правил Живого Журнала, поэтому удаление поста конфликтной комиссией было совершенно адекватным.
А вы не подумали, что конфликтная комиссия ЖЖ не могла удалить запись сама, что в нее как минимум надо обратиться? И если обращение было удалено, значит оно и вправду нарушало правила Живого Журнала.
И еще интересно, как данный правозащитник смог так быстро и сходу разобраться в этом деле... Не иначе, сам приехал, ознакомился с материалами дела, с мнением сторон и уже потом уверенно высказал свое авторитетное правозащитное мнение... И наверно просто так, от нечего делать... И с пользователем nypa он наверно не знаком... (ничего из данных положений я не утверждаю, просто задаю абстрактные вопросы).
И вообще, свобода слова это не возможность "писать что угодно о ком угодно и ничего мне за это не будет, потому что у нас правовое общество".
Ибо есть такая фиговина как презумпция невиновности, то есть нельзя признать человека виновным в чем-либо, пока это не доказано, а свои измышления лучше держать при себе, потому что если ты их высказываешь широкой публике, в данном случае в СМИ (да ЖЖ это СМИ), то их необходимо подтвердить, иначе это клевета.

[DarthTasha]

ну вобще бываю случаи когда он(а) пускает сплетни про кого нить кто им не угодил.. и все таки большинство почему то верят... хотя ето не доказано и не проверено

[Velit]

Ну да, а если в ответ следует заявление о клевете, то начинаются крики о свободе слова :D

[DarthTasha]

т.е. свобода слова это то что ты можешь хоть что угодно сказать о каком либо человеке, даже если заведомо знаешь что это неправда??

[Velit]

Нет, свобода слова это возможность говорить правду и не нести за это какое-либо наказание (за исключением разглашения гостайны )
А приведенная вами формулировка свободы слова это практически определение клеветы из УК
Ст. 129. Клевета.
Клевета - то есть распространение ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫХ сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию.

[Denied]

Çíàþ ÿ ýòîãî ïîëüçîâàòåëÿ