Необходимо бороться за социализм!

[bonus.x]

1894-1917.
Николай II. Его личное мнение, о том, что власть должна быть самодержавной. Это вступило в противоречие с либерализацией экономики и общей тенденцией буржуазных революций.

1985-1991.
Горбачев. Его перестройка слишком пагубна оказалась для тоталитарного режима страны. Если он хотел сохранить СССР как тоталитарную страну, то надо было проводить реформы аналогичные НЭПу Ленина.

[<JuST>]

Ленин - Что такое Советская Власть

Что такое Советская власть? В чем заключается сущность этой новой власти, которой не хотят или не могут понять еще в большинстве стран? Сущность ее, привлекающая к себе рабочих каждой страны все больше и больше, состоит в том, что прежде государством управляли так или иначе богатые или капиталисты, а теперь в первый раз управляют государством, притом в массовом числе, как раз те классы, которых капитализм угнетал. Даже в самой демократической, даже в самой свободной республике, пока остается господство капитала, пока земля остается в частной собственности, государством всегда управляет небольшое меньшинство, взятое на девять десятых из капиталистов или из богатых.
Первый раз в мире впасть государства построена у нас в России таким образом, что только рабочие, только трудящиеся крестьяне, исключая эксплуататоров, составляют массовые организации - Советы, и этим Советам передается вся государственная власть. Вот почему, как ни клевещут на Россию представители буржуазии во всех странах, а везде в мире слово "Совет" стало не только понятным, стало популярным, стало любимым для рабочих, для всех трудящихся. И вот почему Советская власть, каковы бы ни были преследования сторонников коммунизма в разных странах, Советская власть неминуемо, неизбежно и в недалеком будущем победит во всем мире.
Мы хорошо знаем, что у нас еще много недостатков в организации Советской власти. Советская власть не чудесный талисман. Она не излечивает сразу от недостатков прошлого, от безграмотности, от некультурности, от наследия дикой войны, от наследия грабительского капитализма. Но зато она дает возможность переходить к социализму. Она дает возможность подняться тем, кого угнетали, и самим брать все больше и больше в свои руки все управление государством, все управление хозяйством, все управление производством.
Советская власть есть путь к социализму, найденный массами трудящихся и потому - верный и потому - непобедимый.

http://www.sovmusic.ru/text.php?fname=lenins01

[bonus.x]

Повторю тут цитату.

Ленин о Сталине. В «Добавление к письму от 24 декабря 1922 г.»

Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью.

Это писал сам Ленин.

Про необъятную власть в одних руках. Понятие в корне противоречащая идее социализма и коммунизма.
П.С.
Я не против социализма, коммунизма и СССР. Я против того как извратили идею Карла Маркса и Ленина.

[Markus]

согласен с bonus.x

В социализме есть очень много хороших моментов. Живет знакомая в Швеции, квартиру снимает в коммуне, купила с салона новое Пежо. Уехала только в 25 лет. Бесплатный муниципальный бассейн, спортзал. Безработным путевки дешевенькие в Испанию дают, чтобы съездили развелисюь на берегу теплого моря.

[Йожыг]

как же легко вас купить, маркус - за машинку и харчи

[Santass]

как же легко вас купить, маркус - за машинку и харчи

почему купить то
вопрос почему у нас не так? хотя страна на много богаче
добавлю
там для граждан образование безплатное ,не как у нас а реально безплатное
нет не одного алигарха , хотя нефть тоже имеется

[Markus]

Ежыг, не лукавьте....

[gil]

как же легко вас купить, маркус - за машинку и харчи

толсто тролишь.. тоньше надо..

[<JuST>]

цитата из http://yanmayzels.narod.ru/art0201.html

Непредвзятому взгляду ясно, что коммунистическая идея несла – вопреки собственному атеизму – очищающий христианский пафос, хотя и настоянный не на всепрощающей христианской любви, а, напротив, на манихейском разделении добра и зла, каковое совместно с благородной идеей социальной справедливости порождало горючую смесь революции. Новая ложь, ложь демократов состояла прежде всего в отрицании этого пафоса, в непризнании за революционерами (в первую очередь за большевиками) идейной чистоты, каковой то ли не обладали они (демократы) сами, то ли не смогли допустить в ком-то другом, - и, напротив, в приписывании “коммунякам” только корыстных, карьеристских, честолюбивых и властолюбивых устремлений. И восхитителен нынешний поворот общественной мысли: в аморальность коммунистов уверовало ныне такое же большинство человечества, какое раньше верило в их моральность. Этот вроде бы естественный результат внезапного просветления масс, обрабатываемых ранее левой пропагандой, на самом деле естественен только частично, будучи радикально активизирован теперь уже пропагандой справа, со всем ее наимощнейшим аппаратом. Рядовой человек легко смешивает в одну кучу социализм, марксизм, ленинизм, сталинизм и терроризм, а Советский Союз – с архипелагом ГУЛАГ, в лучшем случае утверждая: идеалы хороши, но они не работают. (Хотелось бы спросить: а где и когда они “работают”? И все же без идеалов человечество утратило бы подобие не только Божье, но и человечье).

Если условно (а, может, и не условно) поделить человечество на идеалистов и реалистов, то неисполнение социалистических идеалов можно объяснить довольно просто. Как пишет Аркадий Айнварг в статье “Идеалист на рынке” (НРС, 11 июня 1993): “Большинство любого народа будет всегда противостоять идеалистам, потому что большинство – всегда обыватели, а значит – реалисты; каждый занят своими личными делами”... Революционеры же, сами, в основном, будучи идеалистами, и ставку свою делали на идеалистов, посчитав их за большинство (приняв за “своего” и обывателя, борющегося за свои интересы).

Победят ли когда-нибудь в будущем социалистические идеалы? В чистом виде, конечно, нет, - в частности по указанным причинам. Ну, а вообще без идеалов человечеству не выжить. Поэтому и нынешняя победа капитализма (реализма? прагматизма?) является пирровой победой, уже вызвавшей – как и должно было случиться – процессы негативного свойства: пограничные и внутренние конфликты, голод, нищету, национальные противостояния, огромные перепады между богатством и бедностью,.. - и все это там, где еще несколько лет назад были лишь тишь да гладь, да застойная благодать.

интересная статья и автор тоже )

[TAB]

согласен с bonus.x

В социализме есть очень много хороших моментов. Живет знакомая в Швеции, квартиру снимает в коммуне, купила с салона новое Пежо. Уехала только в 25 лет. Бесплатный муниципальный бассейн, спортзал. Безработным путевки дешевенькие в Испанию дают, чтобы съездили развелисюь на берегу теплого моря.

А работящие налогоплатильщики им это обеспечивают. У нас бы с такими условиями полюбому ни одна "лицо" работать не пошла.

[bonus.x]

Эм… может банально…

Но настоящий коммунизм построить сможет только народ прошедший все этапы капитализма.
А социализм – это промежуточный этап между капитализмом и коммунизмом.
Не рыба и не мясо, нафиг его строить =)

[TAB]

Помнится при Горбачеве мы уже его (социализм) практически построили. Дошли до стадии Развитого Социализма, а СССР взял и распался, блин.

[Псих на Пальме]

поздравляю, Коля, если ты еще тут ну потащили же ! :):):)

[Псих на Пальме]

ну и что? кто проставляться -то будет? или получили голоса, и сразу забыли обо всем ?:)

[Markus]

ну и что? кто проставляться -то будет? или получили голоса, и сразу забыли обо всем ?:)

Наивный негритянский мальчик - поверил политикам....