Фототворчество.

[Thor]

какой камерой фото сделано (заснеженная скамья)?

Nikon D40. Другие параметры съемки можно посмотреть так: клик правой кнопкой на картинке и "Свойства".

[Markus]

то Thor,
подскажите, а есть существенное (визуально заметное непрофессиональным взглядом) различие в фото между простой зеркалкой (тыс за 20) и полупрофессиональной (от 35 до 50 тыс)?
по параметром - мегапиксели где-то в 1,5 раза в полупроф больше чем в простых, диапазон светочувствительности - когда как, иногда шире значительно иногда нет, зум чуть больше, как правило, мегасъемка на 2-3 кадра выше...
есть существенная разница в ручных настройках между простой зеркалкой и полупрофи?

[nighttman]

Да да я понял. Я считал что у фотографов высший пилотаж это когда вообще не надо прикосаться к фото фотошопом ни кадрировать ни корректировать.

Я тоже раньше так считал , но потом понял , что основная задача - передать настроение места .

Фотошоп был лицензионный, я надеюсь?

Ктож нынче нелицензию то использует ? Каменный век дикого рынка интеллектуальной собственности давно прошёл .

А если корректировать, то хотя бы так

Глаз в реальность ниразу не видит травянистый холм сплошным и однородным зелёным блёклым пятном , как вышло после твоей "редакции" . У тебя там даже лужа серо-зелёная . И если ты обратишь внимание на голубизну неба , ты поймёшь , что был достаточно солнечный день , но в тот момент на место съемки нашла тучка . Соответственно , облака имели яркую подсветку и были ярко-белые с сизоватым оттенком у горизонта . У тебя же там опять - сплошное серое пятно . Действительно , лучше уж оставить как было , чем так фотошопить . Не стоило очередной раз демонстрировать своё непонимание предмета разговора :) .

Вот тут, например, в фотошопе только рамка добавлена.

Порадовал . А к чему рамка то добавлена ? Там на одну только рамку то и можно посмотреть . И , я соглашусь , фотошопить подобное никому и в голову не придёт . Тк нет смысла фотошопить удаляемое (при адекватном подходе) в корзину .

[nighttman]

то Thor,
подскажите, а есть существенное (визуально заметное непрофессиональным взглядом) различие в фото между простой зеркалкой (тыс за 20) и полупрофессиональной (от 35 до 50 тыс)?
по параметром - мегапиксели где-то в 1,5 раза в полупроф больше чем в простых, диапазон светочувствительности - когда как, иногда шире значительно иногда нет, зум чуть больше, как правило, мегасъемка на 2-3 кадра выше...
есть существенная разница в ручных настройках между простой зеркалкой и полупрофи?

Ага , я тоже в предвкушении развлечения , что Тор напишет :)

[nighttman]

Видя , как Тор всё топчется около скамеечек на Чоросе , безуспешно пытаясь их хоть как-то сфотографировать , а затем пытаясь скомпенсировать отсутствие самой фотографии рамкой , решил таки помочь и показать пример адекватной съёмки :

[Markus]

то nighttman,
можешь ответить на вышеназванные вопросы ...
не принципиально важно кто ответит, любое мнение важно...

[Markus]

то nighttman
какой камерой снято?

[gil]

Olimpus sp565uz

[nighttman]

Камера в эксифе - ультразум олимпус sp-565 . Могу пояснить своё мнение , что следует сначала купить хороший компакт , посмотреть насколько фотография оказалась "твоим" увлечением , научиться основам , а дальше будет видно . Но тогда уже и не возникнет вопросов "что брать дальше" , тк будешь уже ориентироваться в том , что тебе надо и иметь множество точек опоры в виде практики . К тому же к зеркалке очень многие имеют компакт , тк не всегда таскать зеркалку удобно . Где-то уже писал , что до зеркалки нужно "дорасти" и определиться с конкретным набором особенностей , которые тебе важны и которые у зеркалки лучше организованы , а не брать просто потому-что "зеркалка - это круто" .
Есть другой путь , которым пошёл Тор - он взял сразу зеркалку , не имея никакой базы и мгновенно впал в состояние "обожествления" своих фотографийи , которые на деле ничем не примечательны , помимо факта выполнения их на зеркалке и зачастую более достойны камеры мобильника . И выйдет ли он из этого состояния , начав развиваться - большой вопрос . Но он то счастлив - фотографирует себе и радуется , гордясь результатом . Такчто , вобщем-то это тоже вариант . Купить вещь , которая приносит субъективное удовольствие . Тем-более , по теории вероятности если много фотографировать , то из всех снимков хоть несколько-то получатся достойными .
Хотя , совсем не обязательно , что всякий , купив первым фотоаппаратом зеркалку попадут в эту ловушку . Надо просто иметь здоровую самокритику и трезвое отношение к вещам , которые не стоят обожествления , а лишь инструменты в руках человека , который первичен . Тада всё будет нормально . Есть ещё человек с зеркалкой , которая была куплена первым фотоаппаратом , так там всё нормально - здоровая самокритичность и желание расти . И с каждым разом всё лучше и лучше выходит .
По вопросам .
Разницы между готовой картинкой с заркалки за 20 тыр и за 50 тыр не будет . Тоесть , она может быть , но не вертикальная (чтото лучше , чтото хуже) , а горизонтальная (у разных моделей и брендов разные тонкости цветопередачи , но это дело вкуса уже) . Разница будет в удобстве процесса съемки (наличие облегчающих съемку функций) и эргономике . Тоесть , на дешёвую зеркалку можно снять абсолютно так же , как и на дорогую , но более замороченно и с большими потерями времени . Но не сильно критично .
Мегапикселей не советую брать больше , чем 10-12 , тк там долгая история , но чем их больше , тем хуже некоторые параметры . Да и просто бессмысленно , если честно , тк и 10 мп с лихвой хватает для печати а3 .
Диапазон светочувствительности тоже не так однозначен . Диапазон может быть и до 6400 (как у меня на уз , но он нерабочий совершенно) , но качество может быть на нём не приемлемо . А может быть до 3200 , но с хорошим качеством . Вобщем , по идее , больше 3200 он редко , когда нужен , но вот 1600 может не хватить при определённых ситуациях . 3200 - оптимал .
Зум это относится уже к объективу . Как я понял , предполагается брать китовый комплект (камера и объектив) . Обычно китом почти у всех фирм идут 18-55 (зум одинаковый) . Ну , кит он и есть кит , лучше потом докупить чтото более хорошее . Вобщем . объективы - дело наживное и я бы посоветовал просто купить сначала с китом , а потом видно будет .
"Мегасьёмка" - это видимо серийная съемка . Как правило , у фотоаппаратов до 30-35 тыр она около 3к\с . Но у сони а550 - она 5к\с . Ну , тут тоже думать надо , что требуется . Если снимать бугающих детей\собак то скорость нужна , а так и 3к\с норм .
По ручным настройка . Что начальная , что профи предоставлят полностью ручные настройки , просто профи более удобная и кнопочек больше . Тоесть , на начальной часто придется лезть в меню , чтобы чтото поменять , а на профи - это можно сделать тыкнув соответствыющую кнопочку . Ну и вобще эргономика . В руке будет лежать удобнее .
Если подешевле - следует ориентироваться на кенон 450 д с китом (около 25) , если до 40тыр - то никон д90 (очень хорошая камера) , если посередине - то сони а550 (около 30) , она скорострельная , китовое стекло очень хорошее для кита (лучше , чем у кенона) и уникальный режим лайввъю (у всех остальных урезанный) .

[nighttman]

Плюс ещё с той же прогулки

[Thor]

бла-бла Как всегда истерика в мой адрес

По поводу того, какого мнения я о nighttman’е как о «знатоке» как и что надо снимать (а главное – чем :)) и о его невменяемости я уже где-то тут писал (да и не только я), повторяться нет смысла.

подскажите, а есть существенное (визуально заметное непрофессиональным взглядом) различие в фото между простой зеркалкой (тыс за 20) и полупрофессиональной (от 35 до 50 тыс)?

Спорный вопрос :)
Если не профессиональным взглядом и «при прочих равных условиях», то существенного, по-моему, нет. То есть можно снять одно и то же на Nikon D40 и Nikon D90 одинаково. Но с более дорогой камерой проще добиться нужных результатов.

по параметром - мегапиксели где-то в 1,5 раза в полупроф больше чем в простых, диапазон светочувствительности - когда как, иногда шире значительно иногда нет, зум чуть больше, как правило, мегасъемка на 2-3 кадра выше...

От самих мегапикселей зависит, в основном, какого размера может получиться фотография на бумаге. Мне 6 мегапикселей хватает, чтобы печатать фото 20*30 см. Большего размера печатать просто не пробовал. Говорят, что 6 мп вполне хватит и для 40*60.
Кратность зума вообще зависит от объектива, а не от цены фотоаппарата. Да и большая кратность это не всегда хорошо.
Диапазон светочувствительности – тут надо по конкретным камерам читать: для одного фотоаппарата на 400 ISO фото слишком шумным получается, для другого 3200 нормально и т.д. На моём можно спокойно снимать на 800. На 1600 уже не очень.
Скорость съемки – тут смотри сам. Мне моих 3 кадров в секунду вполне хватает, да я серией и не снимаю почти, только соревнования какие-нибудь или торжественные события, когда момент упускать нельзя.

есть существенная разница в ручных настройках между простой зеркалкой и полупрофи?

Немножко не понял вопрос. Лучше уточни, что имешь в виду. Если что – обращайся, чем смогу, помогу. Лучше в личку, а то тут трепло просто на нет изойдет.

[Thor]

Где-то уже писал , что до зеркалки нужно "дорасти" и определиться с конкретным набором особенностей , которые тебе важны и которые у зеркалки лучше организованы , а не брать просто потому-что "зеркалка - это круто"

Только сейчас прочитал . Кто про что, а вшивый всё про баню Ну что за бред? А может ещё у тебя перед покупкой разрешения спросить и экзамен тебе сдать Да зеркалкой уже давно никого не удивишь, это сейчас не роскошь!

[nighttman]

Тор , да ты главное спокойнее будь . Пока за перманентное трепло проходишь только ты один . Если Наполеону из психдома сказать , что он Вася Попкин , а не император , то он похоже реагировать будет . Хотя , аккуратнее надо быть , да , сообщая такие вещи . Если нечем ответить - сиди лучше молча , ага ? Или можешь шедевраТОРные фоточки свои показать ещё . Это в той же мере забавно .
А в фототеме , действительно , надо разговоры разбавлять фотографиями :

[Markus]

то Thor и nighttman,
теперь сложилось представление о зеркалках

Респект и Спасибо Вам!

[nighttman]

Ага , всегда рады :) .