ЮЛИЯ ЛАТЫНИНА. Доклад Тальявини и падение евро

[Brother Fox]

3 МАЯ 2010 г.

Вот отсюда: http://www.ej.ru/?a=note&id=10074

Наверное, многие удивятся, почему в разгар греческого, а скорее европейского кризиса я решила еще раз написать о событии, которое случилось почти год назад, — о докладе по российско-грузинской войне, составленном комиссией ЕС под председательством г-жи Хейди Тальявини.

Дело в том, что, на мой взгляд, это одно из очень важных событий, произошедших в мире. В каком-то смысле оно даже важней, чем сама российско-грузинская война. Доклад Тальявини — это новый Мюнхен. И это Мюнхен, из которого вытекает очень многое — в том числе и нынешний экономический крах Европы.

Если вы строите свою политику и экономику на вранье и самообмане, если вы искренне считаете себя защитниками свободы, а на самом деле от страха и равнодушия потакаете диктатуре, если вы искренне считаете себя рыночной страной, а на самом деле давно повязли в мелочном регулировании и живете в долг — то последствия рано или поздно будут чудовищные.

Для меня доклад комиссии Тальявини был шоком, когда я его читала. Я прочла и подумала: «Европа ушла на пенсию». «Европы больше нет». И действительно: прошел год — и Европа разваливается.

Прежде всего, я напомню содержание доклада. На человека, не сведущего в деталях российско-грузинской войны, он не производит плохого впечатления. В докладе не повторено никакой российской геббельсовщины: ни рассказов про то, что это США стояли за вероломным нападением Грузии на мирную Южную Осетию, ни рассказов, как грузинский «Град» обрушился на мирно спящий город, ни утверждений про две тысячи убитых осетин, про девушек, которых жгли в церквях, и про танки, которые катались по младенцам.

Правда, доклад почему-то не анализирует этих слухов: а ведь именно эти слухи послужили причиной вторжения российской армии и этнической чистки грузинских деревень. Доклад просто стыдливо умалчивает о них: это все равно, как если бы описывать нацизм, не упоминая утверждений нацистов о том, что евреи пьют христианскую кровь.

Дальше следует анализ собственно войны, и война, по мнению Тальявини, начинается в тот момент, когда Грузия наносит удар по Цхинвали. Правда, тут же уважаемая комиссия оговаривается, что этому предшествовали разные сложные события.

Вопрос г-же Тальявини: в июне 1941 года Финляндия объявила войну СССР. Этому предшествовала такая мелкая деталь, как бомбардировки Красной Армией десятков финских населенных пунктов, без объявления войны. Уверена ли г-жа Тальявини, что отчет второй советско-финской войны надо вести с момента объявления ее Финляндией?

А в ноябре 1939 года польское правительство в изгнании объявило войну СССР. Этому предшествовала такая мелочь, как оккупация Красной Армией (без объявления войны) 52% территории Польши. Вопрос г-же Тальявини: считает ли она, что отсчет войны между Польшей и Россией надо вести с ноября 1939 года?

Г-жа Тальявини просто совершает переворот в мировой политике, введя новое определение войны. Войну, оказывается, начинает тот, кто отвечает на действия агрессора. Вот когда Красная Армия сыплет бомбы на Хельсинки, или двадцать тысяч польских офицеров сгоняют в тюрьмы, или осетинские «добровольцы» сжигают грузинские деревни — это не война. А вот если на все это ответить — вот тут-то ты, зараза, войну и начал. Следуя логике комиссии Тальявини, грузинам следовало не отвечать. Дойдут русские танки до Гори — не отвечать. Дойдут до Ахалгори — не отвечать. А вот если бы российские танки дошли до Тбилиси и грузины ответили, вот тут-то бы они, гады, и начали войну. Логика безупречная: ведь если б грузины не отвечали, и войны б не было.

Третья удивительность в докладе комиссии вот какая: комиссия долго обсуждает, являлась ли грузинская «бомбардировка Цхинвали в ночь с 7 на 8 августа» нарушением прав человека или не являлась. И приходит к выводу, что являлась.

Я сейчас немедленно соглашусь с уважаемой комиссией. Давайте так и запишем. Артобстрел мирного города является нарушением прав человека.

Вообще-то комиссии следовало бы установить, при каких условиях был произведен обстрел. Например, установить, почему за несколько дней до вероломной атаки из Цхинвали было вывезено почти все гражданское население, а зато завезены в массовом порядке журналисты, призванные освещать вероломную грузинскую агрессию.

Например, установить, почему осетинские власти еще 7 августа сообщали об уничтожении грузинами сел Дмениси и Хетагурово, но когда дотошные журналисты поехали проверять, то оказалось, что Дмениси и Хетагурово целы, а соседнее с Хетагурово грузинское Нули, наоборот, горит.

Например, установить, почему еще в 8 вечера вечера обитатели Цхинвали веселились и праздновали уничтожение Нули и писали в блогах «даешь внеплановое заполнение трупами морга Гори!», а спустя несколько часов Грузия вдруг напала на «мирно спящий Цхинвали».

Да и где, что и сколько разрушено, установить бы не худо, потому что это какой-то странный тотальный обстрел, при котором корреспондент «Известий» залезает на крышу (!) гостиницы и наблюдает оттуда за тотальным обстрелом, а министр осетинского правительства бежит к местному Дому правительства и обнаруживает, что Дом правительства горит. Потому как из его описания следует, что не все в Цхинвали горело и дымилось, ежели министр бегал по улицам невозбранно к Дому правительства.

Но оставим эти мелочи. Согласимся с комиссией Тальявини: не имела Грузия права ни одного снаряда класть по городу. Вот противная сторона имела право жечь Нули, и это не нарушение прав человека; вот противная сторона имела право убивать грузинских миротворцев — и на это грузины не смели отвечать; вот противная сторона имела право гвоздить из 152-мм — и такие мелочи, откуда в зоне конфликта взялись 152-мм орудия, комиссия Тальявини обсуждать не будет.

Но вот один-единственный вопрос: ведь Цхинвали обстреливали не только в ночь с 7-го на 8-ое. Но и в ночь с 8-го на 9-ое. И с 9-го на 10-ое, когда грузинские танки стояли в городе.

И у нас есть описания этих бомбежек, от очевидцев, и видно, что эти уж бомбежки совершенно чудовищные, тут уж никто по улицам не бегал и никто на крышу гостиниц не забирался, тут уж с неба мело по всему подряд, и именно эти бомбежки и обстрелы, тотальные, вынесли грузинскую армию из города.

Так кто же ровнял город с землей, когда в нем находились грузинские танки? Может быть, это делали сами глупые грузины? Тогда комиссия Тальявини должна заклеймить их: мол, ненависть грузинских фашистов к осетинскому народу была столь велика, что они, заняв город, прямо на свои танки и свою пехоту еще и бомбы сбрасывали, снаряды клали — лишь бы уничтожить прямо вместе со своими танками осетин. Тогда комиссия Тальявини должна была заклеймить позором проклятого тирана Саакашвили, который в приступе безумия уничтожает в городе собственную армию.

А если это бомбили российские войска, выметая грузин из города, то тогда комиссия Тальявини тоже ведь должна дать оценку. Вот министр иностранных дел РФ Игорь Лавров недавно опять заявил, что Россия в Южной Осетии спасала жизни осетин, которые иначе были б уничтожены. Надо полагать, проклятыми грузинскими фашистами. И вот вдруг выяснится, что, пока грузины стояли в городе, они никого особо не уничтожали. А уничтожали их — вместе с гражданским населением — падающие с неба снаряды и бомбы российской армии. Если артподготовка по городу, в который ты вводишь танки, есть военное преступление и нарушение прав человека, то как расценить ковровые бомбежки населения, которое ты «спасаешь»?

И что говорит комиссия Тальявини? А ничего. Она вообще не занимается этой мелкой проблемой. Но о ее существовании она, несомненно, знает, потому что нигде в тексте доклада она не пишет «обстрел Цхинвали». Она все время указывает время обстрела: «Обстрел Цхинвали в ночь с 7-го на 8-ое». Обстрел Цхинвали в другое время ее не интересует.

К чему я это говорю? К тому, что в тексте доклада Тальявини, как и в Мюнхенском соглашении 1938 года, нет прямой лжи, вроде фраз о том, что Англия и Францию поддерживают идеи национал-социализма или достопочтенная комиссия разделяет взгляды генерала Ноговицына и полагает, что за спиной грузинских фашистов стоял четвертый рейх в лице США.

Это не соучастие. Это трусость. Трусость даже не перед международным диктатором — перед международным хулиганом. И в этой трусости не было б ничего плохого, если бы люди, сочинившие эту трусость, не претендовали на роль арбитров.

Вы, мол, тут, грузины, непонятные люди, вы, русские, тоже непонятные, но мы, Европа — третейский суд. Мы совесть планеты.

И вот оказалось, что эту совесть можно даже не купить. Не запугать. А просто этой совести ну как-то лень портить отношения с Россией, которая куда больше и важнее Грузии.

И вот я должна сказать, что в европейской экономике происходит то же самое. Это не Греция трещит по швам. Это даже не евро трещит по швам. Это трещит по швам сама философия европейского бюрократ-социализма, который по какому-то досадному историческому недоразумению принимает себя за демократию.

Та Европа, которая была построена, была построена не нынешними бюрократами. Она была построена не тальявини, не саркози и не пиарщиком Газпрома Шредером. Она была построена — после Второй мировой — их отцами и дедами. Как альтернатива СССР. Как альтернатива рабству. Как напоминание о том, что нельзя подписывать Мюнхен и нельзя строить социализм. И эту Европу, после конца СССР, европейская бюрократия в кратчайшие сроки просрала. И в этом смысле доклад Тальявини и падение евро — это две стороны одной медали.

[Malahit]

...
http://www.ej.ru/?a=note&id=10074
...

Бред

[Vedmed]

Дело в том, что, на мой взгляд, это одно из очень важных событий, произошедших в мире. В каком-то смысле оно даже важней, чем сама российско-грузинская война. Доклад Тальявини — это новый Мюнхен. И это Мюнхен, из которого вытекает очень многое — в том числе и нынешний экономический крах Европы.

Елки-палки, какая дура, как она дискредитирует себя подобными статьями - любому вменяемому человеку, хоть немного сведущему в экономике понятно, что нынешний экономкризис Европы это часть общесистемного кризиса западного капитализма, и начался он задолго до 080808.

в июне 1941 года Финляндия объявила войну СССР. Этому предшествовала такая мелкая деталь, как бомбардировки Красной Армией десятков финских населенных пунктов, без объявления войны.

Война была объявлена 25 июня 1941 года, этому и впрямь предшествовал ряд "мелких деталей". Весной 1941 года Финляндия согласовала с Германией планы совместных боевых действий против СССР. 7 июня 1941 в Петсамо прибыли первые немецкие войска, задействованные в осуществлении плана «Барбаросса». Утром 22 июня финская армия была введена на Аландские острова. Персонал советского консульства на Аландах (31 человек) был арестован. Начиная с 22 июня, бомбардировщики немецкого люфтваффе начали использовать финские аэродромы. В этот же день три финские подводные лодки поставили мины у эстонского побережья, причём их командиры имели приказы атаковать советские корабли в случае встречи. И о ужас! Все это и еще много веселого в последующие 3 дня БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ!

А в ноябре 1939 года польское правительство в изгнании объявило войну СССР.

Интересно, откуда Латынина взяла инфу насчет объявления войны в ноябре 1939 г.? Все что я слышал, так это то что в декабре "поляки в изгнании" подтвердили войну с СССР де факто, но не де юре (каким образом они выдали такой выверт мозгом я не совсем понял, наверное за базар боялись ответить, вот и родили "не то сына не то дочь"). Ну ладно, оставим это, мож я где чего просмотрел, интересно другое. Территория Польши окончательно была взята под контроль 6 октября 1939 года, изгнанцы же войну объявляют, согласно данным Латыниной, в ноябре - возникает вопрос, где были ясновельможные паны с 17 сентября 1939 г. (начало вступления наших войск на территорию Польши) до 6 октября 1939 г. (подавление последнего сопротивления немецкими войсками)? Это что особый шик, объявлять войну уже ПОСЛЕ того как собственная территория просрана, войска разбиты и война по факту окончена?

Остальное расписывать лень. Латынина, конечно лучше европейцев осведомлена о том что в Грузии, когда и как случилось - ей сразу ангелы докладывали и нашептывали. Если выводы Европейской комиссии не соответствуют мировоззрению российских либералов - идиоту понятно, комиссия неправа! Она труслива, бюрократична, недемократична и в таком духе.
В общем бред сивой кобылы, а не статья.

[<JuST>]

сдурела баба, интересно замужняя нет? иль кальяном балуется
кстати про геббельсовщину, на мк.ру был цикл статей Войнотворцы, там автор опровергала некоторые Латынинские факты о Российской агрессии против мирных нивчемневиноватых грузин, как там у Геббельса или Гитлера, чтобы поверили в ложь, она должна быть невероятной??? что-то в этом роде, похоже принцип работает весьма успешно

[Brother Fox]

Боюсь, что Латынина наврала про Финляндию. Это с ней случается. История с "обстрелом с финской территории" была поводом для объявления "первой" войны - в 1939-м. А в 1941-м году финны особо и не колебались. Они называют события 1939 - 1944 (? или 1945-го года - надо уточнять) - "продолженной войной".

Вообще, надо сказать, что финны сумели завоевать свою свободу - их сопротивление Красной армии зимой 1939-го - 1940-го годов + их дипломатическая гибкость, видимо, произвели сильное впечатление на Сталина м Ко. Они поняли, что даже если завоюют Финляндию силой, получат многолетнюю "горячую точку". В результате Финляндия так и не стала формальным вассалом СССР, зато пользовалась всеми преимуществами торгового партнёра.

[Vedmed]

Если бы эта дипломатическая гибкость проявилась чуть раньше, в 1939 г. войн с финнами вообще могло бы не быть. Им нормальные варианты размена территориями предлагали, а они на принцип пошли как нынешние прибалты. Хорошо хоть умными оказались, сумели извлечь уроки из собственных ошибок.

[Brother Fox]

Если бы эта дипломатическая гибкость проявилась чуть раньше, в 1939 г. войн с финнами вообще могло бы не быть. Им нормальные варианты размена территориями предлагали, а они на принцип пошли как нынешние прибалты. Хорошо хоть умными оказались, сумели извлечь уроки из собственных ошибок.

Нет, финны всё сделали правильно (ну, разве что в июне 1941-го зря ввязались на стороне Германии) - без войны размен территорий был бы трусостью. Получилось бы как в Прибалтике - ультиматум, покорное голосование за вхождение в СССР и так далее. Ну, и Сталин бы "состряпал" из Финляндии и части территории РСФСР Карело-Финскую СССР, как и мечтал. А так, пришлось ему удовольствоваться Карельской, АССР.

Как мне недавно сказал один умный человек: "Все уважают силу". Финны её продемонстрировали и после этого с ними уже разговаривали "на равных".

[Vedmed]

Нет, финны всё сделали правильно (ну, разве что в июне 1941-го зря ввязались на стороне Германии) - без войны размен территорий был бы трусостью.

Никак не могу привыкнуть к оценке либералами эффективности управления страной. Более 20 тыс. погибших и потерянная безо всяких компенсаций втрое большая территория, нежели планировалось на переговорах - это "всё сделали правильно". Мудрая политика, что и говорить.
Вот какой обмен предлагался:

А вот какой получился по результатам войны:

После прорыва линии Маннергейма исход войны был предрешен, однако наши не стали брать Хельсинки, а согласились на переговоры => задачи оккупировать всю Финляндию (как это было с Прибалтами) изначально не стояло => необходимость демонстрировать финскую силу была не так уж необходима.

[Brother Fox]

...

Я остаюсь при своём мнении. Кроме прочего, не забывайте, что Сталину нужно было не просто захватить Финляндию, а как нынче с Грузией - заявить - мол, югоосетинские повстанцы штурмом взяли Тбилиси. Ну, то есть, финны восстали, сбросили буржуазное правительство и слёзно просят принять их в СССР.

Коммунистическая идея тогда была очень популярна, в неё многие верили, в т.ч., похоже, и сам Сталин. В создавшихся после затяжной войны условиях Сталин выглядел бы агрессором - ущерб имиджу был бы куда большим, чем сомнительная прибыль от получения новой провинции с кучей партизан.

А имидж Сталина ОЧЕНЬ беспокоил - агрессором, по его замыслу, должен был выглядеть Гитлер, а он - "освободителем". Что Сталину, в общем-то, отчасти удалось. Но всё это - мишура.

[Vedmed]

А имидж Сталина ОЧЕНЬ беспокоил - агрессором, по его замыслу, должен был выглядеть Гитлер, а он - "освободителем". Что Сталину, в общем-то, отчасти удалось. Но всё это - мишура.

Так один фиг, из Лиги Наций за первую советско-финскую СССР исключили, так что имидж был испорчен, вполне могли пойти после этого и взять Хельсинки. Насчет партизан не уверен что они бы там были, война все же велась с регулярными частями. Я не спорю с тем, что красная Финляндия всячески приветствовалась бы нашим руководством, но когда идея не выгорела, никто особо расстраиваться не стал, т.к. основная цель была достигнута - границу отодвинули от Ленинграда. Так что у финнов была возможность разрешить все мирно, но они предпочли получить по зубам дважды. Уж после ВОВ если бы мы аннексировали Финляндию, я думаю нам бы никто и слова не сказал, однако не стали. Так что вопрос о толковости действий довоенных правителей суоми далеко не праздный. Вот послевоенные, тут спору нет, действовали достаточно грамотно.

[<JuST>]

Зацените МАРИНА ПЕРЕВОЗКИНА. Войнотворцы http://www.mk.ru/politics/article/2009/ ... rtsyi.html

Бывший советник президента, известный экономист Андрей Илларионов полюбил мои статьи. В его докладе “Как готовилась война” о событиях августа прошлого года по цитируемости я уступаю, кажется, только официальным сайтам президента и парламента Грузии. К работе с чужим текстом экс-советник подходит творчески. В “МК” от 7.08.09 мы подробно рассказали, как в результате искажения смысла моей статьи родилась “сенсация” — история о таинственном сотруднике ФСБ, который якобы руководил кампанией по продвижению Эдуарда Кокойты на пост президента Южной Осетии. Эта история оказалась выдумкой. Фальшивкой.
Андрей Илларионов сделал вид, что не заметил нашей публикации. Видимо, его не волнует, что фальшивка начала свой победоносный путь, кочуя из одного издания в другое. Наоборот, он продолжил свои конспирологические изыскания. Разоблачая тайный заговор Кремля против Грузии, г-н Илларионов сообщает следующее: “13 марта 2008 года Государственная дума России на своем закрытом заседании обсудила подготовленный российскими спецслужбами и МИДом доклад о выработке стратегии по достижению независимости Абхазии и Южной Осетии”. По устоявшейся традиции дается ссылка на мою статью “Полет на опережение” в “Независимой газете” от 14.07.2008. Смотрим статью.
Вы будете очень смеяться, но в ней нет ничего подобного. Ну нет, и все. Хоть с лупой ищи. Статья совсем про другое. Более того, 13 марта 2008 года вообще не было никакого пленарного заседания Госдумы — ни закрытого, ни открытого. Это четверг, а Дума заседала по средам и пятницам.
Секретный доклад, о котором упоминается в статье, был посвящен не “выработке стратегии по достижению независимости”, а неэффективной работе миротворцев, которые, по мнению авторов (МИД среди них не фигурирует), перестали справляться с многочисленными провокациями Грузии. Им предлагалось действовать более решительно в рамках своего мандата. Все. Остальное — фантазии Илларионова.
Напрасно читатель станет также искать в архивах интервью главы Северной Осетии Мамсурова, который накануне войны обещает, что “российские войска войдут в Грузию”. Дается ссылка на “Независимую газету” от 26 июля 2008 года. Однако такого номера просто не существует. 26 июля 2008 года — суббота, по субботам эта газета не выходит.
Еще одно сенсационное разоблачение: 2 февраля 2003 года, утверждает Илларионов, Москва передала Южной Осетии большую партию военной техники, в том числе 12 танков “Т-55”, которые якобы были размещены в Джаве. Источник информации — глава “альтернативного” правительства Южной Осетии Дмитрий Санакоев, которому — как утверждается в тексте, “в то время высокопоставленному чиновнику в правительстве Южной Осетии” — была поручена приемка танков. Все замечательно, за исключением мелочи: в феврале 2003 года Санакоева уже давно в правительстве не было. В каком же качестве он мог принимать танки? Он сам признается в одном интервью: ни дня, мол, не работал на кровавый режим Кокойты и вообще “подал заявление об отставке сразу после его первой инаугурации в 2001 году”. Известно, что в конце 2001 года Санакоев фактически возглавил антикокойтовский путч.

МАРИНА ПЕРЕВОЗКИНА. Войнотворцы. Часть 2 http://www.mk.ru/editions/daily/article ... ast-2.html

Как, вы еще не знаете, что случилось с Геббельсом? Его повесили. Об этом нам сообщила недавно по радио единомышленница Андрея Илларионова Юлия Латынина. Так прямо и заявила: “Да, ребята, Геббельса-то повесили”. Ну, повесили так повесили, спорить не буду. Главное, что дело его живет. А кое-где и побеждает.
В этом плане безусловным шедевром является латынинское расследование августовской войны. Ведь самое неудобное во всей этой истории для Тбилиси что? То, что многочисленные очевидцы четко зафиксировали: войну начала именно Грузия, которая первой нарушила ею же самой установленное вечером 7 августа перемирие. Что же касается перестрелок и инцидентов, имевших место до этого момента, о них позже. Пока для простоты будем считать их взаимными.
Итак, поставлена задача: доказать, что имела место не агрессия Грузии против мятежной Южной Осетии, а агрессия России против Грузии. Посмотрим, как ребята это делают. Госминистр Темур Якобашвили выдвигает тезис: Грузия была вынуждена начать атаку, так как колонна российской бронетехники пересекла государственную границу Грузии. Якобашвили находился в кабинете президента, когда тот якобы получил это известие. Вот что говорит он сам: “Потом ему (Саакашвили. — Авт.) звонят, он поднимает трубку и становится весь белый. Я спрашиваю: “Что такое?” — “Колонна из 150 единиц бронетехники движется к Рокскому тоннелю”.
Когда же мог прозвучать этот звонок, если он действительно прозвучал? Мы знаем точно, что приказ верховного главнокомандующего о начале военных действий вооруженные силы Грузии получили 7 августа в 23.35 через закрытый телефон спецсвязи. Об этом начальник Объединенного штаба ВС Грузии Заза Гогава заявил на слушаниях в парламентской комиссии по августовским событиям. Эти показания с точностью до минут подтверждают свидетельства многочисленных очевидцев, с самого начала утверждавших, что обстрел города начался в диапазоне времени от 23.30 до 23.40. Кое-кто назвал и точное время: 23.36. Если колонна российских танков выдвинулась после 23.36, то к этой колонне вообще никаких претензий быть не может. Однако нас уверяют, что обстрел Цхинвала был ответом на выдвижение колонны. То есть колонна должна была пересечь российско-грузинскую границу не позднее 23.30. Но г-жа Латынина утверждает, что осетинские пограничники пропускали эту колонну через Рокский тоннель около 3.40! То есть колонна от границы до тоннеля шла, получается, 4 часа как минимум. Спрашивается, с какой скоростью должна была двигаться эта колонна, если от Нижнего Зарамага, где находится пограничный КПП, до северного портала Рокского тоннеля всего 2 км? А длина самого тоннеля — 3,7 км? И если за 5 часов колонна бронетехники вполне может дойти к Рокскому тоннелю от Владикавказа? Выходит, колонна двигалась со скоростью менее 1,5 км в час. Подкрадывалась, что ли? Геббельс нервно курит в сторонке.

МАРИНА ПЕРЕВОЗКИНА. Войнотворцы. Часть 3http://www.mk.ru/politics/article/2009/ ... ast-3.html

Илья Эренбург в статье о Геббельсе приводит запись из дневника одного немецкого ефрейтора: “Сегодня передавали по радио, что три миллиона русских окружены и мы их через неделю всех перебьем. Может быть — вранье, но во всяком случае приятно слушать…”
В предыдущей главе (см. “МК” от 23.09.09) мы с помощью писательницы Юлии Латыниной выяснили, что вечером 07.08.08 никакая колонна российских танков в Южную Осетию не входила. Потому что не существует ни одного серьезного доказательства этого факта. А те, что приводятся, на поверку оказываются полной туфтой. Эти танки — либо выдумка приближенных Саакашвили, либо чья-то умелая провокация (есть версия, что кто-то мог намеренно дезинформировать импульсивного грузинского президента, чтобы он начал войну и проиграл ее). Но скорее первое. Потому что до появления в СМИ информации о прохождении 58-й армии через Рокский тоннель ни одно официальное лицо Грузии об этом публично не заявляло. И, похоже, грузинское руководство до последнего не верило, что Россия посмеет открыто вступить в войну.
Г-жа Латынина являет собой очевидный пример справедливости главной заповеди советских людей: “Болтун — находка для шпиона”. Она мимоходом выбалтывает самую страшную тайну Тбилиси: накануне войны грузинские вооруженные формирования активно захватывали стратегические высоты вокруг Цхинвала. Что безусловно является подтверждением того, что они заблаговременно готовились к военной операции, занимая для этого наиболее выгодные позиции. Осетины же воспринимали эти действия как прямую угрозу: во время первой войны грузины с этих высот расстреливали мирное население города, как в тире.
Утром 7 августа на осетинском сайте osradio.ru появляется любопытнейшая sms-переписка между редакцией и корреспонденткой, которая накануне войны приехала в Цхинвал в отпуск с сыном. Женщина находилась в доме в районе Жилмассива.
“20:32 Все страдала, чего же мне ночью не хватает? Лягушек не слышно. Ни звука. Так неприятно.
20:34 Соседи решили отметить события”. (С высотки под селением Нули был выбит грузинский спецназ. — Прим. ред.)
Нули — это грузинское село. Напротив Нули расположено осетинское село Хетагурово. Между ними проходит Зарская дорога. К началу войны это была единственная дорога, связывающая республику с Россией.
Грузинский спецназ занял господствующую высоту рядом с Нули 6 августа. Зачем грузинам нужна была эта высота? Контроль над ней позволял не только держать под прицелом Зарскую дорогу, но и отрезать от Цхинвала Знаурский район Южной Осетии.
Я разговаривала в Тбилиси с бывшим начальником Генштаба ВС Грузии Владимиром Имнадзе. Он признался, что в соответствии с теми планами операции против Южной Осетии, которые имелись в Генштабе в его время, именно это считалось важнейшей задачей военных.
Поэтому неудивительно, что в Хетагурово выдвинулся осетинский ОМОН, который и выбил грузин с нульской высоты. Это произошло вечером 6 августа. Именно тогда это событие и отмечали.
Однако в латынинском “расследовании” с этими эсэмэсками происходит удивительная вещь: просто меняется дата. С 6.08 на 7.08. И вот уже получается, что осетины празднуют взятие Нули вечером 7 августа. То есть как раз в момент объявленного перемирия. Вот так, словно кролик из цилиндра фокусника, появляется на свет “доказательство” обстрелов осетинами грузинских сел после заявления Саакашвили о прекращении огня. И я не думаю, что это простая ошибка. Это сделано сознательно.

[Brother Fox]

Честно говоря, сил пока нету вникать в писания Перевозкиной. Да и ни к чему, пожалуй - анкедоты про то, как "задержанный с особым цинизмом бился печенью о ботинки оперов" слушать лень.

Как спрашивали римские юристы: "Кому выгодно?" Сменить режим в Грузии было выгодно (и до сих пор выгодно) России - каспийская нефть, однако, а по Грузии проходит АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТРУБА. Наш недоделанный "фюрер" на этих трубах помешан.

[Malahit]

Честно говоря, сил пока нету вникать в писания Перевозкиной. Да и ни к чему, пожалуй - анкедоты про то, как "задержанный с особым цинизмом бился печенью о ботинки оперов" слушать лень.

Мля, а у меня думаешь есть силы читать Ваше "Зацени" и ещё и вникать в это?

Как спрашивали римские юристы: "Кому выгодно?" Сменить режим в Грузии было выгодно (и до сих пор выгодно) России - каспийская нефть, однако, а по Грузии проходит АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТРУБА.

Действительно, России это выгодно. Считаю, что так и должно быть. Труба - это наш ресурс, который нужно использовать по-полной, пока есть возможность.

Наш недоделанный "фюрер"...

Когда он доделается, Вам придётся менять ориентацию.

[Йожыг]

да хватит уже читать и обсуждать этот маразм латыниной!
пусть с ней бфокс цылуеца, а нам-то что?
третий - лишний

[Vedmed]

Честно говоря, сил пока нету вникать в писания Перевозкиной. Да и ни к чему, пожалуй - анкедоты про то, как "задержанный с особым цинизмом бился печенью о ботинки оперов" слушать лень.
Как спрашивали римские юристы: "Кому выгодно?" Сменить режим в Грузии было выгодно (и до сих пор выгодно) России - каспийская нефть, однако, а по Грузии проходит АЛЬТЕРНАТИВНАЯ ТРУБА. Наш недоделанный "фюрер" на этих трубах помешан.

Перед вами доказательство искажений информации, а попросту вранья Илларионова и Латыниной. Есть вам что сказать по существу приведенных фактов? Или Латынина опять "наврала про Финляндию"? Как же вы им верите после этого, когда они врут, лгут и изворачивают чужие слова всеми правдами и неправдами подгоняя под постулат антинародности российских властей?
Власти то может и антинародны, только деятели вроде Латыниной, Илларионова, Касьянова и Каспарова антинародны в еще большей степени. Почему то они считают себя вправе выступать судьями, не утруждаясь толком разобраться в том кто прав кто виноват. Похоже, либералы до сих пор считают народ необразованным быдлом, неспособным самостоятельно добраться до сути понимания вещей.
Насчет "Кому выгодно". И кому же выгодна горячая точка на границе нашей страны, в самом нестабильном регионе? Кому было выгодно разрушение хозяйственных связей с бывшими союзными республиками, нагнетание истерии, образ врага из России, требование репараций за "оккупацию" от нас? Мне что-то подсказывает, что никак не России и даже не ВВП. А в Грузии, заметьте, режим наши так и не сменили, т.к. нам эта Грузия до одного места, пусть живут как живется, только к нам не лезут.