Блин, простите старого админа, чуть не сматерился...
Дизайн делала Наталья, ээээ.... фамилию не помню...
Очень неплохой дизайнер (хотя, ей бы лучше журналы дизайнить, не особо она в виртуальном нашем пространстве соображает)... но... дизайн был весьма неплох так-то, только какое-то чудо, которое создало этот сайт извратило весь е? дизайн... получилось дерьмо...
Должен был я сайт делать, но в связи с моей занятостью моими музыкальными делами и записью альбома и еще пьянками и еще работой и летом и ганжем и моей неблагодарной любимой Princess Alma сайт отдали другому человеку... Теперь я вижу какому...
Ну нет профессионалов в республике, кроме меня =)
Кто-то двинул, что сайт либо..... либо на Java писан...
Я скажу - вы чего, совсем того...? Сайт на Java - очень эксклюзивная и дорогая штука... Скажите с использованием JavaScript - пойму... А на Java пишутся корпоративные сложные и дорогие распределенные системы, поэтому, хоть я и почти уже ЛОХ =) по опросу, но в этой теме меня не опустишь точно =) Херню не гоните...
OFF-TOPIC:
Да, и вообще, не злите меня похмельного... В понедельник выду на работу... Бан 1-му гражданину на неделю я обеспечиваю. В теме типа "Прекрасна ли я" на Princess Alma наехал урод, с 1-м сообщением и сразу нарушил правила форума... Ввиду моих бюрократических воззрений, я требую возмездия (модераторы!!! не спать!)! Давно бы забанили или опустили или еще чего... Но таких надо убивать на корню!
Как вам сайт предприятия ЦВЕТ
Модератор: Модераторы
-
Count_Raven
- Местный Бог
- Сообщения: 2540
- Зарегистрирован: 14 окт 2004, 18:48
- Контактная информация:
-
Count_Raven
- Местный Бог
- Сообщения: 2540
- Зарегистрирован: 14 окт 2004, 18:48
- Контактная информация:
Да, проанализировал еще cvet04.ru, результаты:
1. Метатегов нет - досадное упущение.
2. Нет декларации пространства имен для XHTML. Тег DOCTYPE отсутствует.
3. Прелоад изображений на JavaScript написан, но он не работает нормально. А точнее - он вообще не работает, так как, (чисто предположение) написан на JavaScript с расширениями для осла. Т.е. в Mozilla, Netscape, Firefox он не работает.
4. Сайт не использует PHP. Это просто HTML с JavaScript. Каскадных таблиц стилей нет, точнее есть, но внутри каждой страницы и всего два стиля. По именам стилей стало понятно, что делался сайт в MS Word или FrontPage.
При использовании PHP можно было воспользоваться шаблонами - что намного удобнее... Об администрировании этого сайта вааще говорить не приходится.
5. Почти везде проблемы с границами текста и полями страницы - результат отказа от использования своих CSS. Нет вынесенных деклараций стилей. Есть просто кое-где разные прописки style=........ поменять дизайн теперь или изменить что-то - лучше переделать все снова. Т.е. прийдется не изменить стиль, а менять страницы.
6. Вообще, не рукописный сайт не может быть хорошим на мой взгляд.
7. Постоянно используются deprecated по стандартам W3C тег FONT. Уже давно пора использовать style и class.
8. Код грязный. Бывает и хуже, но это тоже не радует.
9. Графика (на главной странице) весит 156605 байт. Это можно было сжать до 70-80 Кб без потери качества.
10. Не совсем рациональное использование формата PNG. Некоторые малоцветные элементы можно было разместить в GIF - результат - в несколько раз уменьшение объема графических элементов страницы.
11. При адекватном использовании CSS. При рукописном коде - за счет удаления порой абсолютно ненужных тегов и грязи визуальных генератороров - можно было получить меньший по весу код и более адекватно отображаемый под разными браузерами на различных платформах.
12. Результат проверки валидатором World Wide Web Consortium на правильность CSS выдает 7 ошибок и еще более 50 предупреждений.
Это, опять же, еще и из-за того, что Microsoft нарушает стандарты и мало-какой документ, сделанный в MS Word или Frontpage пройдет проверку на соответствие кода мировому стандарту.
http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
13. Результат проверки валидатором World Wide Web Consortium на соответствие XHTML 1.0 выдает 38 ошибок. Впрочем, некоторые не особо существенные, однако - все равно несоответствие стандарту. Перечислять все ну буду. Однако скажу, что есть открывающие теги без закрывающих или DEPRECATED теги, которые в дальнейшем не будут поддерживаться (ну, это лет через 10 наверное =), есть так же закрывающие без открывающих и вообще довольно много ошибок. Посмотрите сами.
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... et04.ru%2F
14. Это чисто технические характеристики. Внешний вид обсуждать не буду. Выглядит очень плохо. Но бывает еще хуже. Дело в том, что для домашней странички какого-нибудь студента это вполне бы прошло. Но мы говорим о компании, которая выводит в статус-строку броузера гордое: "Ведущее предприятие Республики Алтай - ООО ПТП Цвет".
P.S. А бан на неделю некоему Mabs.
1. Метатегов нет - досадное упущение.
2. Нет декларации пространства имен для XHTML. Тег DOCTYPE отсутствует.
3. Прелоад изображений на JavaScript написан, но он не работает нормально. А точнее - он вообще не работает, так как, (чисто предположение) написан на JavaScript с расширениями для осла. Т.е. в Mozilla, Netscape, Firefox он не работает.
4. Сайт не использует PHP. Это просто HTML с JavaScript. Каскадных таблиц стилей нет, точнее есть, но внутри каждой страницы и всего два стиля. По именам стилей стало понятно, что делался сайт в MS Word или FrontPage.
При использовании PHP можно было воспользоваться шаблонами - что намного удобнее... Об администрировании этого сайта вааще говорить не приходится.
5. Почти везде проблемы с границами текста и полями страницы - результат отказа от использования своих CSS. Нет вынесенных деклараций стилей. Есть просто кое-где разные прописки style=........ поменять дизайн теперь или изменить что-то - лучше переделать все снова. Т.е. прийдется не изменить стиль, а менять страницы.
6. Вообще, не рукописный сайт не может быть хорошим на мой взгляд.
7. Постоянно используются deprecated по стандартам W3C тег FONT. Уже давно пора использовать style и class.
8. Код грязный. Бывает и хуже, но это тоже не радует.
9. Графика (на главной странице) весит 156605 байт. Это можно было сжать до 70-80 Кб без потери качества.
10. Не совсем рациональное использование формата PNG. Некоторые малоцветные элементы можно было разместить в GIF - результат - в несколько раз уменьшение объема графических элементов страницы.
11. При адекватном использовании CSS. При рукописном коде - за счет удаления порой абсолютно ненужных тегов и грязи визуальных генератороров - можно было получить меньший по весу код и более адекватно отображаемый под разными браузерами на различных платформах.
12. Результат проверки валидатором World Wide Web Consortium на правильность CSS выдает 7 ошибок и еще более 50 предупреждений.
Это, опять же, еще и из-за того, что Microsoft нарушает стандарты и мало-какой документ, сделанный в MS Word или Frontpage пройдет проверку на соответствие кода мировому стандарту.
http://jigsaw.w3.org/css-validator/vali ... medium=all
13. Результат проверки валидатором World Wide Web Consortium на соответствие XHTML 1.0 выдает 38 ошибок. Впрочем, некоторые не особо существенные, однако - все равно несоответствие стандарту. Перечислять все ну буду. Однако скажу, что есть открывающие теги без закрывающих или DEPRECATED теги, которые в дальнейшем не будут поддерживаться (ну, это лет через 10 наверное =), есть так же закрывающие без открывающих и вообще довольно много ошибок. Посмотрите сами.
http://validator.w3.org/check?uri=http% ... et04.ru%2F
14. Это чисто технические характеристики. Внешний вид обсуждать не буду. Выглядит очень плохо. Но бывает еще хуже. Дело в том, что для домашней странички какого-нибудь студента это вполне бы прошло. Но мы говорим о компании, которая выводит в статус-строку броузера гордое: "Ведущее предприятие Республики Алтай - ООО ПТП Цвет".
P.S. А бан на неделю некоему Mabs.
