Гонка 2012: Владимир Путин vs. Дмитрий Медведев

[Brother Fox]

Потому у нас и такая задница, что выбирают симпатично выглядящую в разноцветной рамочке первого канала мафию.

А вы можете предложить альтернативу? Ну ка, ну ка, послушаем. С последних выборов если брать, кто хотя бы теоретически мог быть альтернативой ДАМу? Зюганов или Жириновский?
У остальных вообще ни поддержки в народе, ни планомерной работы с населением ДО выборов, ни внятной программы действий, одни популистские лозунги и обещания. Да и в этот раз таже фигня будет.

А хотя бы и Зюганов.

[<JuST>]

ой братец, не смешите мои тапочки, КПРФ давно нуждается в смене лидера, от дяди Зю во главе она только теряет в весе по естественным причинам, к тому же один раз у него был уже шанс, который он благополучно про??ал, про касьянова-немцова-каспарова-рыжкова даже и не заикайтесь, у людей действующих на деньги наших заклятых партнеров и получающих у них цу, нет даже шансов взять какой-нибудь значимый процент голосов в свою поддержку

[Рохан]

Альтернатива есть. Нужно мочь её увидеть. Смотря в будущее. На эти 4 года это может быть кто угодно, неважно, только не из "клики". К следующим выборам нормальные кандидаты появятся. А нет - так и будем жить десятилетиями с "преемственной властью" мафии.

полностью согласен, одним махом в сложивщейся ситуации ничего не изменить, только, на сколько я понимаю, сейчас выборы не на 4, а на 6 лет будут, или я что-то путаю??

[Vedmed]

Альтернатива есть. Нужно мочь её увидеть. Смотря в будущее. На эти 4 года это может быть кто угодно, неважно, только не из "клики". К следующим выборам нормальные кандидаты появятся. А нет - так и будем жить десятилетиями с "преемственной властью" мафии.

Я вам задал конкретный вопрос и хотел бы получить конкретный ответ. Кого с последних прошедших выборов можно было бы считать альтернативой ДАМу? Я вижу только две кандидатуры - Жириновский и Зюганов. Жириновский центрист, он всегда и во всем поддерживает власть, хотя и допускает порой резкие высказывания. Сомневаюсь что его избрание что-то бы поменяло. Разве что эпатировать публику Владимир Вольфович бы перестал, не по чину. Остается одна альтернатива - Зюганов. Но у него никаких шансов стать президентом. Т.к. те кто мог бы голосовать за него, голосуют за Справедливую Россию и Миронова. Грамотно власти с созданием СР электорат оттянули от наиболее вероятных конкурентов.
Разнообразные правые политики дискредитировали себя в 90-х и у народа (да и у меня в том числе) на них до сих пор оскомина. Вот и приходим к тому, что либо совершенно непроходной кандидат, либо ДАМ. Собсно потому на последние выборы я и не пошел. Не вижу смысла тратить свое личное время на этот балаган.

[Рысь]

Потому у нас и такая задница, что выбирают симпатично выглядящую в разноцветной рамочке первого канала мафию.

Ну, положим, я бы выбрала ВВП не потому, что его показывают в новостях. А потому, чти искренне считаю, что такая оппозиция, как у нас... как бы сказать... короче, лучше пусть будет ВВП.

[<JuST>]

Потому у нас и такая задница, что выбирают симпатично выглядящую в разноцветной рамочке первого канала мафию.

Ну, положим, я бы выбрала ВВП не потому, что его показывают в новостях. А потому, чти искренне считаю, что такая оппозиция, как у нас... как бы сказать... короче, лучше пусть будет ВВП.

+1

[Brother Fox]

Потому у нас и такая задница, что выбирают симпатично выглядящую в разноцветной рамочке первого канала мафию.

Ну, положим, я бы выбрала ВВП не потому, что его показывают в новостях. А потому, чти искренне считаю, что такая оппозиция, как у нас... как бы сказать... короче, лучше пусть будет ВВП.

Зря. Оппозиция у нас - ещё та, не спорю. Но человеку НЕЛЬЗЯ непрерывно более нескольких лет (американский опыт - 8 лет. Проверен в течение 2 столетий) находиться у высшей власти . Его буквально корёжит. Условно говоря, "потоки энергии" от его окружения превращают его в эдакого "наркомана".

[<JuST>]

Два дня из жизни президента-хамелеона

[Vedmed]

Но человеку НЕЛЬЗЯ непрерывно более нескольких лет (американский опыт - 8 лет. Проверен в течение 2 столетий) находиться у высшей власти.

Российский опыт (вся жизнь, проверен в течении тысячи лет) говорит об обратном.

ЗЫ Я не сторонник монархии, просто к слову :)

[Brother Fox]

Но человеку НЕЛЬЗЯ непрерывно более нескольких лет (американский опыт - 8 лет. Проверен в течение 2 столетий) находиться у высшей власти.

Российский опыт (вся жизнь, проверен в течении тысячи лет) говорит об обратном.

ЗЫ Я не сторонник монархии, просто к слову :)

Опыт патриархальной аграрной страны НЕ ГОДИТСЯ для страны индустриальной или постиндустриальной.

[Vedmed]

Опыт патриархальной аграрной страны НЕ ГОДИТСЯ для страны индустриальной или постиндустриальной.

Жесткая иерархически выстроенная структура управления вполне годится для индустриальной страны. Примеров масса. Тот же Китай по макроструктуре экономики является индустриальной страной (доля индустриальной продукции в ВВП почти 50% и превышает долю аграрного сектора и долю сферы услуг). Так что ваше утверждение в этой части неверно.
Постиндустриальность - миф, поддерживаемый Западом за счет развивающихся стран. Тут, я вынужден согласиться, наш опыт и впрямь не годится. Не умеем мы пока так врать и действительность наизнанку выворачивать как они.

[<JuST>]

Встреча президента с главой исполнительной власти специального административного района Гонконг КНР Дональдом Цангом стала уже четвертой по счету. Впервые они провели переговоры в Лиме в 2008 году, затем – в ноябре 2009 года в Сингапуре, также встречались в августе 2010 года в российской столице.

Во время беседы президент одобрил энергосберегательную практику выключения света после 10 вечера в Гонконге. «Достойный пример. Было бы неплохо, если бы российские губернаторы тоже так сделали», – заявил Медведев, добавив, что надеется на дальнейшее расширение экономического сотрудничества с автономией, сообщает «Интерфакс».

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/5729174/?frommail=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[Thor]

Во время беседы президент одобрил энергосберегательную практику выключения света после 10 вечера в Гонконге. «Достойный пример. Было бы неплохо, если бы российские губернаторы тоже так сделали», – заявил Медведев, добавив, что надеется на дальнейшее расширение экономического сотрудничества с автономией, сообщает «Интерфакс».

Подробнее: http://news.mail.ru/incident/5729174/?frommail=1" onclick="window.open(this.href);return false;

[/quote]
Он чё совсем охренел? Совсем-совсем?

[Brother Fox]

Опыт патриархальной аграрной страны НЕ ГОДИТСЯ для страны индустриальной или постиндустриальной.

Жесткая иерархически выстроенная структура управления вполне годится для индустриальной страны. Примеров масса. Тот же Китай по макроструктуре экономики является индустриальной страной (доля индустриальной продукции в ВВП почти 50% и превышает долю аграрного сектора и долю сферы услуг). Так что ваше утверждение в этой части неверно.
Постиндустриальность - миф, поддерживаемый Западом за счет развивающихся стран. Тут, я вынужден согласиться, наш опыт и впрямь не годится. Не умеем мы пока так врать и действительность наизнанку выворачивать как они.

Угу. Миф. Всенепременно! И сидя за изделием, являющимся одной из основ этого мифа я сейчас печатаю вот эти вот слова.

Вы поищите в Интернете данные по сравнительной производительности труда НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА (хоть в сельском хозяйстве, хоть в промышленности) в США и в этих самых ваших развивающихся странах. И завязывайте излагать здесь "теории колониализма", имевшие отношение к XIX-му веку и первой половине XX-го века.

Насчёт вашей фразы: "жесткая иерархически выстроенная структура управления". Да, она подходит для периода индустриализации, НО НЕ ПОДХОДИТ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ. Взять ту же Южную Корею. У них же был период диктатуры. А теперь у них демократия. ПОТОМУ ЧТО ДЛЯ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ НУЖНЫ СВОБОДНЫЕ ЛЮДИ! Всё же, в конечном итоге. упирается в людей. А свободные люди не потерпят этой Вашей "жёсткой иерархически выстроенной структуры управления".

В СССР в начале 1960-х были какие-то дискуссии, попытки демократизировать страну. К сожалению, они не прошли, что и предопределило гибель СССР. Думаю, Китай, завершив процесс индустриализации, перейдёт к демократии. Альтернативой для него будет только большая война.

А вообще, играйте в "Цивилизацию", там всё это очень хорошо смоделировано.

[Vedmed]

Вы поищите в Интернете данные по сравнительной производительности труда НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА (хоть в сельском хозяйстве, хоть в промышленности) в США и в этих самых ваших развивающихся странах. И завязывайте излагать здесь "теории колониализма", имевшие отношение к XIX-му веку и первой половине XX-го века.

А вы никогда не задумывались за счет чего достигается такая производительность? Вот взять например сельское хозяйство, сколько субсидий на него уходит в развитых странах и сколько в развивающихся? А в пересчете НА ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА? Что, не в разы разница, а вообще разные порядки получаются? И откуда берутся эти субсидии? Ах из налогов. Ну-ну, чё ж бюджет США по швам трещит если из налогов? Чего европейцы вон занимают и перезанимают, никак назаниматься не могут? Еле-еле греков с португальцами вытащили, да и то на время.
Обратите внимение на торговые балансы. Очень много развитых стран, и США в том числе, имеют отрицательные торговые балансы. Как же так? За счет чего закрываются эти дыры в балансах? Если откуда то убывает денег больше чем прибывает, то они кончиться должны рано или поздно.
Сейчас они, в общем то, и кончились, ныне неоколониальная система на ладан дышит. Постиндустриалы выкручиваются тем, что печатают облигации и продают. Пока их еще покупают. Но вся сила их экономик получается заключена в желании дяди со стороны купить облигации. А если оно исчезнет это желание? Вы точно уверены, что нам стоит повторять путь США в финансовую пропасть?

Насчет необходимости наличия свободных людей для инновационного развития не буду много говорить. Очередные лозунги с вашей стороны. В сталинских шарашках это самое инновационное развитие оёёй как шустро двигалось, тоталитарные гитлеровские ученые тоже не лаптем щи хлебали. Завершись война по другому еще вопрос смогли бы их догнать по разработкам американцы или нет. Не пропагандирую за этот путь развития, он мне не нравится, но смотреть на вещи объективно надо. Не свободность/несвободность граждан определяет уровень развития науки, а наличие средств у государства и воли руководителей на это самое развитие.