Ливийский сценарий для России

[Wanderer]

На мой взгляд верный разбор тенденций.
http://colonelcassad.livejournal.com/476927.html#cutid1" onclick="window.open(this.href);return false;

Ливийский сценарий для России
29.08.2011 17:26

Многие задаются вопросом, а почему в связи с демонтажем "Большого Ближнего Востока" согласно озвученным американцами планам, в этом ряду упоминают и Россию. После недавних заявлений Маккейна, насчет того, что и до России руки дойдут, эта тема получила повышенное внимание, ведь прямая угроза со стороны не самого последнего американского политического деятеля звучала
совсем недвусмысленно.

Но с другой стороны, не так важно что говорит Маккейн, если оценивать возможность реализации "ливийского сценария" в наших реалиях.

Попробуем рассмотреть применимость подобных аналогий.
В первую очередь надо понимать, что сейчас мы имеем дело с "цветными революциями 2.0". Первая версия была впервые показана в Сербии, где таким образом был демонтирован режим Милошевича. За ним последовали режимы Грузии, Украины, Киргизии, где к власти по аналогичной схеме были приведены к власти тогдашние аналоги ПНС. Основной фишкой этой схемы было отсутствие прямого насилия. Все было завязано на ненасильственное сопротивление властям, что наглядно описано в соответствующих подборках методических пособий, по организации «цветных революций» для активистов "цветных революций".
Режимы, которые не были готовы силой подавить инспирируемый из-за рубежа бунт, очень быстро теряли легитимность, и власть переходила к марионеткам США. Практически без крови.

Схема работала несколько лет, пока она не уперлась в проблему - а что если режим будет сопротивляться? В Белоруссии Лукашенко просто разогнал всех, кто пытался по такому сценарию устроить "цветную революцию".

Фактический же конец "цветным революциям 1.0" был положен в Андижане, где толпу просто расстреляли из пулеметов. Схема дала сбой, и американцы взяли паузу. Выяснилось, что на тот момент, они не были готовы к сценарию, когда власть оказывает сопротивление.
Сейчас, после начала новой волны "цветных революций 2.0" мы видим, что на классическую схему установлена настройка.
Теперь ненасильственный характер "цветной революции" не так важен. Он нужен, но для других целей - в новой концепции заведомо заложено достижение массового кровопролития, посредством которого
делегитимизируется правящий режим. И в случае такой кровавой делигитимации, в дело вступает новая надстройка, выраженная в дополнительных пунктах концепции - а именно разжигание гражданской/партизанской войны, бомбардировки и военное вторжение.

Все это было и раньше, но теперь собрано в рамках единой концепции демонтажа неугодных режимов. Обобщенно это выглядит так.

1. Создание полноценной пятой колонны, которая будет способствовать свержению действующего режима.
Идеологические, политические, социальные маркеры не так важны - в ход идет все, что может позволить достичь поставленной цели. Поэтому не стоит удивляться, видя в одной обойме как матерых неолибералов, так и прожженных исламистов. Для организаторов пятой колонны - они всего лишь ресурсы разной степени полезности. Недовольные есть в любом государстве, где-то больше, где-то меньше. Поэтому человеческий материал для пятой колонны есть всегда.

2. После формирования пятой колонны, необходимо начинать ее применять по следующим направлениям:
а) Дискредитация любых действий власти - не важно - хороших или плохих - основной линией должен быть тезис "плохо все"
б) Закрепление за властью ярлыков "тирании" и "диктатуры"
в) Дискредитация органов правопорядка и их общественная делегитимация. Это же касается и вооруженных сил.
г) Расширение реальное существующих линий разлома - социальных, национальных, идеологический для усиления стратизации общества
д) Организация провокаций на акциях протеста с целью вызвать противодействия режима, после чего он уже на фактических примерах обвиняется в "преступлениях".
е) Кровь и трупы - в конечном итоге, пятая колонна должна добиться того, чтобы на улицах городов пролилась кровь и появились трупы, желательно, чтобы трупы настрогали власти, после чего режим клеймится как "кровавый" и не имеющий право на существование.
В общество активно внедряются лозунги о необходимости любыми средствами противодействовать властям - конечная цель - внедрить идею, что борьба и убийства представителей властей - это нормально.

3. После достижение этих результатов, к обеспечению пятой колонны подключаются заграничные кураторы. Они и до этого активно работали с пятой колонной - предоставляли финансирование, организационный и медийный ресурс, а так же обеспечивали рекрутинг и обучение кадров будущей "цветной революции".
На этапе открытой поддержки мы видим следующее:
а) Активная компания в СМИ по полной дискредитации правящего режима за границей.
б) Объявление представителей высших политических и бизнес элит персонами нон-грата.(уже на этом этапе часть элит ставящих личное благополучие выше общего - готова вступить на путь коллаборационизма )
д) Заморозка частных и государственных счетов, аресты имущества за границей. Блокирование счетов имеет смысл не только в том плане, что неугодный режим лишается части финансовых ресурсов. В случае перехода к бомбардировкам или вторжению на фоне гражданской войны - эти деньги будут использованы для амортизации расходов на проведение "цветной революции". Фактически - такая "цветная революция" должна быть оплачена на деньги той страны, в которой инициирована.
е) Введение тех или иный санкций против государства с "кровавым режимом", причем согласие ООН не обязательно. Большинство ее членов, будучи зависимыми от США в любом случае присоединятся к такому режиму
санкций. При этом, частные компании потерявшие рынки и контракты неизбежно в той или иной степени ослабят свою лояльность к неугодному режиму. Из под режима выбивается бизнес-подпорка.
ж) Публичные обвинения видных общественных и политических деятелей в адрес режима в духе "режим теряет легитимность", "режим запятнал себя кровью", "режим потерял доверие народа" с конечным призывом - "режим должен уйти". Любой ценой.

В итоге к точке бифуркации власть подходит в условиях экономической, политической и информационной блокады, с размытой базой общественной поддержки и подорванной легитимностью.
В этот момент пятая колонна должна вывести свой актив на улицы с требованием полной и безоговорочной смены "преступного" режима.
Без очень жестких репрессий, подавить пятую колонну фактически невозможно. Она построена по принципу сетевой структуры, причем основные координаторы находятся за границей.
Координируется вся система через интернет - блогосфера, социальные сети. Методы тут известны - блокирование сайтов, соц.сетей, нежелательно контента, жесткая цензура. Как следствие - режим клеймится как
"трусливый", "несвободный", "боящийся народа". Требуются аресты активистов и провокаторов - все это так же приводит к самовоспроизводству информационной компании - "власть проводит политические репрессии против неугодных".

Как показывает технология "цветной революции 2.0" власть с большой долей вероятности сдается на фоне предательства части правящих элит, которые переходят под высокую руку заказчика.
Миссия завершена, режим свергнут, страна взята под полный контроль.

Если посмотреть объективно - вся эта схема полностью применима и для Российской Федерации.

1. Проамериканская пятая колонна в наличии.
2. В обществе наличествуют значительные группы недовольных.
3. В обществе существуют серьезные структурные противоречия подрывающие единство страны и общества.
4. В финансовом отношении, российские политические и бизнес элиты завязаны на Запад.
5. Правящие элиты не производят впечатления монолитных и готовых бороться за свою страну, вертикаль власти разложена коррупцией.
6. Политико-идеологическая дискредитация РФ может идти на уже заложенной политико-идеологической базе.
7. Органы правопорядка в РФ дискредитированы. Вокруг армии создана атмосфера постоянной истерии.
И так далее.

Соответственно, при реализации американского сценария, речь будет идти о приложении известных ресурсов в инициацию процессов, которые должны привести к конечному падению действующей власти и смену ее еще более проамериканским режимом.

Резонно спросят, ну а зачем американцам это надо, ведь Медведев итак разве что пуделем не бегает. Ответ на этот вопрос очевиден - такие же проамериканские лидеры сидели в Египте и Тунисе, но от них так же, посчитали нужным избавиться. Так же как сейчас, к примеру, США аккуратно двигают Бурджанадзе на смену казалось бы полностью проамериканскому Саакашвили.
Для России при реализации этого сценария, будет сформирован какой-нибудь ПНС. Кто его возглавит? Каспаров, Немцев. Навальный... кто-то из олигархов. Не так это и важно. Это будут лишь марионетки. Поэтому интерес представляют не "петрушки" на ниточках, а те руки, которые таких "петрушек" двигают.

Тут опять резонно спросят, но ведь у проамериканской пятой колонны практически нет поддержки. Все так. Реальной поддержки нет. Но ее и не требуется. Для того чтобы в нужный момент вывести людей на улицы, обработать требуется всего несколько процентов от численности населения. Для центральных городов - это десятки или пара сотен тысяч, в регионах и того меньше. Но пока даже эти цифры для пятой колонны - проблема.
Поскольку сами либералы не смогут набрать даже эту цифру, шар критической массы будет скатан не только из них. В общую кашу добавят этнонационалистов - и русских и антирусских - не важно, главное - возможность использовать их энергию для деструкции.
Основным элементом привлечения этнонационалистов будет национальный вопрос и Кавказская карта, которая сейчас активно разыгрывается.
Вкупе с этим налаживаются связи с банд-подпольем в Кавказских республиках, для усиления партизанской войны. В итоге получается неудобоваримое варево, которое на вид недолговечно. Но оно и не должно жить долго. Власть должна быть свергнута их совокупными усилиями (даже если они будут думать, что действуют сами по себе), после чего "коалиция" стремительно расползается, страна падает в хаос, на фоне которого воцаряется "российский ПНС".

В целом - на мой взгляд, при должном усердии и ничегонеделание властей - такой сценарий вполне реализуем.
Разумеется, власти сидеть, сложа руки, не будут и американцам будут ставить палки в колеса, так что описанное выше - скорее идеальный вариант. В реальности же - то или иное сопротивление американским планам будет оказано даже несмотря на откровенно прозападные настроения части правящих элит.

В итоге - власть либо сдается, либо же, несмотря на упомянутые пункты - упорствует и не сдается.

Тогда и возникает вопрос следующих пунктов плана, которые вводятся в действие, если власть упорствует и после точки бифуркации стадии развития успеха не наступает.
Эти пункты связаны с силовым воздействием.

1. Партизанская война при поддержке наемников и инструкторов НАТО. НАТО напрямую не участвует, лишая Россию возможности ответить на фактическую агрессию, вынуждая РФ воевать на Кавказе с засылаемыми группами наемников и исламистов. В условиях экономической, политической и информационной блокады - федеральная группировка на Северном Кавказе фактически ведет контрпартизанскую войну, которая становится перманентной. Разумеется. Кавказом дело не ограничится.

Два следующих пункта чреваты войной.

2. Бомбардировки "демилитаризованных зон" объявляемых ООН или НАТО.
3. Наземное вторжение.

В случае с Россией два последних пункта на данный момент маловероятны - так как на прямое нападение, власти, очевидно ответят использованием обычных или даже ядерных вооружений, хотя я бы не стал полностью отметать вероятность, что в случае нападения, адекватного ситуации ответа не последует, хотя бы в силу предательства элит. Но собственно, вопросы прямого военного противостояния России и США выходят за рамки данного материала.
На мой взгляд, крайняя мера, на которую США и НАТО могут пойти в отношении России в обозримой перспективе, это доведение ситуации до поддерживаемой гражданской/партизанской войны на территории России при активном давлении на власть снаружи и изнутри в надежде, что система не выдержав давления развалится и будет заменена "российским ПНС".
При таком развитии событий, Россия лишается возможности использовать главный козырь - ядерное оружие. Бросать ракеты не в кого - войну никто не объявлял, ЧВК, наемники, исламисты - не имеют четкой дислокации. А пятая колонна - то вообще "свои".
Второй козырь - право вето в СБ ООН так же фактически не защищает от таких поползновений. Ибо санкции и информационное давление могут идти в обход СБ ООН. Поэтому защититься в СБ ООН через вето Россия не сможет. В политическом отношении, особых защитников за границей Россия вряд ли найдет. Максимум - голоса поддержки все тех же - Чавес, Лукашенко, возможно китайцы и северные корейцы...

Соответственно, перед лицом "цветной революции 2.0", основную защиту страны могут составить лишь гипотетически здоровые элементы правящей элиты, которые проявят должную твердость и пойдут до конца (что не очевидно) жестоко подавляя выступления пятой колонны, а так же органы ГБ и армия, которым придется подавлять как пятую колонну, так и разжигаемую Западом гражданскую/партизанскую войну.
Население в целом апатично и атомизировано. Скрепляющая общество национальная идея отсутствует - следовательно, сплотить население перед лицом подобной диффузной агрессии будет затруднительно, особенно в свете наличия пятой колонны, которая всячески работает на деструкцию любых горизонтальных связей в обществе.

Помимо проамериканской пятой колонны, в обществе существует значительный горючий материал для гипотетического "русского бунта", основной идеей которого является уничтожение, как властей, так и проамериканской пятой колонны под лозунгами антиамериканзима, антилиберализма, антикапитализма и прочих антизападных ценностей.
Но в силу разобщенности и атомизации, в краткосрочной и среднесрочной перспективах, вероятность такого "русского бунта" не высока. Что разумеется не исключает попыток со стороны США использовать эту энергию в своих целях.

Резюмирую.
На данный момент, к России вполне применим сценарий "цветной революции 2.0" вплоть до пункта связанного с бомбардировками.
На мой взгляд, после зачистки Ближнего Востока и ликвидации Сирии и Ирана. США приступят к переустройству территории бывшего СССР пытаясь заменить существующие там режимы на полностью подконтрольные.
В этом плане - под угрозой находится как антизападник Лукашенко, так и руководство России стоящее на прозападных позициях.
Временной запас у властей есть (он прежде всего обусловлен сроками зачистки Ближнего Востока - американцы не всесильны и разумеется демонтаж режимов на Ближнем Востоке и в СНГ будет идти последовательно, а не параллельно), но надо понимать, что пятая колонна в России уже работает на ее конечную деструкцию и от того, как власти будут ей противодействовать, будет зависеть в каком положении Россия подойдет к тому периоду, когда США вплотную займутся ее демонтажем.

Угроза реальна прежде всего потому, что ясного противоядия против новой версии "цветных революций" замешанных на крови, пока что не предложено. На примере Ливии и Каддафи нам показали всю схему от первого до последнего пункта.
Тем, к кому ее применят в дальнейшем - еще предстоит найти подходы к ее блокированию, как это в свое время это сделали Лукашенко и Каримов зарубившие проект "цветных революций 1.0".
Поэтому, пока схема гарантированного блокирования "цветных революций 2.0 не найдена, для России сохраняется очень серьезная угроза, которая затрагивает вопросы выживания страны и народа.

[Brother Fox]

Ездил в Москву и попался мне таксист-узбек. Ехали мы с ним довольно долго (из аэропорта до центра) и он мне рассказал кое-что про события в Андижане - про то, как его приятеля - водителя автобуса местные КГБ-шники заставили вывозить трупы после андижанского расстрела. Водителю запрещено было оглядываться, Автобус потом, говорит, отмыли, ни следа крови не осталось.

Каримова, говорит, суку, мы за это рано или поздно повесим. Ну, типа, как Хуссейна.

И повесят. И, что характерно, американцы им помогут, а мы будем мешать - по мере наших слабых сил.

[Brother Fox]

Поэтому, пока схема гарантированного блокирования "цветных революций 2.0 не найдена, для России сохраняется очень серьезная угроза, которая затрагивает вопросы выживания страны и народа.

Вопрос: где и когда американцы поставили под угрозу выживание какого-либо народа? Пример про индейцев прошу не приводить. как слишком старый - интересует период с 1940-х годов.

На всякий случай напоминаю о примерах эффективного "прогрессорского" вмешательства США: Западная Германия, Южная Корея, Япония, Италия, Австрия и т.д. Итог по всем этим случаям известен - он сугубо положительный.

[Wanderer]

Поэтому, пока схема гарантированного блокирования "цветных революций 2.0 не найдена, для России сохраняется очень серьезная угроза, которая затрагивает вопросы выживания страны и народа.

Вопрос: где и когда американцы поставили под угрозу выживание какого-либо народа? Пример про индейцев прошу не приводить. как слишком старый - интересует период с 1940-х годов.

На всякий случай напоминаю о примерах эффективного "прогрессорского" вмешательства США: Западная Германия, Южная Корея, Япония, Италия, Австрия и т.д. Итог по всем этим случаям известен - он сугубо положительный.

Тотальных геноцидов в это время было мало, всё-таки нужно было держать марку в присутствии коммунистической угрозы. Приведённые Вами в пример буферы из этой оперы. Однако не забывайте, что США многократно насиловали страны Южной и Центральной Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. Из последних примеров - Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия. Их вмешательство спровоцировало гражданскую войну в Судане. Сейчас на сайтах США обкомовские тролли рассказывают американцам о примитивности русских. О криминальных наклонностях нации, неспособности развиваться самостоятельно. Я не питаю иллюзий.

[Brother Fox]

Поэтому, пока схема гарантированного блокирования "цветных революций 2.0 не найдена, для России сохраняется очень серьезная угроза, которая затрагивает вопросы выживания страны и народа.

Вопрос: где и когда американцы поставили под угрозу выживание какого-либо народа? Пример про индейцев прошу не приводить. как слишком старый - интересует период с 1940-х годов.

На всякий случай напоминаю о примерах эффективного "прогрессорского" вмешательства США: Западная Германия, Южная Корея, Япония, Италия, Австрия и т.д. Итог по всем этим случаям известен - он сугубо положительный.

Тотальных геноцидов в это время было мало, всё-таки нужно было держать марку в присутствии коммунистической угрозы. Приведённые Вами в пример буферы из этой оперы. Однако не забывайте, что США многократно насиловали страны Южной и Центральной Америки, Африки, Юго-Восточной Азии. Из последних примеров - Югославия, Афганистан, Ирак, Ливия. Их вмешательство спровоцировало гражданскую войну в Судане. Сейчас на сайтах США обкомовские тролли рассказывают американцам о примитивности русских. О криминальных наклонностях нации, неспособности развиваться самостоятельно. Я не питаю иллюзий.

Ну да, присутствие "второго полюса" дисциплинирует, отсутствие достойного оппонента расслабляет.

Про Южную Америку и, тем более, про Африку говорить не готов. Разве что про Чили - сначала - около 5 тысяч человек, убитых Пиночетом, затем - эффективные экономические реформы. Пиночета, помнится, за этих убитых недавно брались судить.

По Юго-Восточной Азии - ну, в Южной Корее и Японии у них всё получилось. В Южном Вьетнаме попытались чего-то такое же сделать, не вышло. Потому как "северяне" непрерывно атаковали "южан" (коммунизм силен в военных условиях, капитализм - в мирных) и в т.ч. потому, что мы помешали. Сдаётся мне, некоторые вьетнамцы, особенно южные, теперь кусают себе локти по этому поводу.

Вмешательство в Югославии следует назвать успешным - войны там сейчас нет, геноцидов не происходит, регион стабилизировался.

По Ираку - у меня такое ощущение, что страна стабилизируется.

В Афганистане, наверное, так и будет "каша" - но там, кажется, такое место - будто бы, с тех пор, как Чингисхан там уничтожил города.

Про Ливию пока говорить рано.

Про троллей из "американского обкома", которые ведут информационную войну против России на американских сайтах, слышу первый раз. Слышал другое - что в США гораздо лучше знают про какую-нибудь Швейцарию. чем про нас. Мы просто не интересны.

Перед тем как продолжить обсуждение вопроса о "прогрессорском" вмешательстве (кого бы то ни было, будь это Великобритания, СССР или США) в дела третьих стран, предлагаю подумать над критериями оценки такого вмешательства. Очевидно, что критерии должны быть гуманитарные - что-то вроде оценки качества жизни людей до и после вмешательства.

[Wanderer]

Перед тем как продолжить обсуждение вопроса о "прогрессорском" вмешательстве (кого бы то ни было, будь это Великобритания, СССР или США) в дела третьих стран, предлагаю подумать над критериями оценки такого вмешательства. Очевидно, что критерии должны быть гуманитарные - что-то вроде оценки качества жизни людей до и после вмешательства.

На мой взгляд подобные разговоры - от лукавого. Не так давно это уже проходили. Белый человек нёс "цивилизацию" "варварам" заливая континенты кровью, грабя и уничтожая культуры. За столько лет пора усвоить уроки.

[Brother Fox]

Перед тем как продолжить обсуждение вопроса о "прогрессорском" вмешательстве (кого бы то ни было, будь это Великобритания, СССР или США) в дела третьих стран, предлагаю подумать над критериями оценки такого вмешательства. Очевидно, что критерии должны быть гуманитарные - что-то вроде оценки качества жизни людей до и после вмешательства.

На мой взгляд подобные разговоры - от лукавого. Не так давно это уже проходили. Белый человек нёс "цивилизацию" "варварам" заливая континенты кровью, грабя и уничтожая культуры. За столько лет пора усвоить уроки.

Да ну?! А когда советские люди строили социализм в братской Монголии, Вьетнаме, Корее, да в той же Тыве. это не было "цивилизаторством"? А что такое "Дом алтайки" Вы знаете? Или, может быть, не следовало их здесь, в Горном Алтае создавать?

Или Вы - противник ЛЮБОГО вмешательства - будь то вмешательство "западное" или наше?

[Wanderer]

Или Вы - противник ЛЮБОГО вмешательства - будь то вмешательство "западное" или наше?

Давайте не будем смешивать интервенцию и культурное взаимодействие. Тем более приведенный Вами в пример Алтай - часть России. Здесь не может быть речи о нарушении суверенитета.

[<JuST>]

что-то тебя братец не поймешь, когда саркози и кэмерон фактически проводят агрессию с целью свержения не угодного им мухомора это есть гуд, когда мы проделали что-то подобное в грузии, то путин у тебя стал синонимом гитлера, в связи с этим возникает вопрос - ты противник любого вмешательства или только нашего?

[Brother Fox]

что-то тебя братец не поймешь, когда саркози и кэмерон фактически проводят агрессию с целью свержения не угодного им мухомора это есть гуд, когда мы проделали что-то подобное в грузии, то путин у тебя стал синонимом гитлера, в связи с этим возникает вопрос - ты противник любого вмешательства или только нашего?

Хороший вопрос.
"Ничто не есть яд и ничто не есть лекарство, всё зависит от дозы" (вроде бы, Авиценна). Вот и я где-то так считаю.
На мой взгляд, ИТОГ нашего вмешательства в грузинские дела в 2008-м году можно счесть удовлетворительным. Но если бы США нас тогда не остановили, операция, которую можно назвать миротворческой, превратилась бы в откровенную агрессию.

В общем, я сторонник осторожного, обдуманного вмешательства.

[Brother Fox]

Или Вы - противник ЛЮБОГО вмешательства - будь то вмешательство "западное" или наше?

Давайте не будем смешивать интервенцию и культурное взаимодействие. Тем более приведенный Вами в пример Алтай - часть России. Здесь не может быть речи о нарушении суверенитета.

Очень сложно провести границу между интервенцией и культурным взаимодействием.

И, скажем, Тыва вошла в состав СССР в 1944-м году. Но советскую власть мы там успешно устанавливали. невзирая на всяческие "суверенитеты".

[Brother Fox]

Или Вы - противник ЛЮБОГО вмешательства - будь то вмешательство "западное" или наше?

Давайте не будем смешивать интервенцию и культурное взаимодействие. Тем более приведенный Вами в пример Алтай - часть России. Здесь не может быть речи о нарушении суверенитета.

Очень сложно провести границу между интервенцией и культурным взаимодействием. Как там у Ле Гуинн: "Один человек — весть, два — уже вторжение".

И, скажем, Тыва вошла в состав СССР в 1944-м году. Но советскую власть мы там успешно устанавливали. невзирая на всяческие "суверенитеты".

[Wanderer]

Очень сложно провести границу между интервенцией и культурным взаимодействием.

И, скажем, Тыва вошла в состав СССР в 1944-м году. Но советскую власть мы там успешно устанавливали. невзирая на всяческие "суверенитеты".

На мой взгляд, рассуждение в данном направлении - демагогия. Конечно, если постараться - можно придумать ситуации с когда толкование неоднозначно, однако это не тот случай когда из частностей можно делать общие выводы, иначе мошенник станет торговцем. Убийца двигателем эволюции, а чёрное - белым.


Пример с Тувой - не слишком удачен. Советскую власть они принимали ещё в период так называемого "триумфального шествия советской власти". Однако СССР действительно активно влиял на многие страны - но это скорее относилось к мировой войне которая началась с интервенции 1918 года. Шла борьба между двумя интернационалами коммунистическим и буржуазным. При этом считаю, что принятая в данных условиях доктрина мировой революции была порочной. Драконоборец, борясь со змеями, решил сам стать драконом.

[<JuST>]

да и монголию тоже удачным примером не назовешь, потому как для монгольской государственности это скорее положительный момент при всех последующих издержках

[Brother Fox]

Ещё раз. Давайте изберём несколько (3 - 5 - 7) основных критериев оценки вмешательства гипотетического "государства-прогрессора" во внутренние дела "государства-дикаря".
Навскидку:
1. Как повлияло вмешательство (в краткосрочном и долгосрочном плане) на численность населения, его продолжительность жизни.
2. Как повлияло вмешательство (в краткосрочном и долгосрочном плане) на уровень жизни населения.
3. Как повлияло вмешательство (в краткосрочном и долгосрочном плане) на национальную культуру.

Ваши предложения по дополнительным критериям.