Модератор: Модераторы
Пускать ублюдков промышляющих наркоторговлей на территорию своей страны - это сильный козырь во внутрироссийских отношениях. :)bonus.x писал(а):В первую очередь, это сильнейший дипломатический козырь.
США с Афганом уже не хотят больше что то делать.Wanderer писал(а): Что касается сильного "международного влияния" - у Пакистана оно было просто обалденное. Могли публично обижаться когда "друзья" отправляли на тот свет очередную пачку пакистанских военных или гражданских.
Путин в своё время уже оказал поддержку НАТО. В результате получили их базы по периметру, подорванный регион и рост производства героина в несколько десятков раз.В любом случае, затягивание ситуации с Афганистаном в итоге больнее всего ударяет именно по России.
Было высказано одобрение операции. Россия согласилась с открытием базы в Киргизии. Был предоставлен воздушный транзит. Российская разведка предоставила необходимые данные американской. Была оказана помощь в выходе на антиталибские силы в Афганистане.bonus.x писал(а):Поясни по поводу поддержки НАТО Путиным? Приводи конкретно пример.
Спорный вопрос. Возможно нейтралитет действительно нельзя было сохранить. Плюс ко всему в конце 90-х талибы вели антироссийскую политику. Речь о том, как изменилась внешне политическая обстановка в последующие годы.bonus.x писал(а):О каких конфликтах на международной арене в таких условиях может быть речь?
Обычное бла-бла-бла. На такое давно никто внимания не обращает.bonus.x писал(а):Когда Россия получила более менее весомый политический вес на мировой арене, тогда Путиным была произнесена знаменитая Мюнхенская речь. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CC%FE%ED% ... 2%E8%ED%E0" onclick="window.open(this.href);return false;
1999 год 4565 т был максимумом производства когда выращивание было официально разрешенным и даже одобряемым. После запрета - 185 т в 2001 году.bonus.x писал(а): Ну и насчет того что НАТО не воюет с наркотой в Афгане.
В 2010 году в Афганистане удалось снизить производства опия до уровня ниже чем он был в 99-ом при талибах.
Талибы помогали Чеченцам. Мы должны были иначе действовать?Wanderer писал(а): Было высказано одобрение операции. Россия согласилась с открытием базы в Киргизии. Был предоставлен воздушный транзит. Российская разведка предоставила необходимые данные американской. Была оказана помощь в выходе на антиталибские силы в Афганистане.
Геополитика 90-х не вызывает споров. Россия в 90-х годах была вынужденна беспрекословно слушать запад. В итоге нас продинамили по Косово, и резко высказались по второй Чечнской компании и в нарушении абсолютно всех соглашений расширения НАТО было продолжено. О нейтралитете даже речи не было.Wanderer писал(а): Спорный вопрос. Возможно нейтралитет действительно нельзя было сохранить. Плюс ко всему в конце 90-х талибы вели антироссийскую политику. Речь о том, как изменилась внешне политическая обстановка в последующие годы.
Ну вот и правильно. Надо и НАТО и Талибан выгонять из Афгана. За последние 10 лет Талибы и НАТО здорово себя извели, режим Талибов пал, а США теперь местные жители просто ненавидят.Wanderer писал(а): При этом не стоит забывать, что талибан был американским проектом и США поддерживал их в то время когда они поддерживали боевиков в Чечне. Сейчас США вновь пытается вести с ними переговоры:
http://www.rosbalt.ru/main/2012/03/22/960109.html" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.iimes.ru/rus/stat/2012/11-02-12a.htm" onclick="window.open(this.href);return false;
как там Байден говорил:
сам по себе «Талибан» нам не враг. Это важно. Президент никогда не заявлял, что «Талибан» угрожает нашим интересам. Проблемы начнутся, если это движение будет представлять угрозу для правительства, которое помогает нам бороться с плохими парнями
А мы где радикально заходим? Мы лично вообще практически не замарались в Афганской войне, и убили двух зайцев одним выстрелом. США и Талибан друг друга вымотали, потеряли доверие мирным Афганцев.Wanderer писал(а): Учитывая что США, НАТО и Саудиты делают большую работу по поддержке радикальных группировок на ближнем востоке может произойти так, что, после "эвакуации" НАТО из Афганистана и уничтожения Ирана, со всей этой массой мы останемся один на один. С другой стороны - в 2001 году, после начала операции НАТО, талибы предлагали России союз. Может быть так радикально заходить не нужно - но взаимный полный нейтралитет обсудить вполне возможно.
Мир изменился после этого окончательно. Он стал многополярным. В 90-х было реально защитить Косово от НАТО? Нет. А сейчас удерживаем Сирию и Иран.Wanderer писал(а): Обычное бла-бла-бла. На такое давно никто внимания не обращает.
Напомню. В 99-ом Афган добился абсолютного рекорда за всю свою историю по производству героина. Именно при Талибах цена за героин упала в 3 раза всего за 10 лет! Такое даже при НАТО не было, как бы наоборот, даже рост цен был.Wanderer писал(а): 1999 год 4565 т был максимумом производства когда выращивание было официально разрешенным и даже одобряемым. После запрета - 185 т в 2001 году.
2007 г - 8200 тонн - рекорд при США.
В 2010 год - 3800 т - грибок поразил плантации опия в Афганистане.
2011 год - 5800 т - всё возвращается на круги своя.
Саудиты также поддерживали чеченских боевиков. США дружила с обоими. Они же продавали оружие талибам, которое в дальнейшем перепродавалось в Чечню. Несмотря на это Медведко неоднократно говорил, что с Абамой они друзья. Конечно интересный вариант был помочь американцам зачистить собственных союзников - но сейчас ясно, что стратегия не оправдалась. США либо попытаются замириться с талибами и направить их на Иран, либо будут создавать что-нибудь новое с теми же целями. Если Ирана не будет, то мы получим большую бомбу под брюхом простирающуюся от Египта до Индии. Как бы не пришлось тогда защищать не Таджикистан, а Урал.bonus.x писал(а):Талибы помогали Чеченцам. Мы должны были иначе действовать?
Это называется не вынуждены, это называется лошары. Только не совсем ясно кто - Ельцин и Путин или россияне.Россия в 90-х годах была вынужденна беспрекословно слушать запад. В итоге нас продинамили по Косово, и резко высказались по второй Чечнской компании и в нарушении абсолютно всех соглашений расширения НАТО было продолжено. О нейтралитете даже речи не было.
Американцы далеко, а страны бывшего союза близко. Cаудиты, как "братья по вере", ещё и направление укажут. Бывают в запале уже не сильно разбираются, кто бил, а кто просто рядом стоял. Иран и Россия должны дать гарантии не поддержки внешних вмешательств в дела Афганистана. Ну и свои условия предъявить - что если талибы приходят к власти - то разбираются с героином и не участвуют в агрессивных акциях в отношении наших стран и наших союзников.За последние 10 лет Талибы и НАТО здорово себя извели, режим Талибов пал, а США теперь местные жители просто ненавидят.
Реально. Например, предупредить о выходе из договора по нераспространению ядерного оружия.В 90-х было реально защитить Косово от НАТО?
Я же говорю - бла-бла-бла. Сначала одни, чтобы потешить своё самолюбие, назвали мир однополярным, затем другие, чтобы повысить рейтинги на фоне международных провалов, назвали его многополярным.Мир изменился после этого окончательно. Он стал многополярным.
Все цифры доступны в сети.Напомню.
Без разница кто, лишь бы был светский режим правления. Талибан это законы шариата.Wanderer писал(а): Саудиты также поддерживали чеченских боевиков. США дружила с обоими. Они же продавали оружие талибам, которое в дальнейшем перепродавалось в Чечню. Несмотря на это Медведко неоднократно говорил, что с Абамой они друзья. Конечно интересный вариант был помочь американцам зачистить собственных союзников - но сейчас ясно, что стратегия не оправдалась. США либо попытаются замириться с талибами и направить их на Иран, либо будут создавать что-нибудь новое с теми же целями. Если Ирана не будет, то мы получим большую бомбу под брюхом простирающуюся от Египта до Индии. Как бы не пришлось тогда защищать не Таджикистан, а Урал.
Путин на прошедших выборах получил более 60%, тем временем Россия уже достигла основные среднегодовые показатели времен СССР, а целый ряд и вовсе превысила. Да уж... лошары... угу..Wanderer писал(а): Это называется не вынуждены, это называется лошары. Только не совсем ясно кто - Ельцин и Путин или россияне.
Думаю Чечня нормальный пример того как мы будем действовать себя в мусульманском мире, который по численности имеет более 1 миллиарда человек в разных странах.Wanderer писал(а): Американцы далеко, а страны бывшего союза близко. Cаудиты, как "братья по вере", ещё и направление укажут. Бывают в запале уже не сильно разбираются, кто бил, а кто просто рядом стоял. Иран и Россия должны дать гарантии не поддержки внешних вмешательств в дела Афганистана. Ну и свои условия предъявить - что если талибы приходят к власти - то разбираются с героином и не участвуют в агрессивных акциях в отношении наших стран и наших союзников.
Тогда уж проще ставить базу НАТО у Кремля и развертывать Евро-ПРО в Украине.Wanderer писал(а): Реально. Например, предупредить о выходе из договора по нераспространению ядерного оружия.
Защита Ирана и Сирии это там не какое то бла бла и рейтинг рейтинг.Wanderer писал(а): Я же говорю - бла-бла-бла. Сначала одни, чтобы потешить своё самолюбие, назвали мир однополярным, затем другие, чтобы повысить рейтинги на фоне международных провалов, назвали его многополярным.
:)Wanderer писал(а): Все цифры доступны в сети.
Обе мировые войны врагами были светские режимы.Без разница кто, лишь бы был светский режим правления. Талибан это законы шариата.
Переводить темы означает что по внешней политике сказать нечего?Путин на прошедших выборах получил более 60%, тем временем Россия уже достигла основные среднегодовые показатели времен СССР
1 миллиард мусульман живёт в России и на них будут распространяться те же методы? :)Думаю Чечня нормальный пример того как мы будем действовать себя в мусульманском мире, который по численности имеет более 1 миллиарда человек в разных странах.
Верно, а советские ракеты гарантировано выжигали Европу - что новые члены НАТО не могли не учитывать. Паритет можно было восстановить достаточно быстро Ирак, Иран, Ливия, Венесуэла с удовольствием бы оплатили ракеты и для себя и для России.Тогда уж проще ставить базу НАТО у Кремля и развертывать Евро-ПРО в Украине.
Ведь если мы выйдем из нераспространения ядерного оружия, это автоматом скажется на договоре о ликвидации и запрете ракет средней и малой дальности.
Это считай автоматом возвращение ракет средней дальности в Европу. Причем это уже будут не те 108 «Першинг-2» и 464 крылатых ракет BGM-109G «Томагавк» 30-летней давности, которые хоть и были первого поколения, но уже тогда гарантированно выжигали европейскую часть СССР.
Не спорю. Однако это уже 2012 год. Не долго ли уступали. Причём нет уверенности, что эти страны не сдадут в итоге так же как и все остальные, а то выйдет как с Югославией. На публике: "Сербы наши братья", а в кулуарах требуют принять условия капитуляции. В прошлом году пидорастическое поведение Маргелова и неприкрытая ложь Медведки поддержавшего американскую пропаганду в начале ливийского конфликта испортили репутацию так, что придется долго доказывать свою ориентацию делом.ащита Ирана и Сирии это там не какое то бла бла
Они мировые благодаря изобретению механического двигателя. Переброска военных сил по железной дороге в разы быстрее чем на гужевом транспорте.Wanderer писал(а): Обе мировые войны врагами были светские режимы.
Переводил темы не я. Это ответ на это предложение.Wanderer писал(а): Переводить темы означает что по внешней политике сказать нечего?
Были бы лошарами не добились этого. Так что лошар среди нас нет.Wanderer писал(а):Это называется не вынуждены, это называется лошары. Только не совсем ясно кто - Ельцин и Путин или россияне.
В мире да. А что тут такого? Долой шариат и вперед светский режим со всеми вытекающими.Wanderer писал(а): 1 миллиард мусульман живёт в России и на них будут распространяться те же методы? :)
В случае первого удара. Нам фактически отвечать было бы нечем на это. Поэтому ни какого выжигания Европы с США уже не будет.Wanderer писал(а): Верно, а советские ракеты гарантировано выжигали Европу - что новые члены НАТО не могли не учитывать. Паритет можно было восстановить достаточно быстро Ирак, Иран, Ливия, Венесуэла с удовольствием бы оплатили ракеты и для себя и для России.
На практике же вышло, что после каждой демонстрации безнаказанности блок НАТО прирастал новыми членами. С практической точки зрения оправдано, так как Москва демонтировала готовность идти на любые уступки. Слишком не надёжный союзник. Такой сдаст при первом же случае.
Есть международная классификация обороноспособности. Defence ReviewWanderer писал(а): Не спорю. Однако это уже 2012 год. Не долго ли уступали. Причём нет уверенности, что эти страны не сдадут в итоге так же как и все остальные, а то выйдет как с Югославией. На публике: "Сербы наши братья", а в кулуарах требуют принять условия капитуляции. В прошлом году пидорастическое поведение Маргелова и неприкрытая ложь Медведки поддержавшего американскую пропаганду в начале ливийского конфликта испортили репутацию так, что придется долго доказывать свою ориентацию делом.
Доверяешь журнальным рейтингам? Рассказать можешь как этот рейтинг там рассчитывается?bonus.x писал(а):Есть международная классификация обороноспособности. Defence Review
Так вот. В 2000-ом году наш коэффициент обороноспособности равнялся 14,4%. Это было всего 46-ое место в мире!
В 2010 году этот коэффициент уже достиг 49.8%, и теперь мы занимаем 6-ое место в мире.
У нас и сейчас еще не до конца все в порядке.
Ок.stadium писал(а): Попунктно разъясни, чтобы было что с тебя потом взять. А то разговор наподобие мы не лошары, а профессор лопух, а при нём задача.... явно не способствует пониманию.
Так сам Сергей Иванов рассказал в интервью BBC.
Посети сам. Если найдешь какие либо неточности. Указывай. Сайт сугубо для профессионалов и разбирающихся людей. Очень много специализированных статей.Wanderer писал(а): Доверяешь журнальным рейтингам? Рассказать можешь как этот рейтинг там рассчитывается?
В 2000 году нам "Талибан" объявил нам священную войну. Еще до 11 го сентября. В 1999 году Чеченские боевики вторглись в Дагестан. Об ВТО тема отдельная, она тут на форуме есть.Wanderer писал(а): Ссылки на военную угрозу в то время не имеют никакого логического обоснования. Даже последние отморозки не пошли бы на прямой вооружённый конфликт, а если бы пошли - то к ядерному удару от них нужно готовится прямо сейчас переводя экономику на полное самообеспечение , а не втягиваься во всякие ВТО.
Ситуация вокруг Косово давно уже обмусолена.Wanderer писал(а): Сербия. Когда она уничтожалась Ельцин больше опасался коммунистов из России, чем Клинтона. Из-за этого, когда Сербия предложила вступить в союз России и Белоруссии - он заблокировал одобрительное решение Государственной Думы. В самой же Сербии его посредники давили на сербов склоняя их к капитуляции. Так что версии - мол, были слабы или были обмануты не подходят - просто у власти была гнида решающая свои политические проблемы за счёт авторитета страны. Обманутыми были разве что граждане России. В НАТО же вступили 3 страны Варшавского договора - Польша, Венгрия и Чехия.
Я тебе просто фото приведу.Wanderer писал(а): Ирак. Описываю как наблюдатель. Тогда первый раз произошло активное распространение новостей среди студентов самими же студентами. Новости постоянно транслировались по внутренним сетям, копировались, дополнялись в том числе и зарубежными источниками. Сторонники войны - США и Британия + мелочь. Франция, Германия, Россия, Китай и ещё штук тридцать стан выступают против начала войны. Россия как самая сильная и ещё боле-менее авторитетная страна возглавляет лагерь. Все её движения тут же поддерживаются в том числе и противниками войны в странах агрессорах. В комментариях французких газет куча призывов - Россия давай, а мы поддержим. Тут бери, действуй, созывай конференции, комиссии, миротворцев на худой конец - но за два месяца до вторжения путинская администрация вдруг будто выключается. Лишь время от времени, как будто для порядка, идут заявления о неодобрении. В это время США и Британия разворачивают войска и начинают войну. Через год в НАТО вступает целый ряд новых государств, в том числе бывших членов СССР: Болгария, Румыния, Словакия, Словения, Эстония, Литва, Латвия. Начинаются цветные революции в странах СНГ. Во Франции к власти приходит американская марионетка. Закономерный результат, когда сливается авторитет и влияние. И, bonus.x, тебе долго доказывать придётся, что США и Британия были готовы ради Ирака воевать с главными государствами Европы и Азии. Да, тогда на нашем форуме был один [нехороший человек], который из-зо всех сил убеждал, что Иракцы нам никто, и не наше дело сколько их там погибнет, и что Путин разработал гениальный план который никому не рассказывает, и план этот проявится через год-два. Проявился - в виде войск НАТО на границе. :)
Постепенно. При этом нет гарантий, что накотрафик не будет частично оседать здесь. В Киргизии местные чиновники покупаются, могут предложить услуги и наши. А если кто-то увязнет с наркоторговлей - считай стал иностранным агентом. У НАТО есть добрый помощник - Грузия. Для транзита в Европу расположена вполне удобно, и путь более прямой, убрать ненужный уральский крюк - они ещё и спасибо сказать должны.Как транзит через Россию из Афгана в Европу может дать военную базу в Ульяновске
То есть, кроме вброса про повышение некоего ("всемирно одобряемого") рейтинга саму статью не находил? :)bonus.x писал(а): http://www.defensereview.com/" onclick="window.open(this.href);return false;
Посети сам. Если найдешь какие либо неточности.
В прошлом году посол США Сьюзан Райс заявила, что в Ливии солдатам раздают Виагру. Завтра скажут апельсины в Москву несут.bonus.x писал(а): Я тебе просто фото приведу.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ... x-vial.jpg" onclick="window.open(this.href);return false;
Колин Пауэлл демонстрирует ампулу с бациллами сибирской язвы в Совете Безопасности ООН.
Ни одна из этих группировок тогда не вторгалась в Ирак. Да и ядерного оружия в Чечне не применяли, наверное цель была слишком локальная.bonus.x писал(а):В 2000 году нам "Талибан" объявил нам священную войну. Еще до 11 го сентября. В 1999 году Чеченские боевики вторглись в Дагестан.Wanderer писал(а): Ссылки на военную угрозу в то время не имеют никакого логического обоснования.
