Горно-Алтайск

artfwo писал(а):Ты не прав, как раз на практике разница чувствуется.

не знаю , где там у тебя на практике разница чувствуется и с чем разница ) . Если ты сравниваешь объективы светосилами 1.5 и 8 , то , ясен пен , разница чувствуется . А сравнивая стандартный 2.8 с 1.5 , полезность для вечерней сьемки стремится к нулю .

Не, ну ты же сам заявил, что

idiot писал(а):никакой светосильный объектив (а светосильные объективы ой как дороги) не заменит в условиях вечера увеличение исо , либо выдержки .

Мне есть что сравнивать и с чем, и нефиг тут вводить людей в заблуждение.

artfwo писал(а):Не, ну ты же сам заявил, что

idiot писал(а): никакой светосильный объектив (а светосильные объективы ой как дороги) не заменит в условиях вечера увеличение исо, либо выдержки.

Артво , пену вытри , капает же ) .
Агхр , ты еще сравни обычный объектив 2.8 с объективом , где вместо стекол - дощечки
Критическое уменьшение светосилы (пример с объективом 8 и дощечками) - несомненно отразится . Но с дощечками же никто не снимает , ага ? Воот , это была гипербола .
А терь берем стандарт 2.8 , сравниваем с 1.5 и не наблюдаем полезного увеличения его "вечерности" .

artfwo писал(а):Мне есть что сравнивать и с чем, и нефиг тут вводить людей в заблуждение.

А тут поподробнее . Какие же объективы ты сравнивал и что из этого светопредставления вышло ?

Артво , тоесь ты считаешь , что назначение светосильных объективов - "фотанье вечером" ? . . .

о че вы привязались к оптике
автор темы вроде не говорил что оптику собирается брать
а в ките все равно оптика простейшая будет

Santass писал(а):Feklunya зря ты заморачиваешся
у зеркалок по одинаковой цене разница будет минимальна
Все основные фирмы, использующие байеровскую матрицу (Кэнон, Никон, Сони и Пентакс)
Сигма Фуджи и Оптимус в некоторых образуцах имеют свою уникальную матрицу (у сигмы трехслойный датчик- дет самый апупенный цвет)
если не собирашся покупать оптику к ним
то можно зайти и купить любою подходящю под цвет твоих глаз

хотя если оптику не брать то проще ультрозум :)

Бес сомнения Canon EOS лучшие матрицы и процессоры диджык 3 самый лучший шумодав на аппаратном уровне в новых матрицах , без софтверноего вмешательства ,
про трехслойный датчик- дет самый апупенный цвет я лично Хз главное что бы он был реалистичен а не свер красочным и ярким и тд . все эти навороты потом в фото допе можно сделать !
и те расзоворы что с начала писали о там что какой то стрелок может крутых моментов наловить и с мобильнечка !!! ГГГыыы конечно о чем разговор почему нет ! но какого качества оно будет ?
если качество вас не волнует то не вижу смысла вам далее что либо разъяснять !
во первых что бы что то поямать на ходу и это на размазалось а выглядело динамично и не хотелось бы промахнуцо моментом то конечно желательно взять камеру по скорострельней ,
короч кому интересно могу объяснить !
или могут к нам в студию прийти !
Хорошая Зеркалка Это не для Фетиша ! Это для души ! это для профессионализма !
Поверьте Фотографы не транжиры ! а даже очень консервативные !
за 20 можно более менее нормальную зеркалочку БУ взять , ну или начать с любительской .

Canon очень опытная компания ! она основана в 1933 году и опыту у нее пресс ))
с 1969г canon производит оптику ,и у них накопился огромный опыт в этом деле (не самая дешёвая оптика)!
почитать про развитие канон можно http://ru.wikipedia.org/wiki/Canon_Inc.

А мне Pentax больше нравится
Компания была основана в 1919 :)
http://ru.wikipedia.org/wiki/Pentax
у меня вапще древняя на 3,2 мегапикселя
лет 5 меня радует
и менять даже не охото так как устраивает :)

artfwo писал(а):Не, ну ты же сам заявил, что

nighttman писал(а):никакой светосильный объектив (а светосильные объективы ой как дороги) не заменит в условиях вечера увеличение исо , либо выдержки .

Мне есть что сравнивать и с чем, и нефиг тут вводить людей в заблуждение.

Согласен с artfwo. Такое чувство, что nighttman с зеркалками на практике дела не имел.Но советы зачем-то даёт.
По теме: Feklunya, покупай зеркалку, жалеть точно не придется :) А чтобы выбрать конкретную модель аппарата, надо хорошо подумать. Только в выборе лучше не руководствоваться советами людей с форумов

По фотоаппаратам, если что - тут тему можно почитать: http://forum.igromania.ru/showthread.php?t=3995

Luter писал(а): Бес сомнения Canon EOS лучшие матрицы и процессоры диджык 3 самый лучший шумодав на аппаратном уровне в новых матрицах , без софтверноего вмешательства

дешевле 30 гугиль не нашол и ето без оптика
а оптика самая проста 17
дорого для любителя однако
попадают киты древних моделек и по 25 разных модификаций но в наличии их нет

Thor писал(а):Согласен с artfwo. Такое чувство, что nighttman с зеркалками на практике дела не имел.Но советы зачем-то даёт.

Не , я и не сомневался , что единственным аргументом "пламенных фанатов-зеркальщиков" здесь будет - "зеркалка - это же ЗЕРКАЛКА..!" . Ну еще я не сомневаюсь , что зеркалки очень любимы их владельцами , но надо же хоть иногда сбрасывать пелену обожания и трезво смареть на вещи . Зеркалка - нишевый продукт . Мыльница - нишевый (ниша пошире) продукт . Оба утверждения "если фотоаппарат , то мыльница" и "если фотоаппарат , то зеркалка" неверны .
И мож распишешь свое "чувство" детальнее , ато я тож могу сказать , что у меня такое чувство , что Thor имеет зашоренное обожанием зеркалки восприятие действительности и его слова ничего не стоят .

Luter писал(а):и те расзоворы что с начала писали о там что какой то стрелок может крутых моментов наловить и с мобильнечка !!! ГГГыыы конечно о чем разговор почему нет ! но какого качества оно будет ?
если качество вас не волнует то не вижу смысла вам далее что либо разъяснять !

Ты из контекста не вырывай . Это был ответ на фразу о том , что на мыло принципиально нельзя снять ничего хорошего .
А качество ... Качество , действительно , второстепенно . Прежде всего , я смотрю на то что изображено , а не на качество тональных переходов , наличие шумов итд . Если есть 2 снимка , один из которых снят на марк2 с безупречным качеством , но на котором изображена рутинная безвкусица , а другой снят на 3х мп мыльницу с неидеальным качеством , но в котором присутствует идея , я без раздумий выберу второй .
Зеркалка берется , когда выработан потенциал мыльницы (у меня , например , он далеко не выработан . его еще завались) . А когда берется зеркалка и на нее делаются кадры , более подобающие камере встроенной в телефон , то хорошее оптическое их качество - смешной довесок .
Повторюсь о принципе соответствия .
Если "мечта" и слепое "обожание" - эт одно дело . Практичность и трезвый расчет - другое .
Ничего внятного , кроме вышеупомянутого "зеркалка круче , че ты тут к таким "зеркальным" нам со своими мыльницами лезешь" не услышал .

nighttman писал(а):.....
И мож распишешь свое "чувство" детальнее , ато я тож могу сказать , что у меня такое чувство , что Thor имеет зашоренное обожанием зеркалки восприятие действительности и его слова ничего не стоят ......
Ничего внятного , кроме вышеупомянутого "зеркалка круче , че ты тут к таким "зеркальным" нам со своими мыльницами лезешь" не услышал .

А зачем мне тебе что-то "детальнее" расписывать? Детальнее расписывать то, что можно сказать двумя словами, это твой удел. Зачем развязывать спор из ничего? Зачем строить из себя маститого профессионала, и пытаться всех тут загрузить теорией, когда ты явно совсем недавно фотографией занялся?

nighttman писал(а):Ты из контекста не вырывай .

ни хера себе, кто это говорит!

Thor писал(а):А зачем мне тебе что-то "детальнее" расписывать?

Затем , что ты пришел , что-то ляпнул несодержательное , а развивать отказался )

Thor писал(а):Детальнее расписывать то, что можно сказать двумя словами, это твой удел

Ага , все дело в процессе .

Thor писал(а):Зачем строить из себя маститого профессионала, и пытаться всех тут загрузить теорией, когда ты явно совсем недавно фотографией занялся?

Агхр , все так забавно судят по себе . Я гдет говорил , что я полжизни с камерой на "ты" (косится на пленочный "зенит" , на который нечасто фотал в детстве) , сменил их десять штук и стремлюсь к профессионализму ?
Чтот все так любят экстраполировать , домысливая чтото , беря за образец себя . А сами-то кто ?
Ты написал , что есть "чувство того , что найтман на практике с зеркалками дело не имел" . Это подразумевает некую ошибочность сообщений найтмана . Так вот давай тут поподробнее ?