Непосредственная власть народа РФ

[<JuST>]

чел ранее ясно и конкретно написал, что бедность напрямую зависит от желания трудиться, если человек беден, значит он ленив

[Brother Fox]

чел ранее ясно и конкретно написал, что бедность напрямую зависит от желания трудиться, если человек беден, значит он ленив

Джаст, да ты лукавишь!

Впрочем, посмотрим, что ответит Слава.

[<JuST>]

см тему про ебн

[Wanderer]

Если вернуться к названию темы, при этом отбросить непонятные печати неизвестно как связанные с непосредственной властью, то с этой идеей я согласен. И считаю что реформу государственной власти провести вполне реально.

Только действовать нужно по другому.
Сначала нужно реформировать законодательную ветвь. Для этого:
1. Необходимо отказаться от понятия тайное голосование. Забыть его как дурной сон, так как это один из пунктов, который позволяет создать разрыв между населением и государственной властью. Власть может оставаться анонимной только в том случае, если представитель власти полностью подконтрольный. Похвастоваться подконтрольными людьми могут не многие. Из-за этого открытость голосований - неизбежность.

2. Статус депутата должен быть изменен. Отныне он должен быть лишён права принимать единоличное решение, это будут скорее должности администраторов, которые должны будут лишь поддерживать работу системы. При этом придется принять дополнительные механизмы, чтобы обеспечить постоянное обновление депутатского корпуса (увеличение потока людей имеющих опыт работы в государственной системе позволит повышать уровень гражданской активности и грамотности) .

3. Каждый гражданин, желающий принимать участие в непосредственном управлении государством должен будет пройти простейшую процедуру регистрации. После этого он имея доступ к онлайн трансляциям, записям, расшифровкам, документам представленным на заседаниях Советов(Дум) имеет право лично голосовать по каждому вопросу поднимаемому в законодательном органе. Это можно будет делать либо в специально отведанных для собраний местах, либо посредством онлайн системы.

4. Для тех кто не может или не хочет по каким либо причинам голосовать лично, должна сохраниться возможность составить список лиц, тех кто будет представлять гражданина, в случае если гражданин не проголосовал. В списках людей кому можно передать свой голос должны быть представлены на выбор все граждане которые прошли регистрацию. Однако, передача голоса должно сокращать его ценность при подведении итогов голосования в 3 раза. Это должно способствовать личному участию граждан, при обсуждении вопросов, которые для них важны. Список лиц, которым передается право голоса может изменяться гражданином в любой момент, но действовать новые списки должны начинать в одно время, допустим, в 12 часов
ночи, чтобы избежать путаницы.

5. Результаты голосований должны оставаться общедоступными.

В результате, по одному из сценариев, постепенно в прошлое должно будет уйти само понятие выборов, так как в новой системе можно реализовать множество вариантов того как "налету" произвести замену представителей как законодательной, так и исполнительной власти.

[Wanderer]

Реализацию достаточно начать в небольшой группе единомышленников. После небольшой подготовки представить на выборах кандидатов, которые откажутся от права принятия решений в пользу своих избирателей. В случае продвижения этой идеи ни одна из существующих партий не сможет противопоставить адекватной альтернативы и будут постепенно вытеснены с арены в случае отказа от изменений. Cкорее всего, большая часть из них, чтобы не потерять своё влияние постараются как можно быстрее встроиться в новую систему.

[<JuST>]

пункт 2 насчет депутатов можешь прояснить?

[Wanderer]

Сейчас при принятии решений в советах депутат может решать самостоятельно поддержать или нет тот или иной законопроект. Благодаря этому может происходить такое явление как торговля голосами, лоббирование, переход из одних партий в другие. В новой системе депутат по прежнему может заниматься агитацией, предлагать те или иные решения, следить чтобы не было нарушений, однако при принятии решений депутат имеет право лишь озвучить результат онлайн голосования(либо проходящего параллельно собрания) граждан. Формирование предложений, запросов можно производить на до депутатском уровне, например, создав для этого обыкновенный форум с возможностью обсуждения, те предложения которые будут поддержаны гражданами, через представителей будут подниматься на рассмотрение на уровень советов. То есть должность становится скорее технической, так как заниматься агитацией можно и не имея депутатского статуса.

[Brother Fox]

Сейчас при принятии решений в советах депутат может решать самостоятельно поддержать или нет тот или иной законопроект. Благодаря этому может происходить такое явление как торговля голосами, лоббирование, переход из одних партий в другие. В новой системе депутат по прежнему может заниматься агитацией, предлагать те или иные решения, следить чтобы не было нарушений, однако при принятии решений депутат имеет право лишь озвучить результат онлайн голосования(либо проходящего параллельно собрания) граждан. Формирование предложений, запросов можно производить на до депутатском уровне, например, создав для этого обыкновенный форум с возможностью обсуждения, те предложения которые будут поддержаны гражданами, через представителей будут подниматься на рассмотрение на уровень советов. То есть должность становится скорее технической, так как заниматься агитацией можно и не имея депутатского статуса.

Идея по поводу онлайн-голосований - весьма интересная. На самом деле,думаю, уже лет через 20 депутаты как таковые будут либо совсем не нужны, либо их правильнее будет уже называть "модераторами"

[Рысь]

Что мне нравится - идея про то, что голосование не должно быть тайным. Допустим, голосовали ли бы поднятием руки - и сразу ясно, кто есть ху. А то часто бывает так, что оппозиция вроде есть, а на деле как-то не видно.

[Wanderer]

Формирование предложений, запросов можно производить на до депутатском уровне, например, создав для этого обыкновенный форум

Прошелся по сайту, который может быть прототипом для системы решающей эту задачу:
http://democrator.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;
По-моему неплохо идею реализовали.

[thevasya]

Реализацию достаточно начать в небольшой группе единомышленников. После небольшой подготовки представить на выборах кандидатов, которые откажутся от права принятия решений в пользу своих избирателей. В случае продвижения этой идеи ни одна из существующих партий не сможет противопоставить адекватной альтернативы и будут постепенно вытеснены с арены в случае отказа от изменений. Cкорее всего, большая часть из них, чтобы не потерять своё влияние постараются как можно быстрее встроиться в новую систему.

как быть с ответственностью? когда за решение отвечают все - за него не отвечает никто

[Wanderer]

как быть с ответственностью? когда за решение отвечают все - за него не отвечает никто

Это не так. Исполнители всегда были и будут крайними. :)

При этом я считаю произойдет увеличение уровня ответственности за исполнение распоряжений. Любое решение, которое будут выполнять исполнители будет контролироваться группой людей которые приняли это решение, по той же причине, которая заставит их это решение инициировать . Если участвующий в принятии решения гражданин будет видеть, что идет нарушение его решений, а не абстрактного начальника, то это увеличит шанс, что он вмешается с целью процесс отрегулировать. Не будет работать сегодняшняя схема, когда должностное лицо ответственно только перед одним вышестоящим лицом, при этом вместо выполнения необходимой задачи достаточно выполнить другую, более простую, более интересную для начальника, но не для общества, заслужив иммунитет.

[thevasya]

я говорю об ответственности законодателя, который является выборным лицом и отвечает своей репутацией перед избирателями. если такого человека не будет, то законотворчество - простая диктатура большинства, не отвечающего, к тому же, за свои решения.

а для исполнителя эта ответственность не свойственна, на него нельзя её перенести

[Wanderer]

Прошу прощения, я Вас не понял. Наверное потому-что ответственность законодателя это такая редко встречающаяся сейчас вещь, что на моей памяти речь об этом ведется впервые за последний год. Думаю это свойство не является признаком текущей системы, которое можно утерять. :)

С другой стороны, при прямой демократии, ответственность, в виде испытания на своей шкуре результатов принятия тех или иных законов - самая непосредственная.

Про ответственность исполнителей так же зря. Исполнительная ветвь власти без ответственности - это лишь банда прохиндеев. Если в какие-то моменты времени дела обстоят именно так, то система требует ремонта. Вам нужен президент, губернатор, мер - которые не несут ни за что ответственности? Мне нет.

[Brother Fox]

Что мне нравится - идея про то, что голосование не должно быть тайным. Допустим, голосовали ли бы поднятием руки - и сразу ясно, кто есть ху. А то часто бывает так, что оппозиция вроде есть, а на деле как-то не видно.

В нашем Госсобрании ВСЕ ГОЛОСОВАНИЯ (кроме тайных - по бюллетеням) - открытые. Я обычно запрашиваю "распечатки" после сессий и публикую в рубрике "Народный контроль". Там ясно видно, кто, как и по какому вопросу голосовал.