Битва углеводородных деспотий с трубопроводными демократиями

[Brother Fox]

Эту формулу Виктора Пелевина подтверждает исследование Юлии Латыниной. Что на самом деле творится с «Газпромом»

(оригинал статьи - вот тут)

Газовая политика Кремля претерпела колоссальные изменения. От угроз «энергетическим оружием» Кремль перешел к продаже газовых активов, от надежд на покорение американского рынка — к уравниванию внешней и внутренней цены на газ.

Перипетии этой политики удивительно связаны с перипетиями, которые претерпевает сам Кремль. История последних лет «Газпрома» — это история того, как обогащалась, как вела себя и что о себе думала российская власть.

Nord Stream

Поворотной точкой для политики Путина стало подписанное им в сентябре 2005-го во время визита в Германию соглашение о строительстве газопровода Nord Stream. Сам по себе проект «Северного потока» не являлся идеей Путина. Подготовительные работы к нему начались еще в 1997-м.

Однако сразу после подписания тон российской газовой политики удивительно изменился. Уже осенью 2005-го мы услышали, что Россия — это энергетическая сверхдержава, а газ — это энергетическое оружие.

Это были довольно странные утверждения, потому что то, что называется «энергетической сверхдержавой», раньше вообще-то называлось «сырьевым придатком». («Чем отличается морская свинка от крысы?» — «У морской свинки пиар лучше».) Что же касается энергетического оружия — ну вот представьте: приходите вы в спортивный магазин и покупаете там бейсбольную биту. Биту вам, естественно, продают, потому что полагают, по умолчанию, что вы собираетесь играть с ней в бейсбол. Но если вы возьмете эту биту и начнете орать: «Ща я вас всех раздолбаю», — то второй биты вам не светит.

В 2006—2007-м покупка газовых сетей была idee fixe не «Газпрома», а всей внешней политики России. На любой встрече с любым западным президентом Владимир Путин произносил одну и ту же формулу: «Мы вам — месторождения, вы нам — газопроводы».

Имелось в виду, что, если западные компании хотят получить право инвестировать в крупнейшее в мире Штокмановское газоконденсатное месторождение, они должны поделиться газопроводами. Деловое предложение, если подумать, звучало очень странно.

Представьте себе, что к вам подходит владелец магазина, который продает вам говядину, и говорит: «Слушай, я эту говядину выращиваю на ферме сам, и у меня ферма нуждается в ремонте. Не хочешь ли вложить в меня деньги?» Клиент соглашается. И тут: «Ну, чтобы вложить деньги в меня, ты мне отдай половину кухни и жену».

Перспективы освоения Штокмана были и остаются весьма туманны. Штокман — это Баренцево море, ледяные поля, многометровые залежи полужидкого ила на дне; и любая труба, проложенная в этом иле, может быть пропорота по-грузившейся в воду льдиной — аналогов Штокману просто нет. По оценкам аналитика ИК «Метрополь» Александра Назарова, штокмановский газ будет стоить около 250 долл. за тысячу кубов.

Продать Штокман «за сети» не удалось. Попытки купить газовые сети Италии, Франции и Великобритании провалились начисто. Соглашение о разработке Штокмана совместно с Total было подписано в феврале 2008-го, после чего финансовый кризис и сланцевый газ поставили на нем фактический крест. На сайте Shtokman.ru красуются шикарные нетронутые пейзажи, как будто рекламируют круиз по норвежским фьордам, а не промышленную стройку.

Внешняя газовая политика Путина была сосредоточена вокруг трех проектов: «Северный поток», «Южный поток» и Штокман. «Северный поток» был подписан в 2005-м. Строительство идет, однако стоимость прокладки 1 км газопровода с российской стороны оказалась почти в три раза выше, чем с германской (5,8 млн евро против 2,1 млн евро). «Южный поток» был подписан в 2007-м, однако не реализован до сих пор. Приблизительную цену строительства оценивают в 15, 25 и даже 40 млн долл. Штокман был подписан в 2008-м, и реализация проекта формально отложена до 2016-го.

Для сравнения: в 2006 году Китай подписал с Туркменией соглашение о строительстве газопровода. Газопровод уже работает, 2 тыс. км трубы, проложенной через горы, обошлись всего в 2 млрд. долл.

Внешняя газовая политика Кремля удивительным образом сочетала в себе жадность, недальновидность и мегаломанию. Европа рассматривалась как подлежащая колонизации территория, которую надлежит охватить с флангов двумя мощными газовыми ударами («Северным» и «Южным» «потоками»), и при этом предполагалось, что сверхприбыли хитрого Кремля недалекие аборигены оплатят сами, отдав «Газпрому» сети и оплатив Штокман.

Этот грандиозный геополитический план газовой колонизации имел лишь тот недостаток, что Европа не стала в нем участвовать. А дерегуляция газового рынка Европы превратила грозные «Северный» и «Южный» «потоки» (даже в том случае, если последний будет построен) просто в еще одну систему альтернативного снабжения Европы газом.

Цена и добыча

С картиной России как «газовой сверхдержавы» была еще одна сложность. В 2008 году Россия действительно добывала газа больше всех в мире — а именно 640 млрд куб. м. Однако была еще одна держава, которая добыла немногим меньше: 580 млрд куб. м. Она называлась США, и почему-то США никогда не претендовали на статус «энергетической державы номер два».

К тому же важно не общее количество добытого газа, а газ, добытый «Газпромом». Газ, добытый другими компаниями, часто не пускают в трубу. В 2008-м «Газпром» добыл 550 млрд куб. м газа.

Но это еще не все. Вопрос не только в объеме добычи, но и в количестве денег, вырученных за газ. Количество денег, вырученных американскими производителями, подсчитать очень легко. Весь газ в США продается на рынке по спотовой цене на Henry Hub, и в 2008-м средняя цена составляла 323 долл. за тысячу кубов. В пиковый период она поднималась до 700.

Доходы «Газпрома» посчитать сложнее. В 2008 году больше половины (287 млрд кубов) газпромовского газа было потреблено в России по цене от 50 до 80 долл. за тысячу кубов, 96 млрд кубов было продано в ближнее зарубежье по цене от 100 до 200 долл. за 1000 кубов, и только 150 млрд кубов ушло в Европу по заоблачной цене от 250 до 400 долл.

Согласно самому «Газпрому», в 2008-м его доход от продажи газа в Европу составил 47 млрд долл. Нетрудно подсчитать, что в это же время совокупные доходы виртуального американского «Газпрома» (составленного из тысяч владельцев индивидуальных скважин) составили астрономическую сумму 187 млрд долл.

После кризиса ситуация переменилась. Во-первых, цена на газ рухнула, а во-вторых, из-за высоких цен США стабильно нарашивали добычу сланцевого газа.

В результате в 2009 году США обогнали Россию по добыче газа и добыли 620 млрд кубов против 575 российских миллиардов.

Одновременно цена на Henry Hub упала, и в сентябре 2009-го случилось историческое событие: цена газа на внутреннем рынке США стала ниже, чем цена газа на внутреннем рынке «энергетической сверхдержавы» России: 70 долл. против 80 долл.

Основным фактором, способствовавшим в 2009-м падению доли «Газпрома» на европейском рынке, было нежелание «Газпрома» считаться с рыночными реалиями. «Газпром» по-прежнему находился в плену фантазий о газовой колонизации и газовом блицкриге и продолжал настаивать на том, чтобы его клиенты покупали газ по долгосрочным контрактам take or pay за 350—400 долл. Понятно, что в ситуации, когда алжирский газ в Голландии стоил 80 долл., клиент выбирал предусмотренный контрактом минимум, а остальное покупал на рынке.

В 2010 году падение «Газпрома» не только не остановилось — наоборот, оно усилилось. В 2009-м экспорт «Газпрома» в Европу упал на 30% по сравнению с 2008-м, притом что общее потребление газа в Европе упало на 5%. В 2010-м экспорт «Газпрома» упал на 25% по сравнению уже с 2009-м.

Если в 2000 году доля «Газпрома» на европейском рынке составляла 39%, то к 2011-му она упала до 27%. При этом себестоимость «Газпрома» продолжала расти. По подсчетам Николая Корчемкина (eegas.com), она выросла с 4 долл. за 1000 кубов в 2000 году до 23 долл. в 2010-м.

Внутренний рынок как главный резерв

Если еще в 2008-м главным источником сверхприбыли для «Газпрома» были поставки в Европу, то теперь ситуация выглядит парадоксально: самые большие цены — на поставки в ближнее зарубежье. Так, во втором квартале 2010 г. Германия платила «Газпрому» за газ 150 долл., а Эстония и Украина — 235.

Украина и Эстония в настоящий момент — это две страны, которые во всем объеме испытывают на себе мощь «энергетического оружия», но ясно, что эта ситуация будет продолжаться только до тех пор, пока они не найдут альтернативные источники снабжения. И вот вопрос: откуда же «Газпром», долги которого достигают астрономической суммы 90 млрд, будет брать деньги?

Есть только один рынок, на котором «Газпром» всегда сможет вести себя как метрополия по отношению к колонии, — это внутренний рынок.

С 1 января 2014 года, согласно планам «Газпрома», внутренняя цена на газ должна равняться экспортной цене «Газпрома» минус пошлины и плата за транзит. Но, похоже, план по уравниванию внутренней и внешней цены будет выполнен ударно и досрочно. За 2010-й российские внутренние тарифы выросли на 30%, за 2011-й они будут увеличены еще на 15%.

Примечательно, что нигде в официальных релизах не упоминается твердая цифра, которую российские потребители сейчас платят за газ. Если в лихие девяностые, когда не было вертикали, Путина и дворца в Геленджике, «Газпром» громко хвастался низкими внутренними тарифами по 20 долл. за тысячу кубов, то теперь любой Google дает лишь — «Тарифы будут увеличены на 15%». А абсолютная цифра?

Ее нет, потому что внутренний рынок непрозрачен, тарифы меняются от региона к региону и могут быть разными для двух соседних заводов, они разные для нормативного газа и для сверхнормативного газа плюс еще тариф за подключение и пр., но в среднем уже сейчас цены составляют от 2700 до 3900 руб. за тысячу кубов.

То есть это цифры, временами сопоставимые с американским внутренним рынком и примерно раза в два меньшие европейского: в социалистической Европе (за исключением Великобритании) на газ внутри сети тоже огромные пошлины и накрутки.

Это называется — крах газового блицкрига и крах политики газового империализма. В нашей энергетической Сахаре песок начинает стоить дороже, чем в Гималаях. А твиттер-президент Медведев начинает сетовать на слишком высокие тарифы на электроэнергию. И вы не знаете, отчего, товарищ президент? Не знаете, сколько стоит газ?

Сети и химзаводы

Теперь вернемся к началу этой истории и зададимся вопросом: а почему, собственно, Путин так хотел купить сети? Ответ заключается в том, что сети — это кэш.

Европейский газовый рынок непрозрачен и обременен издержками; оптовая цена российского газа в Баумгартене, скажем, 250 долл., а в сети 500. А кому разница? А разница — сетевым компаниям, как правило, государственным и зачастую тихо финасирующим правящую политическую партию.

Второй вопрос еще важнее. Почему в США был так дорог газ и почему теплые США потребляют в два раза больше газа, чем холодная Россия? Ответ заключается в том, что газ в США является прежде всего сырьем для химической промышленности. И, учитывая цены на продукцию химпрома 5—6-го уровня передела, входная цена газа не так важна.

Это очень важный момент. Потому что очевидная стратегия любой газовой державы заключается не в том, чтобы удушить своими газопроводами заграничного потребителя, не в том, чтобы заключить картельный сговор с другими производителями, а в том, чтобы развивать химическую промышленность.

Это — путь получения многомиллиардных, но исключительно рыночных прибылей. Это — путь естественной модернизации для богатой газом России. Даже бедный газом Китай вкладывает в свою химическую промышленность 5—6 млрд долл. ежегодно. Даже Иран и Саудовская Аравия — вовсе не самые яркие звезды экономического небосклона — приняли обширные программы по строительству химзаводов. Но Россия при Путине, по сути, не построила ни одного современного химзавода и даже не попыталась это сделать.

Планы газовой колонизации Европы параноидальным образом сочетали в себе простодушную мечту питерских блатных начала 90-х о кэше, сочащемся из крышуемых газовых сетей, с ностальгией советских подполковников о газовом реванше над открытым обществом.

В Кремле забыли, что газ — это всего лишь товар, и если на товар есть спрос, то рано или поздно возникнет и предложение. Предложение возникло в лице сжиженного и сланцевого газа, и хотя последний значительно дороже по себестоимости, он действует как ограничитель цены.

План по превращению Европы в газовую колонию Кремля и извлечению из нее сверхприбылей провалился, потому что он исходил из абсолютного, очевидного забвения законов рынка. Теперь все издержки «Газпрома» (включая семикратный рост себестоимости, астрономические цены при прокладке трубопроводов, 45 млрд долл., истраченных на покупку негазовых активов) лягут на внутреннюю колонию. На российский внутренний рынок.

С очень печальными последствиями для режима.

Юлия Латынина
обозреватель «Новой»
27.03.2011

[<JuST>]

ну и что? чем это лучше/хуже других?

[Brother Fox]

ну и что? чем это лучше/хуже других?

Кого - других? ИМХО, самое главное, что сказано в статье - что в России нужно СРОЧНО развивать химическую промышленность (беда в том, что при существующем уровне коррупции это очень сложно).

Вот, кстати, цитата в тему из книги (художественной) всё той же Юлии Латыниной. Книга называется "Не время для славы" и лежит, например, вот тут

"Остальной проект висел тут же – рисунки гигантских реакторов, обвитых, как новый Лаокоон, серебряными змеями труб, и нарисованная от руки схема. Схема изобиловала словами более или менее понятными широкой публике, вроде «полипропилен», «фосген», «бензол», «капрон», и словами совершенно для непосвященных загадочными, – «изоцианаты», «ММА» «ГДМА», «НАК», «АБС-пластики», от слов друг к другу шли стрелочки и квадратики, и все они перепутывались между собой, сплетались и расплетались снова, и выходили в конечном итоге из двух больших квадратов, на одном из которых было написано «метанол», а на другом – «аммиак», а эти два больших квадрата, в свою очередь, вытекали из огромного квадрата с двумя буквами «ПГ», или – природный газ.

Это была схема берегового химзавода.

Первая очередь завода – мощности по производству метанола – занимала пятьдесят гектаров, стоила два с половиной миллиарда долларов, строилась год, и должна была окупиться за три года.

Вторая очередь, предусматривавшая производство полипропилена и полиэтилена уже из метанола, занимала двадцать гектаров, стоила семьсот миллионов долларов, строилась полгода, а окупалась уже за восемь месяцев.

Третья очередь давала еще большее разнообразие продуктов: бензол, фосген, азотную кислоту, толуол; окупались они уже за три-четыре месяца.

Всего завод занимал двести гектаров, и устроен был так, что с каждым новым уровнем передела доля стоимости исходного сырья в конечном продукте падала, а окупаемость росла.

Первый уровень окупался за три года. Производство изоцианатов из фосгена, – цепочка пятого уровня передела, – окупалось за два месяца, ибо производило безумно дорогой продукт, используя уже имеющуюся инфраструктуру: хранилища, коммуникации, подъездные пути, продуктопроводы."

[Vedmed]

Очередной поток сознания. Чуть-чуть правды и много-много лжи.

о Россия при Путине, по сути, не построила ни одного современного химзавода и даже не попыталась это сделать.

На саммите АТЭС в Иокогаме в присутствии президента РФ Дмитрия Медведева подписано российско-японско-китайское соглашение о строительстве химического комплекса в Менделеевске (Республика Татарстан), сооружаемого в рамках проекта "Аммоний". Свои подписи под документом поставили руководители компаний трех стран. - http://www.vesti.ru/doc.html?id=406379&tid=85333" onclick="window.open(this.href);return false;
Ага! Это ж только намерения!
Под Почепом вступил в строй химзавод - http://bryanskrai.ru/www/pochep/show/188/" onclick="window.open(this.href);return false;
Ой! Ну это про оружие!
ООО «ТОБОЛЬСК-ПОЛИМЕР» - 100% дочернее предприятие ОАО "СИБУР Холдинг". На базе ООО «Тобольск-Полимер" ОАО "СИБУР Холдинг" реализует крупнейший в РФ проект строительства современного комплекса производства полипропилена (ПП) мощностью 500 тыс. т. в год. - http://www.tpolymer.ru/" onclick="window.open(this.href);return false;
Молчу про кучу других заводов, которые Россия при Путине "даже не попыталась" построить

то же касается энергетического оружия — ну вот представьте: приходите вы в спортивный магазин и покупаете там бейсбольную биту. Биту вам, естественно, продают, потому что полагают, по умолчанию, что вы собираетесь играть с ней в бейсбол. Но если вы возьмете эту биту и начнете орать: «Ща я вас всех раздолбаю», — то второй биты вам не светит.

Ненене, все не так. Продают не нам, продаем мы! Только продаем не биты, а как бы это помягче... ну то без чего ну никак! И ситуация выглядит примерно следующим образом, приходит нарик к продавцу и начинает петь про диверсификацию и про то как он славно затарится герычем на соседней улице, если продавец не скинет ему цену. Результат немного предсказуем :)

Представьте себе, что к вам подходит владелец магазина, который продает вам говядину, и говорит: «Слушай, я эту говядину выращиваю на ферме сам, и у меня ферма нуждается в ремонте. Не хочешь ли вложить в меня деньги?» Клиент соглашается. И тут: «Ну, чтобы вложить деньги в меня, ты мне отдай половину кухни и жену».

Не "ферма нуждается в ремонте", а "не гунди, ладно, возьму тебя в совладельцы фермы, но сначала...", не "отдай", а "продай", и не "кухню и жену", а "мотороллер, раз у тебя еще и автомобиль есть".

Подробно разбирать влом. Могу сказать, что будь у нас цена в 2008 как в штатах, та же Латынина воем бы выла, клеймя страшную путинскую власть, тянущую соки из простого народа. Щас цены различаются на 10-15%, с учетом того, что в 2008 у нас было дешевле на 80%-90%, экономия в нашу пользу, и все равно бедная в истерике бьется. Могу предсказать, что такая дешевизна в штатах ненадолго. Если конечно они не станут усиленно дотировать газовую отрасль, как это делают с бензинкой. Сланцевый газ на порядок дороже природного и цены он угонит до 250-300 баксов минимум. Учитывая последние события и остановку некоторых АЭС в Европе, а так же заварушку в Ливии, не вижу предпосылок к дальнейшему снижению цен на энергоносители. Скорее к их росту. Даже в условиях кризиса.

В Кремле забыли, что газ — это всего лишь товар, и если на товар есть спрос, то рано или поздно возникнет и предложение.

В Кремле как раз это помнят и очень хорошо. Но Латынина, конечно, не в курсе того, что товары бывают с эластичным и неэластичным спросом. Вот газ как раз очень не очень в плане эластичности. Так что европейцы будут плакать и колоться, но покупать его. Куда они с подводной лодки денутся?

[bonus.x]

Да вроде перерабатывающая отрасль в последнее время стала раскручивать маховик своего развития.
2010 год. Сделка Сибура об которой выше сказал Vedmed попала в ТОП-10 крупнейших сделок проектного финансирования в мире. Данный топ публикуется в журнале Infrastructure.
В стране по всюду стартуют проекты по развитию перерабатывающей отрасли, и даже строительство уже самих объектов.
Так что все норм пока…

2 Vedmed
Уточните. Какие дотации бензиновой отрасли делают в США? Вроде там все вполне конкретно. Полная конкуренция и цена привязана к цене нефти, как основного источника сырья.

[Vedmed]

Уточните. Какие дотации бензиновой отрасли делают в США? Вроде там все вполне конкретно. Полная конкуренция и цена привязана к цене нефти, как основного источника сырья.

Вы правы, посмотрел сейчас, дело не в дотациях, а в разном уровне налогообложения нефтегазовой отрасли. В США очень низкий акциз и нет НДС, а у нас значительная часть цены формируется этими инструментами. Бензин выходит сильно дешевле европейского, но примерно на одном уровне по цене, а то и дороже американского.

[AleX78]

Полная конкуренция и цена привязана к цене нефти

конкуренция тут не причем. В европе нет конкуренции по-твоему?

почему бензин в России стоит дороже, чем в США?

о латыниной

о либерастах

о журнализдах

[bonus.x]

В Европе в цене бензина 80% налоги. Так как транспортный налог включен в стоимость бенза.
В США то же транспортный налог в бензе, но еще есть персональный налог который не включен в стоимость, поэтому в цене бензина 40% налогов. В России всего на 10% больше налог.
Так же США сама добывает нефть на своей территории. Добыча 7 миллионов баррелей в сутки, это 9% всей мировой добычи нефти и 3 место в общем зачете.
Та же Россия(1 место) и Саудовская Аравия (2 место) всего на 30% больше добывают.

Так что все норм. Низкая цена нефти в США, это современные НПЗ и высокая конкуренция, за счет большого количества компаний работающих в нефтеперерабатывающей отрасли.
Глубина переработки нефти в США более 90%

У нас же этот показатель на уровне 70% и до сих пор работают НПЗ с возрастом 40 лет и более.
Но у нас все впереди. Если еще в 1990 году мы только на 65% могли перерабатывать нефть, то сейчас уже 72%!
А для ВСТО во Владике построят НПЗ со степенью переработки вообще в 93%.

[Vedmed]

В США то же транспортный налог в бензе, но еще есть персональный налог который не включен в стоимость, поэтому в цене бензина 40% налогов. В России всего на 10% больше налог.

Бонус, все же не в НПЗ дело, а в налоге, ну и в скачках цен на нефть. Сейчас, например, в штатах бензин стоит порядка 90 центов за литр, то есть чуть-чуть дороже чем у нас. Пруфлинк - http://bigcost.ru/avto/skolko-stoit-benzin.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Marugr]

Юлия Латынина

фантастику или детективы писала бы, была бы популярней Лукьяненко и Донцовой..
да и Пелевина по рейтингам побила бы...

[Brother Fox]

Юлия Латынина

фантастику или детективы писала бы, была бы популярней Лукьяненко и Донцовой..
да и Пелевина по рейтингам побила бы...

Пишет. Например, она написала замечательный фантастический роман "Колдуны и министры" и великолепный экономический детектив "Охотя на изюбря".

[Vedmed]

Ага, пишет, подтверждаю. Тока не знаю насколько замечательно, "Колдунов и министров" я так осилить и не смог, хоть и люблю фантастику. Впрочем в этом плане, я сильно привередливый :)

[AleX78]

Юлия Латынина

Пишет. Например, она написала замечательный фантастический роман "Колдуны и министры" и великолепный экономический детектив "Охотя на изюбря".

На сайте эхесовцев:

"09.12.2008 | 11:52
Вчера в рамках празднования 60-летия принятия международной декларации прав человека госсекретарь США Кондолиза Райс вручила премию госдепа «Защитник свободы» российской журналистке Юлии Латыниной."

Если «независимая» журналистка получает награду и деньги из рук высших руководителей США, так ли независима она на самом деле?
В подобном случае это всего лишь хорошо оплачиваемая работа.
И как на всякой приличной службе, за качественное выполнение этой работы полагаются премии.

[Vedmed]

Если «независимая» журналистка получает награду и деньги из рук высших руководителей США, так ли независима она на самом деле?
В подобном случае это всего лишь хорошо оплачиваемая работа.
И как на всякой приличной службе, за качественное выполнение этой работы полагаются премии.

Кому и что вы пытаетесь доказать? Этот вопрос уже поднимался, не то год не то два назад. Братец Лис считает, такую премию плюсом и достижением к которому стоит стремиться. Т.к. она свидетельствует о проделанной глубокой работе против антинародного режима Путина. Что есть достойно любого интеллигентного думающего человека.
Короче, мне её точно не дадут

ЗЫ и прекращайте обзывать либерастов либерастами, это неполиткорректно
ЗЫЫ на лурку лучше не ссылайтесь, т.к. там есть статьи и про поцреотов, и прилететь может уже вам. Кроме того источник неавторитетный и запилен just for lulz

[AleX78]

:)