Лукьяненко vs Стругацкие

Сообщение **FlyAndrew** » 15 дек 2007, 03:18

Навеяно общением в асе с Анхен.
но в асе много не настрочишь, посему создал тута.

Кто более матери-истории ценен?

nighttman · Сообщение **nighttman** » 15 дек 2007, 11:48

Флайэндрю , ты меня в шок вогнал такой темой . Чесно )

Анхен · Сообщение **Анхен** » 15 дек 2007, 12:32

Вообще,тема наполовину моя. Только,я думаю,мы не придем к однозначному выводу. Это дело вкуса и пристрастий. Я выбираю Стругацких. У Лукьяненко меня не устраивает слог,сюжеты и паразитирование на рефлексах и поверхностных эмоциях человека. Его книги я никогда не буду читать своим детям. Если мой сын вдруг возьмется его читать (что оч сомнительно,к тому времени все забудут кто это был),я ругать его не буду,только скажу,что это недостойная его мозгов пища. Имхо.

Thor · Сообщение **Thor** » 15 дек 2007, 18:16

Лично мне нравятся и Стругацкие и Лукьяненко. Буковки VS в заглавии темы, по-моему, поставлены зря. Книги этих авторов у меня стоят на одной полке (Стругацких, правда, побольше :D ).
Но если уж сравнивать...
Стругацкие, как мне кажется, более глубокая и серьёзная литература. Там куча философских размышлений, потрясающе тонкий юмор, гениальные мысли и стиль. И ценю я их книги не за то, что в них навороченные сюжеты, а за то, что после прочтения появляется ощущение, что стал... мудрее что ли

У Лукьянеко же есть другой дар - "придумывать миры". То есть придумывать целые вымышленные вселенные, в которых всё всё совсем не так, как у нас. В них всё продумано до мелочей и выглядит это очень естественно! Например, книги про дозоры или Диптаун. Разве не круто? И это тоже достойная литература.
"Легко придумать зелёное солнце, трудно выдумать мир, в котором оно казалось бы естественным" (не помню, кто сказал. Толкиен, кажется).

Псих на Пальме

глупая и какая-то ... кособокая тема чтоли.. они не сравнимы на мой взгляд, абсолютно

nighttman · Сообщение **nighttman** » 16 дек 2007, 00:17

Да , тема странная . Еслиб ее автором был не флайэндрю , я бы посчитал ее проявлением "троллинизма" ) . Сравнение настолько разных вещей совсем не уместно .

Сообщение **FlyAndrew** » 16 дек 2007, 08:23

nighttman писал(а):Да , тема странная . Еслиб ее автором был не флайэндрю , я бы посчитал ее проявлением "троллинизма" ) . Сравнение настолько разных вещей совсем не уместно .

эт чо за наезды??? найт, ты лучше не наезжай (флуди, оффтопь), а отпишись в тему ))))
зы. мнение Thorа близко мне по духу. сам тож нарисую че-нить, но попозже. счас времени нету.

Анхен · Сообщение **Анхен** » 16 дек 2007, 12:26

Уважаемый nightmann, тема может и не содана в соотвествии с идеальными законами жанра.

Но единственная цель, которую мы с Андреем преследовали, - это услышать мнение форумчан. Могут ли они выбрать между творчеством Лукьяненко и Стругацких, на основании чего они предпочитают ту или иную фантастику, или же для них обе творческие единицы имеют право на существование.

вот Thor понял нашу идею, отписал что и почему ему нравится, как он не разделяет никого на плохихи и хороших.

Я тоже написала.

Если вам нечего сказать, пожалуйста, не засоряйте обильно тему. А то я пожалуюсь модератору-монстру Захарии.

Заранее спасибо за ваше понимание.

nighttman · Сообщение **nighttman** » 16 дек 2007, 14:43

FlyAndrew писал(а):эт чо за наезды??? найт, ты лучше не наезжай (флуди, оффтопь), а отпишись в тему ))))

ну вот , этож комплимент был , а ты и не заметил

. Так я и писал по теме . Некорректная тема - некорректное содержание . Лукьяненку вполне можно читать , пишет очень красиво . Затягивает . Кароч все с ним хорошо . Отличный писатель . Ток причем здесь Стругацкие ? Цели совсем разные . Не , ну канеш и Стругацких читать можно как "экшн" , особенно ранних . Но всеже это изврат .
Правильно, господа, не отвлекаемся от темы.
Zakh

Сообщение **FlyAndrew** » 17 дек 2007, 19:31

хм. пишут по-русски - это раз.
жанр - фантастика, два.
меня заинтересовало почему эти два автора не сравнимы?

nighttman · Сообщение **nighttman** » 17 дек 2007, 23:55

В томто и дело , что в случае с Лукьяненко это фантастика . Но . Творчество Стругацких можно назвать фантастикой лишь номинально . Жалко , что ты не заметил разницы , но не думай что ее нет .

FlyAndrew писал(а):почему эти два автора не сравнимы?

ты о каких двух авторах ? )

Анхен · Сообщение **Анхен** » 18 дек 2007, 00:43

В том то и дело,что в случае с Лукьяненко-это 3-сортная литература,без слез жалости к этому дяденьке,страдающему комплексом неполноценности, подойти нельзя. А книги его..я сама видела у одного умного человека в туалете лежал открытый посередине "черновик". Лучшего определения,места и времени подобному чтению я дать не могу.

нас всех рассудит время,когда Стругацкие все еще будут жить,а Лукьяненко..

Zakh · Сообщение **Zakh** » 18 дек 2007, 01:00

А что из современной фантастики тогда стоит выше Лукьяненки?

Анхен · Сообщение **Анхен** » 18 дек 2007, 01:25

nighttman писал(а):В томто и дело , что в случае с Лукьяненко это фантастика . Но . Творчество Стругацких можно назвать фантастикой лишь номинально . Жалко , что ты не заметил разницы , но не думай что ее нет .
FlyAndrew писал(а):почему эти два автора не сравнимы?
ты о каких двух авторах ? )

Уважаемый Нигман. Никто не сомневается,что у вас ума палата. Зачем же выставлять себя круче кого-то? Мы говорим об общепринятых понятиях,по которым Стругацкие-это фантастика. То,что вы что то большее в них увидели-ваше личное мнение. Для кого то,пардон, Донцова-библия. Жалко,что вы не знаете их,но это не значит,что таких нет. И не стоит цепляться к словам,это вам очков не прибавляет. Закх,я думаю, Кинг, Кунц выше Лукьяненки.

Zakh · Сообщение **Zakh** » 18 дек 2007, 01:46

Русских =)
Почему Кинг?
Это развлекательное чтиво.
Иногда в нем проскальзывают элементы сьехавшей психики и классная атмосфера.
Например "длинный путь" и другое.
Чем хуже Лукьянен?
Хотя у него и довольно попсовая обертка его творений,но некоторые миры вполне себе живые.
Классная малая форма, и некоторые творения даже претендуют на имеющиеся внутри мысли.
Кунца не помню. =(
Кажется это что-то ужастико-подобное.