Идёт сбор подписей за отставку Владимира Путина

[Brother Fox]

Братец Лис, я просил вас не теоретизировать, а дать четкие и однозначные ответы на мои вопросы. Еще раз, каковы были результаты этих революций? Что дали эти революции к настоящему моменту простому народу?

Непостредственным общим результатом была смена непопулярной власти. А вот долгосрочные результаты - разные.

В Грузии Саакашвили провёл очень глубокие реформы (я на эту тему разговаривал с Юлией Латыниной, а она - ездила в Грузию и, в т.ч. общалась с самим Михаилом Саакашвили). По словам Латыниной, грузины резко увеличили эффективность расходования бюджетных средств, реформировали полицию (например, полностью, под корень разогнали ГАИ и набрали в дорожную полицию людей, не имеющих опыта гаишной коррупции). У Латыниной была серия статей про российско-грузинскую войну (вот тут: http://www.ej.ru/?a=note&id=8579" onclick="window.open(this.href);return false; ) и про реформы в Грузии в них тоже довольно много написано.

В Украине с экономикой до сих пор хреново. А вот политические свободы они после "оранжевой революции" получили. Летел в прошлом году с одной бабуськой (она оказалась бывшим диспетчером Горно-Алтайского аэропорта, нынче живёт в Украине, в Херсоне, что ли). Так вот, она рассказывала, как после "оранжевой революции" их мэр попытался снести городской рынок. "Рога" ему обломали мгновенно - собралась толпа, устроила митинг, и вопрос был закрыт. То, как прошли нынешние президентские выборы на Украине, кстати, тоже свидетельствует о том, что там - политически свободная страна. 5-е место у действующего президента, небольшой разрыв между лидерами во втором туре, сильный парламент - всё "по-взрослому".

Киргизия, насколько я понимаю, оказалась чем-то похожей на Украину. С экономикой - тоже хреново, а свободу там научились отстаивать. Только вот хохлы сумели это сделать полностью мирным путём, на выборах, а киргизам только что пришлость платить кровью.

Каким образом изменилась политика "революционных" стран? Стала она более антироссийской и более проамериканской, нежели была ранее или нет?

На мой взгляд, политика "революционных" стран стала более рациональной. Россия В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ведёт себя неадекватно. Поэтому нормальные государства относятся к ней прохладно. Проблема не в них, а в нас. Путин должен уйти! В России должна появиться нормальная, ответственная власть.

Производство микросхем и процессоров не вытащит всю экономику запада на себе. Инновационная экономика в условиях кризиса - мираж. Я, например, спокойно проживу и без очередного айфона или навороченного ноутбука, а вот без одежды и топлива никак. Западные новинки, по большей части, не являются товарами первой необходимости, мне лично пофиг, что они придумают новый виндовс, я и на старом посижу если денег нет. Да и без интернет большую часть жизни прожил и ничего. А вот куда они денутся без товаров повседневного спроса, если Китай откажется их поставлять в долг? Куда они денутся без наших ресурсов, если мы сведем профицит торговли в ноль? Вот это вот вопрос, и очень серьезный вопрос, и я рад, что это вопрос их, а не мой.

Если внутри России произойдёт экономическая катастрофа, в целях выживания люди вновь начнут сажать картошку, огороды и т.д. Но в ситуации, когда экономика здорова, ВЫГОДНЕЕ поручить сажать картошку специально обученным людям (желательно, с помощью комбайна и т.д.). Это называется "разделение труда".

Точно так же, есть "международное разделение труда". Конечно, экономическая катастрофа может его уничтожить, но, по большому счёту, ВЫГОДНЕЕ разделять труд. США хорошо управляют производствами, продажами, хорошо разрабатывают хайтек. И кстати, старый Виндоуз тоже придумывали в США. И затратили на это миллионы человеко-часов.

Если для функционирования "мозга" нужны "пузыри" - чёрт с ними, пусть будут "пузыри".

Т.е. вы готовы принести в жертву англосаксам весь остальной мир? Они боги? Мне храм строить начинать?

Они не боги, и в жертву им никого приносить не следует. Но они - локомотив, "паровоз", они впервые в истории человечества разорвали замкнутый круг, вывели нас на путь, который Егор Гайдар назвал "современным экономическим развитием".За это им нужно отдать должное.

[TAB]

Это получается нам нужно стремиться быть как Украина или Киргизия с их политической и экономической нестабильностью. Нет, спасибо.
А на счет Саакашвили, ну чем не Путин в вашем понимании?

А что ваша опозиция? Кто это? Еврей объединившийся с фашистом? Странная комбинация, не правда ли? Ха-ха! Я думаю никто еще не забыл кто такой Лимонов, как он еще в старых добрых 90-х готовил переворот, скрываясь в нашей республике.
А что касается Каспарова, смотрел я как то видео с его выступлением и критикой правительства. Он говорил, что наша Российская мало-мальская неконкурентоспособная переработка недр погрязла в коррупции, и при помощи того же Газпрома отмываются миллиарды долларов(с чем я согласен). Что же он предложил? Закрыть последние предприятия и напрямую качать нефть и газ за границу, чем мы сэкономим "украденные" миллиарды. Но не это ли полная тотальная зависимость от полезных ископаемых в которой обвиняют Путина?
Да, зачем нам Олимпиада в 2014 году? Вы знаете, кроме поднятия инфраструктуры в отдельном регионе России - в Сочи, мы получим хоть какую то базу для подготовки наших спортсменов. И это, по моему, будет с финансовой стороны выгоднее, чем отправлять их на тренировки (читай жить) в далекие страны. Да и затраты на олимпиаду всегда окупаются.
Что касается этих опозиционных митингов? Кто их посещает? Практически представители всех небольших партий и экстремистов. Кто придет к власти? Да они же все перегрызутся между собой за кусок "пая".
Мое мнение такое, пока в России не будет определенной четкой опозиции, менять ничего не надо.

[<JuST>]

копипаст с иносми.ру

Путин снова одерживает верх возрождая имперскую Россию.
("New York Post", США)
Ральф Питерс (Ralph Peters)

17/04/2010

Боже, ну и силен это парень.
Несколько лет назад я писал, что российский премьер-министр Владимир Путин производит наиболее глубокое впечатление на фоне остальных мировых лидеров на международной арене. С тех пор он стал еще более внушительным и сильным.
Тогда он мог запросто съесть президента Джорджа Буша на завтрак. Сегодня он закусывает президентом Обамой как суши – ест его сырым, маленькими кусочками, самодовольно пережевывая.
Путин безжалостный, неумолимый и кровожадный человек. Он также четко понимает, чего хочет, он обладает силой воли для достижения цели, а также поразительной способностью подмечать слабости у своих зарубежных коллег и партнеров.
Путин - это запоздалый ответ президенту Рональду Рейгану, говорившему об Империи зла. Если Гиппер (прозвище Рейгана – прим. перев.) неустанно боролся за разрушение советской империи, то Путин непреклонно стремится к возрождению имперской России.
И он добивается в этом деле успехов, пока американские лидеры и их советники мямлят и блеют что-то невнятное, не обладая ни четким видением стратегической перспективы, ни рациональным представлением о внешнеполитических приоритетах.
Путин не похож на человека, склонного к безудержному веселью, но он, должно быть, смеется до колик в животе над нашей недееспособностью. Вспомним о его стратегических успехах за последние несколько месяцев:
* Он ловко одурачил Обаму, заставив его поверить в необходимость заключения договора о сокращении стратегических вооружений, который наносит ущерб американским арсеналам, а Россию обязывает отказаться только от своего старья, которое ей в любом случае пришлось бы сдавать в утиль.
* Он заключил очередную сделку о поставке вооружений с Уго Чавесом, продав нестабильному режиму Венесуэлы оружия еще на 5 миллиардов баксов – в дополнение к уже подписанным контрактам на 4 миллиарда. Это беспрецедентная для Южной Америки программа вооружения, служащая агрессивной "боливарианской" идее Чавеса о "воссоединении" Венесуэлы и Колумбии.
* Кроме того, Путин провел в дамки свою пешку на Украине, разрушив прозападную ориентацию ушедшей в прошлое "оранжевой революции". Главным приоритетом Путина по-прежнему остается возврат Украины в пределы российских границ. И он только что сделал гигантский шаг к достижению этой цели.
* Путин также приблизил к Москве Казахстан – ключевое государство в Центральной Азии, являющееся важным поставщиком энергоресурсов.
* На прошлой неделе Путин поддержал свержение пользовавшегося поддержкой США правительства в Киргизии, еще крепче затянув удавку на горле нашего маршрута тылового обеспечения войск в Афганистане. Администрация Обамы получила резкий удар исподтишка (Где ты, Киргизия?).
* Катастрофа самолета, на котором летел настроенный резко против России президент Польши и его главные советники, могла быть просто огромной удачей и везением для Путина; но это такая удача, и такое везение, на которое нам стоит обратить внимание. Соседи России наверняка уже обратили.
* Внутри страны Путин продолжает усиливать свою власть над экономикой и средствами массовой информации. (Что, западные коллеги-журналисты не протестуют?) Искусный снайпер, а не неуклюжий бомбометатель, он убивает и сажает "по необходимости", но террор российским народным массам не устраивает. (Единственная проблема, которую Путину не удалось решить, это исламский терроризм внутри страны – там противник сильный, ему под стать.)
* Что касается Ирана, то здесь Путин похож на старого и сообразительного кота, играющего с мышкой Обамой. Пока Москва продолжает тайно, явно и из-под полы торговать с Тегераном, Путин вместе с президентом Дмитрием Медведевым ведет свою игру в плохого / хорошего полицейского, заставляя Белый Дом надеяться, что вот на сей раз Россия, наконец, поддержит весомые санкции. Да скорее Сара Пэйлин присоединится к антивоенному движению женщин.
А наш президент, тем временем, все продолжает лить воду на путинскую мельницу. Во время прошедшего на этой неделе "саммита ядерного тщеславия" (который ничего не достиг) Обама осадил грузинского президента Михаила Саакашвили. Путин увидит в этом разрешение на возобновление агрессии против переживающего большие трудности демократического грузинского государства (сначала Киргизия, потом Грузия?). А вот для украинской марионетки Путина Виктора Януковича у Обамы время нашлось.
И все это время администрация ведет в Афганистане за Россию ее войну с наркотиками, а по поводу кровавой бойни наркобаронов на нашей собственной южной границе хранит молчание и пальцем не шевелит.
Крупным испытанием для Обамы станет предстоящее воскресенье, когда наш президент будет отдавать в Кракове последнюю дань нашего уважения свободолюбивому президенту Польши. Если Обама позволит, чтобы его фотографировали возле польских могил, когда он будет шутить и болтать с Путиным и Медведевым, это подаст ужасный сигнал всему региону, который всего двадцать лет назад вырвался из жестоких лап Москвы.
Конечно, Путин недобрый человек. Но он великий человек – возможно, самый способный глава государства нашего времени. Он также очень опасный человек.
А в чем плохая новость? Я не вижу ни одного кандидата на президентский пост ни в одной из наших политических партий, кто мог бы составить этому парню достойную конкуренцию.
Просто сердце разрывается, когда видишь, как старый кагэбэшник уверенно и последовательно одерживает верх над теми станками по изготовлению посредственностей, в которые превратились наши отживающие свой век политические партии.

Новая книга Ральфа Питера называется "Endless War" (Бесконечная война).
Оригинал публикации: Putin wins again
Опубликовано: 16/04/2010 10:44

кого-то напоминает из присутствующих? ))

[TAB]

Ralph Peters еще один изжиток холодной войны. Надеюсь, что когда нибудь она кончиться.

[Vedmed]

В Грузии Саакашвили провёл очень глубокие реформы (я на эту тему разговаривал с Юлией Латыниной, а она - ездила в Грузию и, в т.ч. общалась с самим Михаилом Саакашвили). По словам Латыниной, грузины резко увеличили эффективность расходования бюджетных средств, реформировали полицию (например, полностью, под корень разогнали ГАИ и набрали в дорожную полицию людей, не имеющих опыта гаишной коррупции). У Латыниной была серия статей про российско-грузинскую войну (вот тут: http://www.ej.ru/?a=note&id=8579" onclick="window.open(this.href);return false; ) и про реформы в Грузии в них тоже довольно много написано.

Насколько я слышал, госорганы власти в Грузии во многом финансируются за счет западных НПО, поправьте меня если я не прав. Думаю если бы наши госорганы финансировались за счет сторонних дотаций мы бы тоже показали офигенную динамику развития. Вот только это отменяет суверенность и так любимую вами "свободу". Насчет сменил ГАИ и т.д. Я тоже слышал, что это было сделано достаточно грамотно (запишем в плюс грузинскому лидеру), но вопрос был все же в другом - насколько лучше стал жить обычный грузин с приходом Саакашвили? Разрыв отношений с Россией - основным потребителем грузинских товаров, это грамотная политика? К чему она привела? Насколько оздоровилась после этого грузинская экономика? И при анализе будьте добры, выбросьте займы и дотации, интересует реальное состояние грузинской экономики.

"Рога" ему обломали мгновенно - собралась толпа, устроила митинг, и вопрос был закрыт.

Пикалево - собрались, перекрыли трассу и обломали рога. Вы будете утверждать после этого, что у нас абсолютно народная власть? Если нет, то почему вы делаете вывод о состоянии свобод на Украине на основании единичного случая, притом слышанного от постороннего человека?

Киргизия, насколько я понимаю, оказалась чем-то похожей на Украину. С экономикой - тоже хреново, а свободу там научились отстаивать. Только вот хохлы сумели это сделать полностью мирным путём, на выборах, а киргизам только что пришлость платить кровью.

Ну вообще то предыдущее правительство было как раз таки "народным". Пришло к власти в ходе переворота, "народ" его поддержал, зачем менять это правительство опять? Ведь цветные революции несли исключительно добро.
Поясню свое видение. К власти там пришел местный князек, который начал сажать всюду своих людей и перераспределять активы в пользу своего клана, забив на товарищей по перевороту. Товарищи обиделись и устроили нынешний переворот. Вместо того чтобы организовать порядок на улицах, они сидели и распределяли портфели (а как же? это ведь не может подождать!). Сейчас начнут перераспределять активы в пользу своих кланов. Вы ЭТО называете народной властью? Сидел Акаев - было ровно тоже самое, что изменилось?

На мой взгляд, политика "революционных" стран стала более рациональной. Россия В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ведёт себя неадекватно.

Примеры неадекватного поведения приведите? Про Ходорковского, Литвиненко и Политковскую не надо, мы с вами это уже обсуждали.

Путин должен уйти!

Может обойдемся без лозунгов? Ваши заклинания мало кому интересны. Где фактологическое обоснование?

Но в ситуации, когда экономика здорова, ВЫГОДНЕЕ поручить сажать картошку специально обученным людям (желательно, с помощью комбайна и т.д.). Это называется "разделение труда".

А кто ж спорит? Проблема в том, что экономика таки нездорова.

Но они - локомотив, "паровоз", они впервые в истории человечества разорвали замкнутый круг, вывели нас на путь, который Егор Гайдар назвал "современным экономическим развитием".За это им нужно отдать должное.

Хм, вывели на "путь"? Т.е. посодействовали развалу страну, разрушению промышленных цепочек, угроблению сельского хозяйства, и за это отдать должное? Оригинальный взгляд на события.

[Brother Fox]

Насколько я слышал, госорганы власти в Грузии во многом финансируются за счет западных НПО, поправьте меня если я не прав.

Я тоже про это слышал.

Думаю если бы наши госорганы финансировались за счет сторонних дотаций мы бы тоже показали офигенную динамику развития. Вот только это отменяет суверенность и так любимую вами "свободу".

Как человек с уже более чем 10-летним управленческим опытом, хочу заметить - "голые" дотации как правило, очень неоднозначно влияют на динамику развития предприятий. Расслабляют они. Голодного "волка" ноги кормят, а жирная домашняя собака сдохнет от первых невзгод. Другой вопрос, когда дотации грамотно обусловлены. Что, видимо, и происходит в Грузии - вместе с дотациями для чиновников грузинам "впаривают" западный управленческий опыт.

И, на мой взгляд, если бы наши госорганы финансировались за счет сторонних дотаций в обмен на офигенную динамику развития - это было бы здорово. Что касается "суверенности" - а не надо её отдавать. И вообще, на мой взгляд, ваш вывод что это, мол "отменяет суверенность", является ложным и каким-то "подростковым", что ли. Это подростки так орут: "Мама, не учи меня жить!"

Насчет сменил ГАИ и т.д. Я тоже слышал, что это было сделано достаточно грамотно (запишем в плюс грузинскому лидеру), но вопрос был все же в другом - насколько лучше стал жить обычный грузин с приходом Саакашвили? Разрыв отношений с Россией - основным потребителем грузинских товаров, это грамотная политика? К чему она привела? Насколько оздоровилась после этого грузинская экономика? И при анализе будьте добры, выбросьте займы и дотации, интересует реальное состояние грузинской экономики.

Разрыв отношений с Россией произошёл не по инициативе Грузии, насколько я понимаю. Сначала Грузия при Саакашвили дружила с Россией и грузинсикх офицеров даже где-то у нас учили (кажется, это у Латыниной в статье "200 км танков"). А потом Путин поцапался с Саакашвили. Типа, личный конфликт. И пошло - вплоть до "повешу за яйца".

Что касается вопроса: "насколько лучше стал жить обычный грузин с приходом Саакашвили?", то тут ответ однозначный - лучше. При Шеварнадзе там, извините, электричество регулярно отключали, как у нас во Владивостоке в 1990-е.

"Рога" ему обломали мгновенно - собралась толпа, устроила митинг, и вопрос был закрыт.

Пикалево - собрались, перекрыли трассу и обломали рога. Вы будете утверждать после этого, что у нас абсолютно народная власть? Если нет, то почему вы делаете вывод о состоянии свобод на Украине на основании единичного случая, притом слышанного от постороннего человека?

Пикалёвао - достаточно редкий случай (а сколько митингов разгоняют - в той же Москве - выйдут люди протестовать насчёт застройки двора своего дома, а их - дубинками), а в Украине это - тенденция. Опять-таки лично, на семинаре партии "Яблоко" этой осенью общался с дамой из Одессы. Она это подтверждает. Выводы я делаю на основании самых разных данных (постоянно читаю новости в Сети), а в пример привожу личные контакты, т.к. это то, что я слышал собственными ушами от первоисточников.

Киргизия, насколько я понимаю, оказалась чем-то похожей на Украину. С экономикой - тоже хреново, а свободу там научились отстаивать. Только вот хохлы сумели это сделать полностью мирным путём, на выборах, а киргизам только что пришлость платить кровью.

Ну вообще то предыдущее правительство было как раз таки "народным". Пришло к власти в ходе переворота, "народ" его поддержал, зачем менять это правительство опять? Ведь цветные революции несли исключительно добро.
Поясню свое видение. К власти там пришел местный князек, который начал сажать всюду своих людей и перераспределять активы в пользу своего клана, забив на товарищей по перевороту. Товарищи обиделись и устроили нынешний переворот. Вместо того чтобы организовать порядок на улицах, они сидели и распределяли портфели (а как же? это ведь не может подождать!). Сейчас начнут перераспределять активы в пользу своих кланов. Вы ЭТО называете народной властью? Сидел Акаев - было ровно тоже самое, что изменилось?

Киргизы, что называется, "повторили процедуру". И украинцы - тоже "повторили процедуру". Каждый - по своему. Можно констатировать - и в Украине и, отчасти, в Киргизии сформированы механизмы смены власти. В Украине - вполне культурный, цивилизованный, по западному образцу, в Киргизии - внеправовой. Наличие таких механизмов заставляет власть вести себя прилично. Если в Киргизии вновь начнут "перераспределять активы в пользу своих кланов", играя при этом "в игру с нулевой суммой", не создавая чего-то нового, то процедура будет повторена третий раз. Но я думаю, что два случая научили киргизских политиков, как себя вести.

На мой взгляд, политика "революционных" стран стала более рациональной. Россия В НАСТОЯЩИЙ МОМЕНТ ведёт себя неадекватно.

Примеры неадекватного поведения приведите? Про Ходорковского, Литвиненко и Политковскую не надо, мы с вами это уже обсуждали.

Самый яркий - нападение на Грузию 8 августа 2008 года. Причём, ДЕЛО НЕ БЫЛО ДОВЕДЕНО ДО КОНЦА!!! Ну, если уж напали, так надо было тогда оккупировать всю страну, "вешать за яйца" Саакашвили и т.д., сажать марионеточное правительство. А так мы стали посмешищем для всего мира - эдакий маньяк-импотент: набросился на даму, порвал ей бельё, а поиметь не сумел.

Сильно неадекватной является наша политика в области энергоносителей.

Ну, на кой орать на весь мир, что мы - "энергетическая сверхдержава" и щас всю Европу с помощью газопроводов поимеем. Опять поведение маньяка-импотента. Европейцы напряглись по этому поводу и поиметь их не удалось (мы хотели получить в собственность их газовые сети, а получили фигу), т.к. газ, к счастью (для Европы) добывается не только в России.

Опять-таки, газовый скандал с Украиной. Хотели наказать их, а наказали себя - потеряли, насколько я знаю, 2 миллиарда долларов и, самое главное, испортили репутацию на Западе.

Опять-таки, скандал с Белоруссией - Лукашенко нас имеет, как хочет (вот кто - действительно опасный политик) уже 15 лет - всё манит объединением, вымогает под это кредиты и преференции, и ничего не даёт.

На международной арене мы ведём себя, как идиоты, дружим с разными уродами типа Венесуэлы, Ирана, Северной Кореи и даже с террористами из Хамаса (представляю, что думают сейчас о бывшей родине уехавшие в Израиль из СССР люди - ведь Хамас просто убивает их).
Путин и его "шайка" просто губят Россию. Путин должен уйти!

Путин должен уйти!

Может обойдемся без лозунгов? Ваши заклинания мало кому интересны. Где фактологическое обоснование?

Обоснования - выше

Но в ситуации, когда экономика здорова, ВЫГОДНЕЕ поручить сажать картошку специально обученным людям (желательно, с помощью комбайна и т.д.). Это называется "разделение труда".

А кто ж спорит? Проблема в том, что экономика таки нездорова.

Да-да... Как же, как же... "Загнивающий Запад". Помните. как сатирик на это ответил: "Нам бы так загнивать!" Так что, это очень старая песня.

Россия пострадала от экономического кризиса сильнее большинства стран планеты. В США, насколько я знаю, нулевой рост. В Китае (вот у кого учиться надо, как экономику развивать!) - рост (!) около 9%. А у "богоспасаемой" России под руководством Великого Путина - провал в 10%. Помните, как осенью 2008-го начался резкий рост валютных курсов. А знаете, почему? А потому что весь финансовый сектор бросился играть на валютном рынке. Фактически, была создана ситуация, когда государственные золотовалютные резервы перекачивались в частные карманы. И случилось это, потому что Россия - ОЛИГАРХИЧЕСКОЕ ГОСУДАРСТВО. Тот же Кудрин - да, он хороший специалист. Но он же - фактический владелец банка "КИТ-Финанс". В Китае Кудрина бы казнили (или, учитывая его таланты, поступили бы с ним, как с мэром Пекина - того за коррупцию приговорили к смертной казни условно, и оставили на посту, искупать вину перед страной), в США - отправили бы в отставку. А у нас - он, незаменимый. И та же Гашкина (тоже, говорят, хороший специалист) тоже почему-то считается незаменимой. Проблема в том, что ПУТИН СОЗДАЛ СИТУАЦИЮ, КОГДА ЧИНОВНИКИ НЕ НЕСУТ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОИ ДЕЛА! А это неизбежно ведёт к разложению

Но они - локомотив, "паровоз", они впервые в истории человечества разорвали замкнутый круг, вывели нас на путь, который Егор Гайдар назвал "современным экономическим развитием".За это им нужно отдать должное.

Хм, вывели на "путь"? Т.е. посодействовали развалу страну, разрушению промышленных цепочек, угроблению сельского
хозяйства, и за это отдать должное? Оригинальный взгляд на события.

Вы поймите простую штуку - мы сами развалили свою страну! Ровно тем же способом, что и нынче разваливаем - при Брежневе чиновников перестали не то, что расстреливать, даже увольнять! ОНИ ПЕРЕСТАЛИ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СВОИ ДЕЛА! Накосячил - ну, бывает, а мы тебя переведём на параллельную должность, может, даже на повышение. И ЭТА МЕРЗОСТЬ ПРОДОЛЖАЕТСЯ. Яркий пример - Бердников - вор, негодяй, возможно, даже убийца - и, второй срок на посту главы региона.

Ведь ещё в 1960-х те, кого позже назвали диссидентами (тот же гениальный Андрей Сахаров), предупреждали руководство страны - не туда идём, погибнем! Вместо того, чтобы прислушаться, их стали "давить". И получили результат. И ЕЩЁ РАЗ ПОЛУЧИМ, ЕСЛИ НЕ ПРИМЕМ МЕР.

Путин должен уйти!

[bonus.x]

Вот посмотрите, я уже приводил вчера эту статью насчет причин и истоков кризиса и современного состояния экономики США в "общественных мнениях", продублирую и тут, самому лень объяснять. Если не считать паники в конце на наш счет, остальное вполне вменяемо. А Россия возьмет доллары из ЗВР, потому то они и хранятся в американских облигах.

Мягко говоря бредовая статья =)

Начнем с самого начала.

Осенью 2008-го кризис всего лишь вступил в острую фазу, когда накопившиеся к этому времени проблемы «выплыли на свет». Если посмотреть чуть дальше в прошлое, станет ясно, что кризис начался даже не в 2006 году. Тогда в США стали снижаться цены на недвижимость, сделав невозможным дальнейшее кредитование под рост стоимости ипотечных активов. Кризис в США начался с краха биржи NASDAQ в начале 2000-го.

Кризис начался не с обвала NASDAQ в 2000-ом.
Обвал обвала NASDAQ в 2000-ом произошел из за лопнувшего «пузыря доткомов». Пузырь доткомов экономисты приводят в качестве аналогии для понимания нынешнего кризиса. А автор статьи назвал его отправной точкой нынешнего кризиса.
Называть отправной точкой кризиса надо изменения правил выдачи ипотечных кредитов в 90-х. В результате появились теневые банки, которые ни кем не регулировались. Они то и являлись базисом для кризиса.

Далее.

Именно тогда американская «машина инвестиций» дала сбой, а «экономика активов», которая родилась в 80-е годы с легкой руки главы Федеральной резервной системы (ФРС) Алана Гринспена, начала накрываться медным тазом. Суть «экономики активов» в том, что ее рост обеспечивается не ростом производительности труда, добавленной стоимости, объемом производства и освоением новых рынков сбыта. Рост происходит благодаря инфляции активов - их постоянной переоценки в большую сторону. Попросту - благодаря надуванию финансовых пузырей.

Что это за «экономика активов», и почему ее так автор назвал, так и не понял.
Алан Гринспен создал финансовую систему с минимальным регулированием со стороны государства. Эдакий излишний либерализм на финансовом рынке. Это привело лишь к повышению опасности возникновения финансового пузыря вследствие недальновидности рынка. Но не к изменении сути экономики.
Но вот это меня вообще повергло в шок.

Как это делается? Например, под залог коммерческой или жилой недвижимости выдаются кредиты. Их постоянное вливание в экономику поддерживает рост рынка этих активов. Он растет из-за того, что новые активы - жилые дома, офисные здания - создаются медленнее, чем растет кредитная масса. При этом как потребительская, так и промышленная инфляция остаются низкими, потому что кредитная масса «стерилизуется» дальнейшим ростом рынка ценных бумаг.

То что автор сказал, это то же самое что слушать обкуренного. Вообще ничего не понятно. Как высказанная схема вообще может работать?
Схема нынешнего кризиса банальна. Рынок ипотечных облигаций рос, из за того что рейтинговые агентства Fitch, Moody’s и Standard & Poor’s давали высокие рейтинги этим облигациям.
Народ доверял этим агентствам, поэтому и скупали облигации.

Но и это не апогей берда. Это вообще свергает на повал.

В чем суть кризиса
Наступил момент, когда больше не осталось активов, которые можно было бы кредитовать под их дальнейший рост. С осени 2008 г. началось самое страшное для экономики пузырей - дефляция (от лат. deflatio - «сдувание»). Выглядит это как кризис перепроизводства: желающих потратить деньги и купить какой-либо товар становится все меньше. Это сопровождалось катастрофическим падением кредитования. Не восстановилось оно и по сей день, несмотря на все заклинания официальных лиц о выходе из кризиса и начале восстановления американской экономики. Банки отказываются выдавать кредиты, ожидая дальнейшего снижения стоимости реальных активов, которые могли бы служить залоговым обеспечением.

Суть кризиса в том, что ФРС повысила резко учетную ставку. Это повысило выплаты по кредитам с гибкой ставкой.
Тоесть, вы взяли кредит, у которой ставка процента не фиксирована, а зависит от ставки рефинансирование ЦБ. Вы платили 10 тысяч в месяц, но после того как ЦБ резко изменил ставку, ваши платежи увеличились до 40 тысяч в месяц. В итоге вы не можете погашать кредит, и это приводит к массовому неплатежу ипотечных кредитов. А это в свою очередь к падению спроса на ипотечные облигации. И это в условиях того что америкосы набрали ипотечных долгов на 10.5 триллионов далларов.


Дальше смысла критиковать статью нету.

[<JuST>]

от темы далеко не уходим

[TAB]

Brother Fox, чем больше я читаю ваши посты, тем больше вижу в вас обычного популиста.
Если в начале темы я был с вами в большей степени согласен, то теперь в вижу вас совершенно неадекватного человека, кричащего глупые лозунги, не обоснованные фактами.
Постараюсь больше в эту тему не заходить. Меня уже воротит от этой вашей чуши!

[Vedmed]

Скорректировал свой вчерашний пост с целью более внятного донесения своих мыслей.

Кризис начался не с обвала NASDAQ в 2000-ом.
Обвал обвала NASDAQ в 2000-ом произошел из за лопнувшего «пузыря доткомов». Пузырь доткомов экономисты приводят в качестве аналогии для понимания нынешнего кризиса. А автор статьи назвал его отправной точкой нынешнего кризиса.
Называть отправной точкой кризиса надо изменения правил выдачи ипотечных кредитов в 90-х. В результате появились теневые банки, которые ни кем не регулировались. Они то и являлись базисом для кризиса.

Пузырь доткомов стал надуваться когда американская экономика стала терять темпы, после того как высосала азиатов в 97-98. Этот задел кончился => падение темпов => пузырь доткома. Реально эта цепочка еще длиннее. Развал СССР в свое время подкормил западную экономику, которой уже тогда было нехорошо, потом ее подкормил кризис в Азии, потом пузырь доткома, ну а дальше все как в статье. Т.е. начало кризиса тянется еще с 90-х, причем острой фазы кризиса, не предпосылок, только он все время откладывался. Именно ипотечный кризис, как вы верно заметили, получил свое начало с изменением правил их выдачи. Т.е. в данном вопросе я с вами согласен.

Что это за «экономика активов», и почему ее так автор назвал, так и не понял.
Алан Гринспен создал финансовую систему с минимальным регулированием со стороны государства. Эдакий излишний либерализм на финансовом рынке. Это привело лишь к повышению опасности возникновения финансового пузыря вследствие недальновидности рынка. Но не к изменении сути экономики.

Цитирую из статьи:

Суть «экономики активов» в том, что ее рост обеспечивается не ростом производительности труда, добавленной стоимости, объемом производства и освоением новых рынков сбыта. Рост происходит благодаря инфляции активов - их постоянной переоценки в большую сторону. Попросту - благодаря надуванию финансовых пузырей

Проще говоря, финансовый капитал получил очень широкую свободу действий и начал делать деньги из воздуха (те самые пузыри). В нормальной экономике финкапитал должен выполнять вспомогательную функцию, т.к. первичен промышленный капитал. Здесь же поставили телегу вперед лошади, делать деньги из воздуха гораздо проще нежели создавать производства. В результате производство реальных товаров стало нерентабельным по сравнению с игрой на бирже. Вы же читали http://www.avanturist.org/wiki/index.php/" onclick="window.open(this.href);return false;Сказ_об_автопроме_и_фондовом_рынке? Вот это и есть экономика активов!

То что автор сказал, это то же самое что слушать обкуренного. Вообще ничего не понятно. Как высказанная схема вообще может работать?
Схема нынешнего кризиса банальна. Рынок ипотечных облигаций рос, из за того что рейтинговые агентства Fitch, Moody’s и Standard & Poor’s давали высокие рейтинги этим облигациям.
Народ доверял этим агентствам, поэтому и скупали облигации.

Автор описал схему классического пузыря, что тут непонятного? Народ ведь не на свои скупал, а на заемные. Рост кредитной массы быстрее роста темпов строительства жилья => рост цен на жилье.

Суть кризиса в том, что ФРС повысила резко учетную ставку. Это повысило выплаты по кредитам с гибкой ставкой.
Тоесть, вы взяли кредит, у которой ставка процента не фиксирована, а зависит от ставки рефинансирование ЦБ. Вы платили 10 тысяч в месяц, но после того как ЦБ резко изменил ставку, ваши платежи увеличились до 40 тысяч в месяц. В итоге вы не можете погашать кредит, и это приводит к массовому неплатежу ипотечных кредитов. А это в свою очередь к падению спроса на ипотечные облигации. И это в условиях того что америкосы набрали ипотечных долгов на 10.5 триллионов далларов.

С чего вы взяли что кредитная ставка ФРС была повышена? Насколько мне известно, она снижается с 2006 года. Вот это вот не оно? Сейчас она находится чуть ли не на историческом минимуме, однако кризис не закончился. Наверное не только в учетной ставке дело?
Суть кризиса все же в том, что народ закредитовался по полной. Он просто не тянул больше кредитов чем на него навешали и схема треснула. Внезапно выяснилось что кредитная масса не растет прежними темпами, а жилье еще строится. Только покупать его по таким ценам некому => началось падение цен вылившееся в ипотечный кризис. О чем и говорится в статье. При всем уважении, мне кажется вы ее просто не поняли или не стали разбираться. Ваши выводы не отрицают приведенную в ней информацию, а могут лишь выступать ее дополнением. Вместе с тем соглашусь, что статья содержит ряд моментов, вызывающих вопросы, но вы не коснулись ни одного из них.

[Brother Fox]

Brother Fox, чем больше я читаю ваши посты, тем больше вижу в вас обычного популиста.
Если в начале темы я был с вами в большей степени согласен, то теперь в вижу вас совершенно неадекватного человека, кричащего глупые лозунги, не обоснованные фактами.
Постараюсь больше в эту тему не заходить. Меня уже воротит от этой вашей чуши!

Ну, дело ваше. Хотя, на мой взгляд, популизм - это вещь рациональная (большинство популистов нынче ещё не покинуло "Единой России", насколько я понимаю - там пока теплее). А "кричание лозунгов" может быть обусловлено и особенностями темперамента.

[Brother Fox]

Это получается нам нужно стремиться быть как Украина или Киргизия с их политической и экономической нестабильностью. Нет, спасибо.

Про Киргизию я вообще молчу - кровавые революции - это не наш путь, если в маленькой стране они ещё как-то "прокатывают", то для нас это может обернуться распадом страны.

А вот иметь такие же выборы, как на Украине было бы очень здорово. На нынешние выборы в Украину из Горно-Алтайска ездило несколько человек по линии "Ассоциации "Голос"" (в т.ч. Владимир Иванович Петров и Григорий Кудряшов, который у нас время от времени печатается). Так вот, помнится, Григорий рассказал о примечательном случае. По украинскому закону, перед тем, как начинается голосование, представитель комиссии должен забросить в урну некий листочек (копию какого-то протокола, наверное). Ну, и тётенька из комиссии забыла это сделать. А когда вспомнила - просто заплакала. По словам Григория, потому что знает - даже за эту мелочь её накажут - кругом наблюдатели противоборствующих сторон и они придерутся к любой фигне.

Ещё раз - я не думаю, что нам нужно иметь экономику, как на Украине, я думаю, что нам нужно иметь избирательную систему, как на Украине и украинский уровень политической свободы, по возможности.

А на счет Саакашвили, ну чем не Путин в вашем понимании?

Ага, похож - всякие приколы вроде повторных выборов вызывают такое ощущение. Только, в отличие от Путина, он провёл реформы, которые привели к росту грузинской экономики. А наши реформы приводят к росту числа российских миллиардеров.

А что ваша опозиция? Кто это? Еврей объединившийся с фашистом? Странная комбинация, не правда ли? Ха-ха! Я думаю никто еще не забыл кто такой Лимонов, как он еще в старых добрых 90-х готовил переворот, скрываясь в нашей республике.
А что касается Каспарова, смотрел я как то видео с его выступлением и критикой правительства. Он говорил, что наша Российская мало-мальская неконкурентоспособная переработка недр погрязла в коррупции, и при помощи того же Газпрома отмываются миллиарды долларов(с чем я согласен). Что же он предложил? Закрыть последние предприятия и напрямую качать нефть и газ за границу, чем мы сэкономим "украденные" миллиарды. Но не это ли полная тотальная зависимость от полезных ископаемых в которой обвиняют Путина?

Вот это, на самом деле, самая большая проблема нынешней оппозиции - она весьма слаба, разобщена и т.д., мало достойных людей. Про Каспарова - я эту видеозапись не видел, но во время одной тусовки (это было в январе 2009 года) общался с ним лично и слушал, что он говорит. Меня тогда немного удивила такая фигня: обсуждали резолюцию по поводу экономического кризиса (её должна была озвучить "Солидарность"). Всё серьёзно - был даже дяденька, который когда-то был зампредом ЦБ и этот дяденька сделал классный обзорный доклад по ситуации. Ну, и в проекте резолюции прозвучала фраза - мол, кризис начался в США и распространился на весь мир. Ага. Ну, и Гарри Кимович почему-то очень возражал против этой фразы - мол, это Англия виновата, не США. Выглядело это, в общем, странно. Фиг его знает - то ли ему с друзьями-политиками из США ссориться было неохота, то ли ещё чего, но, на мой взгляд, товарищ порол ерунду. Может, и про закрытие предприятий - из той же "оперы".
Не знаю, если то, что говорят о Ходорковском - правда, то он мог бы попробовать чего-то сделать в качестве лидера оппозиции.

Да, зачем нам Олимпиада в 2014 году? Вы знаете, кроме поднятия инфраструктуры в отдельном регионе России - в Сочи, мы получим хоть какую то базу для подготовки наших спортсменов. И это, по моему, будет с финансовой стороны выгоднее, чем отправлять их на тренировки (читай жить) в далекие страны. Да и затраты на олимпиаду всегда окупаются.

Вы поймите - Олимпиада-2014 нужна НЕ НАМ. Она нужна той шайке, которая "Ест Россию". По простой причине - на строительстве олимпийских объектов в НАШИХ условиях можно страшно нажиться, украсть буквально миллиарды долларов. Это как с "дачей Путина" в Онгудайском районе - 20 км дороги и миллиард рублей (а всего, якобы, на эту дорогу уйдёт 3 миллиарда). Это ж можно всю дорогу, натурально, просто выложить 100-рублёвыми купюрами.

Насчёт затрат на спортсменов - конечно, кого-то можно будет тренировать на бывших олимпийских объектах, но всё это несерьёзно. Чемпионов тренируют с детства, следовательно, по месту жительства.

А насчёт окупаемости затрат на Олимпиаду - ага, обычно окупаются. Но ведь у нас везде "свой путь".

Что касается этих опозиционных митингов? Кто их посещает? Практически представители всех небольших партий и экстремистов. Кто придет к власти? Да они же все перегрызутся между собой за кусок "пая". Мое мнение такое, пока в России не будет определенной четкой опозиции, менять ничего не надо.

Ну, тут есть разныие подходы. Наполеон на эту тему когда-то говорил: "Главное - ввязаться в драку, а там посмотрим".
А то ведь можно буквально "до морковкина заговенья" прождать появления (самозарождения из грязи? ) "определенной четкой опозиции".

А вообще, конечно, оппозиция у нас, в целом, слабая, это да. Ну, нынче у неё резко возрастают возможности - Интернет везде появляется, однако.

[TAB]

Brother Fox, прочитав ваш последний пост, я опять поменял свое мнение в вашу сторону :) С многим соглашусь, но не со всем.

[Vedmed]

Про Киргизию я вообще молчу - кровавые революции - это не наш путь, если в маленькой стране они ещё как-то "прокатывают", то для нас это может обернуться распадом страны.

В этом вопросе могу вас только поддержать.

Ага, похож - всякие приколы вроде повторных выборов вызывают такое ощущение. Только, в отличие от Путина, он провёл реформы, которые привели к росту грузинской экономики. А наши реформы приводят к росту числа российских миллиардеров.

Динамику с 2000 по 2008-й не прокомментируете из таблички - Покупательная способность среднедушевых доходов населения. Она положительная или отрицательная? Двух-, а то и трехкратный рост покупательной способности населения с 2000 по 2008 год это хорошо или плохо? Не могли бы вы привести аналогичные данные для Грузии (за срок правления Саакашвили)? На основе чего то вы же утверждаете что там стало лучше? Поделитесь источником, будьте добры.

Вы поймите - Олимпиада-2014 нужна НЕ НАМ. Она нужна той шайке, которая "Ест Россию". По простой причине - на строительстве олимпийских объектов в НАШИХ условиях можно страшно нажиться, украсть буквально миллиарды долларов.

Попилинг вполне возможен. Но от развернутого строительства есть и положительный экономический эффект, причем уже сейчас, оно позволяет загрузить мощности нашей строительной промышленности. В условиях кризиса это немаловажно. В остальном, наверное, соглашусь. Вообще не знаю зачем наши напросились на эту олимпиаду, далеко не всегда олимпиады отбиваются по деньгам, а учитывая сложное время, целесообразнее было бы вложить эти деньги в другие проекты.

Ещё раз - я не думаю, что нам нужно иметь экономику, как на Украине, я думаю, что нам нужно иметь избирательную систему, как на Украине и украинский уровень политической свободы, по возможности.

Она неидеальна. Посмотрите, кто там приходит к власти, это же цирк с клоунами! Наличие "нормальной" избирательной системы не гарантирует прихода к власти нормальных людей. Прежде всего необходимы нормальные кандидаты. Ну и потом, в самом принципе современной избирательной системы заложен изъян. Нельзя уравнивать в избирательных правах врача, ученого, армейского офицера и уголовного авторитета. Нельзя равнять в правах высококлассного специалиста, работающего на страну и богатого бездельника, не пошевелившего пальцем для блага общества. Отец, имеющий троих-четверых детей будет более серьезно подходить к голосованию, нежели тот у кого их нет (разумеется если он будет верить, что его голос реально что-то будет значить). Нужна переоценка избирательных принципов. Достиг 18 лет - держи 1 голос, отучился на токаря, пошел работать на завод, на тебе еще один, отслужил в армии - можешь распоряжаться третьим и т.д. То есть необходимо распределить голоса в соответствии с социальными заслугами, подчеркиваю, социальными, не финансовыми. Отработал учителем 10 лет - получи пару голосов, бизнесменил, налоги толком не платил - так и ходи с одним. Это даст возможность принимать решения наиболее ответственной части населения, а не подзаборному алкашу за пузырь водки. Соответственно, и результаты выборов будут другими, более взвешенными и разумными.
Насчет наличия обязательной прозрачности выборов соглашусь. Действительно, наши выборы непрозрачны и это нехорошо. Правда я вообще не вижу необходимости этих самых выборов в том виде в каком они проводятся сейчас, ни у нас, ни на Украине.

[Brother Fox]

...
Только, в отличие от Путина, он провёл реформы, которые привели к росту грузинской экономики. А наши реформы приводят к росту числа российских миллиардеров.

Динамику с 2000 по 2008-й не прокомментируете из таблички - Покупательная способность среднедушевых доходов населения. Она положительная или отрицательная? Двух-, а то и трехкратный рост покупательной способности населения с 2000 по 2008 год это хорошо или плохо? Не могли бы вы привести аналогичные данные для Грузии (за срок правления Саакашвили)? На основе чего то вы же утверждаете что там стало лучше? Поделитесь источником, будьте добры.

Рост покупательной способности был очень отчётливым - это ясно. И это, в общем, хорошо. Вот только, на мой взгляд, в первые годы рост шёл за счёт роста эффективности (исчезли "таможни" между регионами, появились разумно-низкие налоги для малого бизнеса), а вот во второй половине "нулевых" рост уже был обусловлен высокими ценами на нефть. Началось то, что называют "голландской болезнью", но, на мой взгляд (после прочтения у Гайдара книги "Государство и эволюция") это правильнее называть "Испанская болезнь" - Испанию в своё время погубило серебро и золото Эльдорадо, а нашу экономику "подкосили" высокие цены на нефть.

Данных по Грузии привести не могу - надо искать в Сети. Источник моей осведомлённости об экономике Грузии - статьи Юлии Латыниной и личные беседы с ней летом 2009 года - я специально интересовался, как это Саакашвили, находясь в ситуации частичной блокады, так ловко рулит экономикой Грузии.

Ещё раз - я не думаю, что нам нужно иметь экономику, как на Украине, я думаю, что нам нужно иметь избирательную систему, как на Украине и украинский уровень политической свободы, по возможности.

Она неидеальна. Посмотрите, кто там приходит к власти, это же цирк с клоунами! Наличие "нормальной" избирательной системы не гарантирует прихода к власти нормальных людей. Прежде всего необходимы нормальные кандидаты. Ну и потом, в самом принципе современной избирательной системы заложен изъян. Нельзя уравнивать в избирательных правах врача, ученого, армейского офицера и уголовного авторитета. Нельзя равнять в правах высококлассного специалиста, работающего на страну и богатого бездельника, не пошевелившего пальцем для блага общества. Отец, имеющий троих-четверых детей будет более серьезно подходить к голосованию, нежели тот у кого их нет (разумеется если он будет верить, что его голос реально что-то будет значить). Нужна переоценка избирательных принципов. Достиг 18 лет - держи 1 голос, отучился на токаря, пошел работать на завод, на тебе еще один, отслужил в армии - можешь распоряжаться третьим и т.д. То есть необходимо распределить голоса в соответствии с социальными заслугами, подчеркиваю, социальными, не финансовыми. Отработал учителем 10 лет - получи пару голосов, бизнесменил, налоги толком не платил - так и ходи с одним. Это даст возможность принимать решения наиболее ответственной части населения, а не подзаборному алкашу за пузырь водки. Соответственно, и результаты выборов будут другими, более взвешенными и разумными.
Насчет наличия обязательной прозрачности выборов соглашусь. Действительно, наши выборы непрозрачны и это нехорошо. Правда я вообще не вижу необходимости этих самых выборов в том виде в каком они проводятся сейчас, ни у нас, ни на Украине.

Гм... Прямо как у Хайнлайна в его "Звёздной пехоте" - хочешь получить право голоса - сначала отслужи в армии лет с десяток, повоюй и, если останешься жив, будешь иметь право избирать и быть избранным.

Самое любопытное, что тут ваши взгляды сходятся с позицией всё той же Юлии Латыниной - она считает (и пишет), что исторически свобода и демократия всегда зарождалась, как свобода и демократия для немногих и лишь потом, не без борьбы, распространялись на всё более широкие круги населения. А "дарёная" демократия превращается в "охлократию" - власть толпы.

Вот только, а как определять, кому сколько голосов дать? Кто будет мерить "социальный рейтинг". Что называется: "А судьи - кто?" Реально работавшие системы "ограниченной демократии" на Западе предполагали всё-таки более понятный имущественный ценз - это была демократия солидных налогоплательщиков.