И еще - Гейко о безопастности движения и увеличении штрафов, раз уж его всуе помянули ))))
Какие же у нас непрофессионалы во власти! И как не ценится в России человеческая жизнь…
Вот готовят они закон о повышении штрафов за непропускание пешеходов аж в десять раз. А кто — они? ГИБДД страны, соответствующий комитет Госдумы, Совет Федерации, правительство, президент подписывает.
Ну, приняли, все подписали: до тысячи рублей штраф! И что?
В России после этого началось настоящее убийство пешеходов. И именно на пешеходных переходах. Но только на тех, которые без светофоров. А почему? Потому что водители вдруг оборзели? Им всем в тюрьму захотелось?
Массовые наезды на пешеходов начались потому, что огромное количество наших пешеходных переходов для людей не приспособлены. А пешеходы начали привыкать, что многие их пропускают, и потому «расслабились». Но расслабляться рано!
Представьте торчащие где-то сбоку, на тротуаре, столбики со знаками «Пешеходный переход» — и ни светофора, ни «зебры» на асфальте, ни фонарей в темное время. Да, знак перехода должен быть на желтом фоне, для яркости, что, кстати, далеко не всегда соблюдается. Но даже если и соблюдается, где гарантия, что он новый, не заляпан грязью, не развернут под углом к автомобильному потоку? Где ГАРАНТИЯ, что на скорости, в потоке, ВСЕ водители его увидят?
А не увидел — трагедия.
...Ехала не так уж и быстро — 70–75 км/час, не больше. А кто из нас едет шестьдесят в левом ряду широченной дороги?
Поскольку она была позади и автобуса, и легковушки, то ни знака «Пешеходный переход» за автобусом, ни маму с дочкой она ВИДЕТЬ НЕ МОГЛА. А то, что автобус остановился, ее не насторожило, да и кого из нас насторожит останавливающийся автобус? И вдруг перед ней внезапно — люди. Катастрофа.
Девушка практически не виновата: она не имела информации о переходе. Даже опытный водитель в такой ситуации с большой вероятностью мог стать убийцей.
Истинные убийцы в подобных случаях — власти города, ответственные за организацию дорожного движения. А в брянском случае — еще и ГИБДД.
Почему машина ДПС дежурила ЗА переходом? Ответ однозначен — для того, чтобы план по протоколам за «непропускание» выполнить. А вот если бы она дежурила ПЕРЕД переходом, этой трагедии точно бы не было.
вот если бы штрафы у нас действовали на абсолютно всех, то пополнение бюджета было бы очень существенным. каждый день вижу летящих на красный возле нового музея.
algair писал(а): Я и сам нарушаю не часто. В городе редко езжу больше шестидесяти, но у меня приоритет мой опыт и голова, и только во вторую очередь установленные хаотично и необоснованно знаки. Знак сорок вполне могу позволить себе игнорировать на ровном и хорошо просматриваемом участке дороги. А когда передвигался на УАЗе часто ездил даже ниже шестидесяти в городе - не был уверен в тормозах двадцатилетней машины. Водитель сам должен выбирать безопасную скорость движения для своего транспортного средства с учетом своего состояния и погодных условий.
Хорошо что ты понимаешь, когда где и как надо ехать,
а у нас пол города дЫбилов, которые несутся, от сюда и аварии, да хрен с ними с авариями это железо, но людей же сбивают (хотя люди ещё дурнее водителей). Привысили скорость - ДТП, 10 человек сбили на перекрёстке (или аварии), вот вам и светофор новый, а мы потом возмущаемся, чего мол поставили.
40 км по городу, и не больше не меньше.
turok писал(а):
40 км по городу, и не больше не меньше.
Штраф за нарушения нужен 3-5к хотя бы, для пешехода, всем поголовно. Лишние несколько дней или неделю на штраф поработает - в следующий раз будет помнить что он также участник дорожного движения, а не тупо баран, который считает что все водители вокруг ему должны и можно выпрыгивать из кустов на дорогу или зебру, даже не посмотрев по сторонам. Да, должны, должны пропускать, спору нет, но и самому себя вести нужно соответственно. Тогда и знаки 40 убрать можно, хотя бы 60 ездить. Смысл штрафа в том и заключается, что он должен быть ощутим для гражданина, а если штрафы писать по 100-500 рублей, никто и не вспомнит что он был. Да и дело то не в знаках ведь, знаки "40" - они либо для неопытных, либо для недалеких. Как выше писали - ездить нужно в зависимости от дорожных условий, состояния авто, состояния водителя. И если даже разрешено ехать 100, но вокруг дети и кусты - нужно ехать соответственно обстановке. А у нас все из-под палки, пока человеку не скажешь "НЕЛЬЗЯ" - он даже не подумает почему нельзя и почему именно этот знак здесь висит, и почему даже без знака тут сильно поливать не стоит.
Делай сегодня то, что другие не хотят - завтра будешь жить так, как другие не могут
turok писал(а): вот вам и светофор новый, а мы потом возмущаемся, чего мол поставили.
Светофор, в отличие от штрафов и неработающих ограничений скорости, реальный шаг в сторону безопасности движения. Можно с усердием идиота рисовать по несколько зебр на четырехполосной дороге с интервалом в двадцать метров, вешать знак сорок, поднимать штраф для водителей и считать, что обеспечил пешеходам безопасность. Согласен с Гейко - эти меры лишь приводят к увеличению смертности.
Умный оставит один пешеходный переход на сто метров, но сделает его регулируемым (хотя бы, про подземные-надземные молчу) И не тупо работающий на автомате светофор, а включающийся по требованию - подошел к переходу, нажал кнопку, и через три минуты, не раньше, загорится для тебя зеленый свет на одну минуту (за это время соберется еще два-три человека) На первый месяц поставить там полиционера женского пола для помощи и консультаций. На Ткацкой такой вариант давно просится, кстати. Там 70 процентов проезжающих водителей формально вынуждены правила нарушать иногда.
Вот ведь еще в чем огромная проблема - привыкая видеть перед собой каждый день необоснованно и хаотично установленные ограничения мы перестаем принимать их всерьез. Висит на ровной и чистой дороге знак сорок. Кто поставил, зачем, если даже на 120 там можно проехать и зимой и летом? Висит знак "обгон запрещен" и сплошная разметка проложена на отлично просматриваемом участке дороги. Зачем? Кончается этот участок, начинается поворот, и - "конец зоны запрещения обгона" - вперед, самоубийцы. Разбился, как уже писал выше, некто на скорости под двести - получите, быдло, ограничение 70. Просто так, на всякий случай. Отчитаться, что меры приняли. У меня на улице знак "Движение запрещено" В соответствии с этим знаком гости должны бросать машины на соседних улицах где то, и приходить пешком. Естественно, никто не обращает на него внимания. Примеров можно приводить массу даже по нашему городку. Отсюда и неуважение ко всем запретам и предупреждениям на дороге вообще, что часто кончается печально.
Сейчас поищу статейку старую, но актуальную....
Прошу прощения, не нашел автора, сплошной перепост кругом, поэтому статью приведу целиком и без указания первоисточника, я с drom взял...
______
"Уравниловка, приравнивающая лучших к худшим, проникает в нашу жизнь столь плотно, что порой даже не замечается… Дорога. Обычная дорога, по которой ездят автомобили. Скорость ограничена – 60 км/час. Скажите мне, эта скорость откуда взялась? Она рассчитана на кого? На старые «Жигули» с лысой резиной и тормозным путем в 54 метра или на свежий БМВ с низкопрофильной резиной, системой АБС и тормозным путем 37 метров? На водителя, который вчера получил права или на мастера спорта по автоспорту?
Правильный ответ: это ограничение для всех без разбору. Огульное. Но почему столь разные автомобили и водители пострижены под одну гребенку? По какому автомобилю и водителю шло уравнивание – по лучшему или по худшему? Или ни по какому, а цифра вообще взята с потолка?
…Еду по трассе Москва – Орел. Впереди спуск к мосту. Стоит знак «50». Мне все прекрасно видно, дорога сухая и пустая. Поэтому я как шел 140 км/ч, так, не сбрасывая скорости, и прошел этот «страшно опасный» участок. Волосинка не дрогнула… Спрашивается, зачем знак? Не спорю, возможно, здесь иногда бывает опасно – если скопятся фуры, если мокрая дорога, если туман в низине и ограничена видимость. Но почему знак, так резко ограничивающий скорость, действует всегда, в том числе и тогда, когда никакой нужды в этом нет?
Я знаю, почему он здесь поставлен. Потому что кто-то когда-то тут потерпел аварию, и гаишное начальство поспешило, как это у них называется, «прикрыть задницу»: «Что нами сделано по устранению?.. А вот мы знак там поставили. Теперь они сами будут виноваты! Если бы все всегда ехали «50», ничего бы не было». Ну да, верно. А еще лучше, если б вообще не ездили, и тогда никаких аварий на гаишную голову!
…Отчего на трассе Москва – Санкт-Петербург практически все населенные пункты намалеваны на белом фоне, а не на голубом? Ведь дорога требует как минимум голубого фона (максимальный скоростной предел 90 км/ч), и это доказывает сама жизнь – люди идут по этим населенным пунктам со скоростью 90–100 км/ч. А почему бы и не идти им с такой скоростью, если дорожные условия позволяют?
…Широкий московский проспект. По три полосы в каждом направлении. Разделительный барьер между направлениями. Пешеходные переходы – под землей. Ограничение скорости 60 км/ч. О чем они думали? Неужели кто-то из гаишников всерьез полагает, что и по первой полосе все поплетутся со скоростью троллейбуса, и по второй полосе – «60», и по третьей – тоже «60»? Нет, они так не думали. Они вообще не думали… Вот вместе с потоком машин едет гаишная машина – с той же скоростью, что и все – 90 км/час. К чему тогда ограничение «60», абсурдность коего понятна любому, кто хоть день провел за рулем? Для того чтобы каждого сделать нарушителем?
По условиям игры ограничение действует всегда. Но если на проспекте пробка, ограничение «60» бессмысленно: никто быстрее пешехода и так не едет, все ползут еле-еле. А если проспект пуст, это ограничение уже не просто бессмысленное, а еще и издевательское, поскольку на пустой и сухой трехполосной дороге безопасная скорость равна как минимум расчетной. (Расчетная скорость – это скорость, на которую дорога проектировалась. Для большинства двухполосных дорог она равна 120 км/час.) Так почему же запрещается прохватить по проспекту «120», если фактически это сделать можно? Ответ: потому что им выгоднее ущемлять наши права, чем предоставлять их.
…Загородная узкая дорога. Впереди поворот. Знак «40». Поворот не слепой и левый, то есть если меня и вынесет с дороги, то не в лоб встречной машине, а в поле. Отличное место для эксперимента! Прохожу поворот на скорости 80 км/ч. Ничего. Возвращаюсь интереса ради и прохожу его на скорости 100 км/ч. Ничего. На скорости 120 км/ч начинают чуть подсвистывать шины. От подсвистывания до начала сноса еще далеко, но остановимся здесь. И даже для пущей безопасности сбросим на всякий случай 20 км/ч – подавитесь! В итоге у нас остается 100 вполне безопасных километров в час, на которых можно пройти этот поворот по сухому асфальту. Откуда же взялась цифра «40»?
Ответ: высосана из полосатого жезла… Именно поэтому водители в нашей стране и не относятся к знакам всерьез, не верят им. Опыт подсказывает: доверять знакам нельзя.
Я за рулем без малого четверть века и с высоты своего опыта утверждаю: ограничения скорости в России нигде не соответствуют реальной дорожной обстановке и современным транспортным средствам. Они везде занижены, порой в несколько раз. Поэтому ездить по нашим дорогам, не нарушая скоростной режим, невозможно. Никто и не ездит.
Однажды я спросил самого главного гаишника России (тогда им был генерал Федоров):
– А вы сами-то правила нарушаете?
– Конечно, – был ответ.
– А вас штрафуют?
– Нет. Я же генерал.
Почему главный человек, который руководит службой, призванной следить за соблюдением ПДД, так спокойно признается, что нарушает эти самые правила? Потому что не нарушать их невозможно. Он знает это. И знает, что я это знаю. И понимает, что если скажет, будто правил не нарушает, ему никто не поверит, и он будет выглядеть дураком.
Теперь этот Федоров работает сенатором в парламенте и в качестве такового написал законопроект, который увеличивает штрафы и еще больше ужесточает скоростной режим, который сам же Федоров не соблюдает…
«Нарушение скорости» – самое распространенное нарушение ПДД. Ну невозможно, хоть ты тресни, по трех-, четырех- и тем более по пятиполосной дороге ехать со скоростью 60 км/ч. Невозможно на загородной трассе ехать со скоростью 90 км/ч, как того требуют Правила дорожного движения полувековой давности… Поэтому на московских проспектах, если нет пробок, люди держат в среднем 90–100 км/ч, а на загородных трассах в среднем 120–140. Все это знают. В том числе и менты, едущие рядом. Но все исправно соблюдают фигуру умолчания. Ту самую…
Вот журнал «За рулем». Первый попавшийся, лежащий у меня на журнальном столике. Открываю первую же попавшуюся статью. Читаю про «Волгу» с новым мотором: «Такая динамика позволяет водителю действовать очень уверенно даже на узкой, загруженной транспортом дороге. И лишь при торможении с высокой скорости (более 120 км/ч) понимаешь, что неплохо бы сюда еще и более эффективные тормоза».
Они разве не знают, что в России нельзя ездить со скоростью свыше 110 км/ч? Причем подобная скорость разрешена только на автострадах, то есть на 3–4 дорогах страны, расположенных в Московской области. А журнал общероссийский. То есть реальный максимум, который может развить законопослушный россиянин – жалких 90 км/ч. Почему же каждый автомобильный журнал в каждой статье о машинах приводит совершенно иные скорости? Почему каждая знаменитость, которая делится с журналом впечатлениями от тест-драйва, хвалит скоростные качества тачки? Звезда ведь при этом не имеет в виду жалкие 110 км/ч, которые может развить даже «Запорожец»!
При всем при этом тот же «За рулем» периодически не забывает политкорректно восклицать: «Правила нужно соблюдать!» Ритуальная мантра!.. По телевизору периодически выступают люди в погонах и, укоризненно качая седыми головами, призывают людей без погон соблюдать ограничения скорости, которые сами не соблюдают, потому что их соблюдать нельзя. Чему свидетельством – сама дорога: 99,9 % проходящих по ней машин скоростной лимит не выдерживают. Потому что этот лимит взят с потолка.
Вот в новостях идет сюжет про Краснодарский край. Накануне там произошла крупная авария – в тумане столкнулись десятки машин. И на следующий день телевидение совместно с гаишниками устроили совместный рейд и начали усиленно мерить на этом участке скорость. Телесюжет был посвящен традиционной русской безалаберности.
– Только вчера здесь в тумане столкнулись десятки машин и даже погиб один человек! – Взахлеб вещает дураковатый корреспондент. – А сегодня водители вновь несутся, как угорелые. А между тем на полях уже собирается туман…
Заметьте, на дороге никакого тумана нет, и вообще она сухая и широкая – по две полосы в каждом направлении. Но корреспонденту непременно нужно сгустить краски, иначе никак не выйдет доказать природную расейскую склонность к самоубийству, а именно такова идейная нагрузка сюжета. Поэтому приплетается несуществующий туман.
Между тем, водители не дураки и не самоубийцы. И то, что при вчерашнем столкновении погиб всего один человек на десятки (!) столкнувшихся машин, говорит о том, что во время тумана водители ехали со скоростью намного ниже разрешенной и, соответственно, нарушителями не были. А вот на следующий день они уже перемещались с иной скоростью, соответствующей сегодняшним условиям. Ну а то, что этим условиям не соответствовал знак ограничения скорости, проблема не водителя, а гаишников и дорожников. Однако за свои проблемы, за свое нарушение гаишники наказывали именно водителей! А те, не в силах разобраться в этой мировой несправедливости, растерянно бубнили в камеру, отвечая на вопрос корреспондента:
– Да, вот такие уж мы скоты неимоверные, 120 км/ч едем там, где положено 90. Самоубийцы, не иначе…
И никто из них даже не попытался задаться вопросом, а почему, собственно, «90»? Кто, когда и каким способом доказал, что на данном участке, при данном состоянии дорожного покрытия, в данное время суток и при данной загрузке дороги это действительно предельно допустимая безопасная скорость?.. Может быть, если все едут «120», это как раз и есть объективная скорость для данной ситуации? Поясню…
Один человек – субъект. И потому он всегда субъективен. Но сотни и тысячи субъектов рисуют уже объективную картину. И если скоростной режим нарушают практически все, значит, знаки, ограничивающие скорость, объективно не соответствуют дорожным условиям: если основной поток машин идет 120 км/ч там, где нарисовано «60», значит прав поток, а не знак. Людям, занимающимся безопасностью дорожного движения, хорошо известно: самая безопасная скорость да дороге – это скорость потока.
Один нарушивший на тысячу – это нарушитель. Но если нарушителей более 99 %, значит надо снимать погоны с местных гаишников, поскольку знаки явно не соответствуют дорожным условиям: все не могут быть преступниками! Количество преступников в обществе не превышает 5–10 %. А если их больше, значит, в стране что-то не в порядке с законами. Можно, например, сделать преступниками всех, законодательно запретив людям дышать, и 100 % граждан окажутся преступниками. Такая ситуация, когда преступниками объявляются все, очень выгодна тем, кто берет взятки – тебе отныне каждый должен!
Теперь вы поняли, почему водителям, обвиненным в превышении скорости, даже не приходит в голову сопротивляться? Если нет, вот вам две цитаты из книги Айн Рэнд «Атлант расправил плечи», которые вносят предельную ясность.
«Вы действительно считаете, будто мы хотим, чтобы эти законы выполнялись? Мы хотим, чтобы их нарушали! Невозможно управлять невинными людьми. Единственная власть, которую имеет любое правительство, – это право применения жестоких мер по отношению к уголовникам. Что ж, когда уголовников не хватает, их создают. Столько вещей объявляется криминальными, что становится невозможно жить, не нарушая законов… Но достаточно издать законы, которые невозможно выполнять, претворять в жизнь, объективно трактовать, – и вы создаете государство нарушителей законов и наживаетесь на их вине».
«Если не хватает поводов обвинить человека, надо их придумать. Если внушить человеку, что смотреть на весенние цветы – преступление, и он нам поверит, а потом взглянет на них, мы сможем делать с ним, что хотим. Он не будет защищаться. Ему и в голову не придет, что он вправе защищаться. Он не станет бороться».
Поэтому боритесь! Нам всем вместе нужно бороться за то, чтобы гаишник был обязан не только доказать сам факт нарушения, но и обоснованность ограничения скорости на данном участке дороги в данное время. Боритесь! Не будьте, как господин Гейко. Этот известный журналист, освещая грядущее повышение штрафов за превышение скорости, проскулил на газетной полосе, что не нужно так сильно штрафы увеличивать, ибо… «Вы же знаете, как у нас знаки ставят!» – проканючил Гейко, заискивающе глядя на властные верха, после чего воспроизвел примерно ту же ситуацию, которую сейчас описал вам я. Только не с такой кристальной ясностью, конечно…
Иными словами, его позиция была такой: конечно, знаки неправильные, и все мы – нарушители поневоле. Но вы все равно наказывайте нас, наказывайте! Только не так больно. И желательно с вазелином… Мне подобная гейская позиция не близка. Я считаю, что людей нельзя гуртом опускать.
Какой же выход? Неужели на каждой дорожной стометровке, на каждом повороте и для разных дорожных условий (сухо, мокро, темно, светло) нужно проводить ходовые испытания, наблюдая, на какой скорости происходит вылет машины с дороги? А какую машину брать для экспериментов? На какой резине?.. И что потом – вешать гроздь знаков с разными табличками: это ограничение скорости в дождь, это – ночью? Или обойтись одним знаком? Но тогда на какие условия должно быть рассчитано ограничение скорости – на худшие или на лучшие? На хорошую машину или на плохую? На отличную резину или на российскую?
Ответ на этот вопрос полностью изобличает человека. Мой друг Валера Чумаков, не задумываясь особо, брякнул:
– Конечно, на худшие!
Типичный ответ христианина. Христианство, как я уже показывал ранее, вообще делает упор на худших. Оно в этом близко к социализму: пусть все будут одинаковенько хреновенькими. Конечно, есть орлы, которым доступно то, что недоступно тысячам кур, но мы им крылья-то пообрежем, нечего высовываться! Ну и что же, что у одного тормозной путь вдвое короче и реакция вдвое лучше, чем у другого – пускай молодой на своем БМВ ездит как дед на «Запоре». Пускай лучшие будут как худшие! Вот оно – равенство!..
Но есть другой вариант устройства жизни: пускай лучшие будут как лучшие! Этот вариант мне ближе. А вам?
Любое ограничение в обществе должно минимально ущемлять права людей. Поэтому скоростной предел на дороге должен быть рассчитан на лучшие условия движения, лучшую машину и лучшего водителя. Ведь знак ограничения скорости никого не заставляет мчаться. Он лишь ограничивает верхний предел, предупреждая о максимально допустимой безопасной скорости. Если дорога мокрая, если машина плохая, если ты неопытный водитель, езжай так, как ты ездишь обычно.
…Итак, какие есть способы сделать скоростные ограничения более адекватными дорожной обстановке? Не проводить же на каждом участке ходовые испытания с БМВ!
Вариант № 1. Правильный.
Выставить на дороге в качестве максимального ограничения скорости ее расчетную скорость. То есть ту скорость, на которую дорога, собственно, и проектировалась. Вот цитата из «Требований к геометрии автомобильной дороги», в соответствии с которыми рассчитывается ширина полос на дороге:
«Проезжая часть автомобильной дороги должная иметь ширину, обеспечивающую возможность безопасного движения автомобилей с расчетной скоростью в один или несколько рядов».
Отсюда видно: дорога проектируется таким образом, чтобы ее расчетная скорость была безопасной. Как правило, проектная скорость дороги превышает разрешенный гаишниками скоростной предел в полтора–два раза. Гаишники очень любят занижать скорость от безопасной именно настолько. Пример. МКАД: разрешенная скорость – 100 км/ч, безопасная – 150 км/ч. Значит, 50 километров в час гаишники у нас просто украли. И положили к себе в карман в виде денег.
Гаишники при этом рассуждают так: «Знаем мы вас! Вам разреши ехать 100 км/ч, вы как раз 150 км/ч и помчитесь. Так что лучше поменьше». А не на публику – они просто искусственно делают всех невольными нарушителями в целях пополнения своего кармана взятками.
Вариант № 2. Тоже правильный.
Я уже отмечал факт, известный всем специалистам по организации дорожного движения: самая безопасная скорость – не разрешенная ГАИ, а скорость потока. Даже если она превышает разрешенную.
Представьте себе обычную ситуацию. По московской дороге шурует поток машин со скоростью 80–100 км/ч. Если нет пробок, это обычная ситуация между светофорами. И это правильная ситуация, с помощью которой дорожная система себя саморегулирует. Ведь пропускная способность дороги зависит, в том числе и от скорости потока – чем он больше, тем выше пропускная способность дороги. Для забитой машинами Москвы пропускная способность дорог – вопрос критический! Так почему же гаишнники нарочно пытаются снизить пропускную способность дорог, ограничивая скорость? Мы уже знаем ответ…
Итак, ламинарный поток едет со скоростью 80–100 км/ч. И вдруг кто-то один решает для эксперимента соблюсти правила и сбрасывает скорость до 60 км/ч. Помеха! Камень в реке. И этот камень поток начинает огибать. Начинаются турбуленции – чтобы объехать помеху, люди перестраиваются из ряда в ряд, создавая, в свою очередь, помехи тем, кто движется в этих рядах и повышая вероятность столкновений. Перед тихоходом на полосе образуется свободное пространство, а сзади него – начинает накапливаться пробка.
Ну и кто мешает движению? Кто на ровном месте создает аварийные ситуации – тот, кому из прихоти захотелось соблюсти правила дорожного движения или те, кто их стабильно нарушают?
Поскольку все люди не могут быть преступниками, и поскольку дорога сама – объективно! – требует от потока автомобилей определенной скорости, оптимальной данной дорожной обстановке (эта скорость всякий раз разная и никакого отношения к поставленному на обочине железному знаку не имеет), стало быть, допустимую скорость можно взять от факта жизни. Нужно в наилучших условиях (нет пробки, есть свободное движение) замерить среднюю скорость потока и назначить ее максимально допустимой.
Некоторые дураки почему-то думают (а гаишники вслух говорят), что если везде резко повысить разрешенную скорость, все сразу помчатся как угорелые. Отнюдь нет. Вообще ничего не изменится! Просто тот поток, который вчера ехал 90 км/ч нелегально, поедет те же 90 км/ч легально. Вот и все. Перевесив знаки, мы просто легализуем то, что и так существует, и при этом перестанем считать людей преступниками, перестанем им зря нервы мотать.
Предупреждаю: гаишники будут сильно против легализации – они кормятся с чужих «нарушений».
Вариант № 3. Самый правильный.
Как вы полагаете, если бы каждый ваш вдох или шаг были расписаны, причем буквально, вам было бы легко жить? Вы смогли бы делать шаг не короче 50 см и не длиннее 65 см, стопы ставить под определенным углом… Или такая жизнь показалась бы вам адом?
А ведь именно так живут автомобилисты! Каждый метр дороги отягощен запретом – если не специальным, то общим: когда нет особого ограничительного знака, водитель должен придерживаться общих ограничений скорости (город – 60, трасса – 90, автострада – 110). Как можно одним общим указанием отрегулировать обстановку на миллионах индивидуальных участках дорог? Никак. Это все равно, что всем людям приказать кушать не более 2500 килокалорий в день – и балеринам, и молотобойцам.
К каждому участку дороги требуется индивидуальный подход, поскольку каждый участок дороги индивидуален. Причем эта индивидуальность меняется в зависимости от времени года, наличия или отсутствия осадков, времени суток, в зависимости от автомобиля.
Спрашивается, кому в данный конкретный момент времени виднее состояние трассы и характеристики автомобиля? Водителю, естественно! Он и должен, учитывая обстоятельства, сам выбирать оптимальную скорость. Ему гораздо виднее, чем тому дяде, который написал, что вне населенных пунктов скорость не должна превышать 90 км/ч – вне зависимости от дорожной ситуации.
В Германии, например, не ограничивают скорость на автострадах, то есть там, где нет бегающих детей и прочих пешеходов. А зачем ее ограничивать?
Кстати, о детях! Как же мы о них забыли-то!? Непростительно. Они же страдают…
Пытаясь заставить водителей соблюдать нереальные ограничения, служивые в фуражках порой инспирируют в интернете и прессе разные статейки. Иногда даже с цифрами. Мне надысь одна такая попалась на глаза. Я очень внимательно ее прочел. Там было написано, что если водитель превысит скорость всего на 5 км/ч и вместо 60 км/ч поедет со скоростью 65 км/ч, то его тормозной путь на сухом полотне удлиниться на 3 метра – был 30 метров, а будет 33 метра (цифры условные, точно не помню, не суть). Вот видите, делают вывод авторы материала, как опасно нарушать! Если ребенок внезапно появится перед вашей машиной в тридцати метрах, то вы успеете затормозить с 60 км/ч, а если нарушите скорость всего на 5 км/ч, вы его собьете – трех метров для торможения не хватит.
Подобные глупости могут подействовать только на человека в сильном расстройстве ума. Но мы-то уже знаем, что это аргумент из серии «фантазирование». Действительно, почему таинственный ребенок, словно рояль из кустов, должен появиться именно в 30 метрах перед бампером? Почему не в 60-и? Или не в 15-и? А если он выскочит в пяти метрах перед носом водителя? С какой же скоростью тогда ехать?
– Послушайте! – Скажут гаишники (они всегда так говорят). – А зачем вам ехать 150 км/ч по МКАД? Куда спешить? Езжайте 100! Сто километров в час тоже очень хорошая скорость. Раньше вообще 60 км/ч можно было ездить, когда только-только дорогу открыли. А сейчас вам послабление сделали…
Узнаете? Аргумент из серии «уговаривание». Когда других аргументов нет, остается уговаривать:
– Вы же на дороге не один. Вы ведь жизнью других людей будете рисковать, если станете нарушать! Смирите гордыню! Превышение скорости – самое опасное нарушение. Бла-бла-бла…
На дураков рассчитывают. Мы-то умные, мы-то теперь знаем, что дорога – живой организм, и живет она по своим законам. И скорость выстраивает по этим законам. И что безопасная скорость – это скорость потока тоже знаем. И нарушают люди не потому, что все с рождения прирожденные преступники. А потому что гаишники заставляют.
Не давайте себя уговорить. Помните о своих правах. И не торгуйте ими. Забудьте о мифической слезинке ребенка, которой вас все время шантажируют.
Вас будут пугать страшными цифрами потерь, которые россияне несут на дорогах страны – каждый день гибнет примерно 100 человек и около 700 человек становятся калеками. Но эти потери – на совести дорожников, не следящих за состоянием полотна и вывешивающих «пустые знаки», которые полностью девальвировали доверие людей к знакам. Эти потери – на совести гаишников, в обязанность которых входит проверять обоснованность установленных дорожниками знаков. Эти потери, наконец, лежат на совести организаторов системы скорой медицинской помощи на дорогах. Всего 20 % пострадавших в ДТП россиян получают первую помощь на месте или по пути следования в больницу. В результате до больницы не доезжает каждый третий пострадавший, а в некоторых регионах до операционной не довозят аж 90 % раненых! Из-за этого у россиянина шансов погибнуть на дороге в 5 раз больше, чем у немца или шведа. Потому и смертей больше, чем на Западе
В последнее время один только фактор – улучшение качества дорог – снизил темпы роста числа ДТП с 11 % (2003 г.) до 2 % (2005 г.), темпы прироста раненых – с 13 % до 3 %, и сократил число погибших на 3,1 %. В свете этих цифр становится ясно, в каком направлении нужно работать.
Но «уговорщики» не сдаются:
– Вы утверждаете, что не нарушать бесчеловечные ограничения нельзя. Но ведь можно угрозой гигантских штрафов заставить людей ездить, соблюдая даже сегодняшние ублюдочные ограничения! Это ведь не противоречит законам физики, не так ли? Значит, с помощью суровых кар и огромных штрафов можно реально повысить безопасность!
Можно….
Можно заставить людей ходить по улицам на корточках – если тем, кто выпрямится, стрелять в затылок. Можно заставить людей ползать по улицам – под угрозой убийства их детей. С людьми многое можно сделать. Вопрос, хотим ли мы быть такими людьми?
Да, если заставить всех ездить со скоростью 20 км/ч, безопасность на дорогах повысится. Вопрос только в том, на какие унижения и жертвы люди готовы пойти ради безопасности. Безопаснее всего жить в клетке – накормят вовремя и *****о вынесут. Но нужно помнить: цена безопасности – свобода.
Ваша свобода.
И это касается не только России. Социализм открывает свое звериное лицо везде, где происходит полная или частичная уравниловка, равнение на худших. Как вы думаете, какие партии выступают в Германии за ограничение скоростного предела на автострадах до 130 км/ч? Социал-демократическая и Христианско-социальный союз!
Полиция всех стран мира занижает скорость на дорогах. Разница только в том, что за границей эта система неоправданных запретов (читай, система ущемления прав человека) направлена на пополнение штрафами госбюджета, а в России – на пополнение взятками карманов гаишников. И все-таки… Я, как человек, поездивший по многим странам, нигде не видел таких бездарных и неоправданных ограничений, как в России.
Считается, что наиболее дисциплинированные (забитые) водители обитают в социалистических и вконец феминизированных странах Скандинавии. Законопослушность постиндустриального человека, как известно, выше, чем постсоветского. Но многочисленность выписываемых штрафов за неправильную парковку и превышение скорости на Западе как раз доказывает, что даже законопослушные люди будут нарушать необоснованные и непонятные им ограничения. 70 % водителей Дании имеют штрафы за превышение скорости. И это уже не свидетельство разнузданности датчан, а свидетельство порочности системы, которая превращает большинство людей в преступников.
В начале 2007 года мне пришлось поездить и за рулем, и пассажиром по дорогам Австрии и южной Германии... Если в Германии вы совершите за рулем грубое нарушение правил, немцы немедленно настучат на вас в полицию. Так вот, если вы превысите скорость, никто на вас доносить не будет, потому что в общественном сознании это пустяковое, чисто формальное нарушение. Нарушают почти все. Превышение скорости на 20 км/час – норма для Европы. Еду с таксистом по населенному пункту, смотрю на его спидометр – 100 км/ч! На участке автострады в Австрии, где максимальная разрешенная скорость 100 км/час, так едут только старушки и длинномерные фуры по правой полосе. Их обгоняют на 130 км/ч легковушки и тут же уходят вправо, чтобы освободить полосу для тех, кто шурует под 200.
И только в тех местах дороги, где скорость ДЕЙСТВИТЕЛЬНО нужно ограничить по соображениям безопасности, полицейские ставят табло, предупреждающее о замере скорости радаром. Тем самым фактически признавая, что в остальных местах соблюдать скоростной режим не столь уж нужно. Все знают – полицейские перестраховываются, вывешивая заведомо заниженный скоростной предел, поскольку ориентируются на худших, а не на лучших.
Та самая фигура умолчания, которая есть в России, существует и на Западе. Поскольку правила дорожного движения международные и отличаются от страны к стране мелочами, практически во всех странах мира ограничен верхний предел скорости. Однако все производители всех автомобилей мира продолжают упорно указывать в характеристиках своих машин верхний предел скорости, далеко превосходящий максимальное ограничение – 180, 200, 220 км/ч… А все мировые автомобильные журналы, рассказывая о новых машинах, делятся с читателем особенностями их поведения на высоких скоростях – сильно превышающих разрешенные. Поскольку знают, что дорожная политкорректность – это одно, а жизнь – совсем-совсем другое. И что если все будут ездить по правилам, движение превратится в грандиозную итальянскую забастовку из-за невероятной плотности ограничений, которыми обременен каждый метр дорожного полотна… В начале ХХ века итальянские железнодорожники изобрели очень интересную форму забастовки, которая с тех получила название «итальянской». Суть ее в том, что все работники выходят на свои рабочие места и делают только то, что предписывают инструкции и правила. Работа, естественно, встает, ибо никакими самыми подробными инструкциями невозможно описать живое течение жизни. Напротив, чем подробнее инструкции, тем они гибельнее. Подробные инструкции и правила нужны только бюрократам, чтобы прикрыть задницу.
Умному инструкции не нужны, ему достаточно общего направления.
Перед человеком всегда стоит выбор – или быть дураком и жить по инструкциям в клетке, или иметь свою голову на плечах и быть свободным… Или отказаться от своих прав и вручить кнут доброму барину, который будет сечь нещадно, или стать самостоятельным и ответственным человеком, то есть перенести полицейского, цензора и контролера снаружи внутрь – внутрь своей головы. Разница между дураком и человеком проста. Человек запрещает себе, дурак норовит запретить другим. Человек регулирует себя сам, дурак требует от государства, чтобы оно регулировало его снаружи – ввиду его, дурака глупости и слабоволия.
бред.
полностью статью не читал. хватило начала.
еду к мосту знак 50.
1. спуск. это уже опастность. тормоза могут и на лексусе отказать.
2. мост. зимой очень весело покрывается льдом. а у нас далеко не каждый на хакапелите ездит.
3. про большегрузы летящие с горы вообще молчу.
multik писал(а):бред.
полностью статью не читал. хватило начала.
еду к мосту знак 50.
1. спуск. это уже опастность. тормоза могут и на лексусе отказать.
2. мост. зимой очень весело покрывается льдом. а у нас далеко не каждый на хакапелите ездит.
3. про большегрузы летящие с горы вообще молчу.
Ну вот, как бы и разберем по пунктам, пока конкретика какая то есть.
1. Если на спуске человек не прибегая к тормозу проехал со скоростью 140 км в час, значит на разрешенных 90 этот спуск так же и даже более безопасен. Для обозначения спуска есть соответствующий знак. Могу на спор показать вам несколько спусков по дороге Майма-Бийск, где дополнительного ограничения скорости нет. Мимо.
2. Зимой для снижения скорости с 90 до 50 водителю придется тормозить, здесь он и поймает занос, тем более - на спуске. Здесь подойдет знак - "скользкая дорога" И причем здесь зима - знак стоит круглогодично? Опять мимо.
3. Для большегрузов есть табличка,распространяющая действие знака на транспортные средства с определенной массой или нагрузкой на ось. Причем здесь все прочие авто?
Вы, если на трассе ограничений нет, на большегрузе в гололед или туман 90 ехать будете? Или таки сами определите свою скорость безопасную лично для вашего транспортного средства в данный момент времени? Или потребуете от дорожников установить знак 40 повсеместно? На случай зимы, тумана, гололеда, темноты, усталого водителя, неисправной техники, лысой резины? ))) Снова промахнулись.
Все? Собственно, все эти контраргументы уже в статье разобраны ))) Я понимаю, что много текста без картинок читать сложновато, но написано достаточно легко, понятным языком, а шрифт можно увеличить ))) За исключением некоторых мелких деталей с автором статьи я согласен.
Простите за лирическое отступление.. Не спора ради, просто скромное ИМХО.
Ребят, вы о каких скоростях вообще говорите? 120-140.. Ну круто конечно же, если вы считаете себя прям супер-пупер асами, но где гарантия, что на такой скорости вы поведете себя адекватно в аварийной ситуации?
При разрешенной скорости в 60-70 у нас в городе поубавится населения.. 60-70 придется ехать всем.. потому что даже сейчас на тех кто едет 40-50 (говорю о тех, кто по крайней правой полосе едет) из пролетающих машин такие взгляды многозначительные падают.. В городе, где через каждые 5 метров пешеходники и светофоры, где нет подземных/надземных переходов, где даже на объездной блин дебильный светофор повесили - ну прооооосто нереально будет скорость потока увеличить до 60. Где разгоняться то? Между светофорами? Перепрыгивая пешеходов? И еще, я практически на 100% уверена, что появись на Коммуне знаки 60, народ начнет кричать "Нуууу скока мона 60 ползать?? Даешь 80!!" и т.п.
AlexS писал(а):И если даже разрешено ехать 100, но вокруг дети и кусты - нужно ехать соответственно обстановке
Саш, респект тебе за здравомыслие.
З.ы.: очень не люблю тех, кто кичится тем, что он нарушает правила, летает по городу под 100 и принципиально не пропускает "баранов" на пешеходниках. Хотя сама порой нарушаю.. и 40 езжу только перед "радарами", но лихачить - нет, я очень ценю жизнь. Ребят, очнитесь.. Вы если за себя не переживаете по принципу "ну уж с кем, с кем, а со мной точно такого не случится" вспомните о том, что у вас есть мамы/папы/сестры/друзья и не дай Бог, какой нибудь "ас" в очередной раз раз решит покрасоваться перед друзьями и самим собой.
Классная статья, все верно и все в точку. Закономерность тоже интересная, про социализм. Возможно, и это верно, сколько российскую историю не читаешь - всегда огромная часть населения была "без царя в голове" и как стадо ждала правил и управления сверху, раньше батька-царь, потом партия, теперь вот на бумаге демократия, а реально - тоже все идет к тому же. Потому и занижают скорость, и ставят ограничения, я выше писал - потому что у огромной части населения этого самого царя в голове нет, есть только глупая установка "можно все что не запрещено". И знаки рассчитаны на авто полувековой давности (и на новые тазы, они как раз за полвека мало изменились). Уберешь знак - на 20-летних тазах будут ездить как на новых Лексусах, у нас ведь каждый - горд, "чем я хуже того парня на Лексусе, поеду тоже 130 по трассе", да ничем ты не хуже, а вот машина твоя хуже, вот соответственно своим условиям и езжай, и ничего в этом нет оскорбительного, только беспристрастная математика и физика. Но понимают это единицы, в итоге имеем как раз описанное в статье ограничение "По худшим", чтоб эти "худшие" не ломились на тот свет и не потащили за собой всех остальных.
Делай сегодня то, что другие не хотят - завтра будешь жить так, как другие не могут
algair писал(а):
Ну вот, как бы и разберем по пунктам, пока конкретика какая то есть.
1. Если на спуске человек не прибегая к тормозу проехал со скоростью 140 км в час, значит на разрешенных 90 этот спуск так же и даже более безопасен. Для обозначения спуска есть соответствующий знак. Могу на спор показать вам несколько спусков по дороге Майма-Бийск, где дополнительного ограничения скорости нет. Мимо.
2. Зимой для снижения скорости с 90 до 50 водителю придется тормозить, здесь он и поймает занос, тем более - на спуске. Здесь подойдет знак - "скользкая дорога" И причем здесь зима - знак стоит круглогодично? Опять мимо.
3. Для большегрузов есть табличка,распространяющая действие знака на транспортные средства с определенной массой или нагрузкой на ось. Причем здесь все прочие авто?
Вы, если на трассе ограничений нет, на большегрузе в гололед или туман 90 ехать будете? Или таки сами определите свою скорость безопасную лично для вашего транспортного средства в данный момент времени? Или потребуете от дорожников установить знак 40 повсеместно? На случай зимы, тумана, гололеда, темноты, усталого водителя, неисправной техники, лысой резины? ))) Снова промахнулись.
Все? Собственно, все эти контраргументы уже в статье разобраны ))) Я понимаю, что много текста без картинок читать сложновато, но написано достаточно легко, понятным языком, а шрифт можно увеличить ))) За исключением некоторых мелких деталей с автором статьи я согласен.
евангелина правильно написала.
судя вашей логике если я проехал 140 значит и остальным мол ехать можно так же или почти так же.
но я как то с бийска до горного 180 шёл. ДТП нет, аварий нет. все живые. следовательно всем можно там ездить ну пусть не 180 ну хотя бы ваши 140.
кстати сегодня ехал 60 из кустов вылетела толпа баранов я то вот успел остановится а уазик что меня обгонял одного чуток пришиб. уазику ничего недоспелось да и барашек убежал.
так же вы везде такой герой потому что другие не нарушают ПДД. едите вы с горки такой веселый 140. тут на встречу едет что нибудь тихоходное. и я такой думаю ага с горки там знак 50 значит успею обогнать тихоход и выхожу на встречку со скоростью 140.
какая нас скорость будете при встрече? опять же судя вашей логике неправильно нарисованная сплошная. зачем она тут. я же всегда всех успевал обгонять!!!!
то же самое в случае с другими местами на дороге. сплошными, скоростными ограничениями, пешеходными переходами и так далее.
статью же почитаю. с утра выходил с кпк тяжко с него читать столько текста.
multik писал(а):
статью же почитаю. с утра выходил с кпк тяжко с него читать столько текста.
ОК. Давайте так и договоримся - когда прочитаете, можно и дальше обсуждать (осуждать) ее будет. И ваше сообщение выше - подкорректировать ))) Оно снова написано на фоне недопрочтения.
Ни мне, ни моим близким не представляют угрозы водители передвигающиеся по городу 60 км в час (Я заметил - многие здесь отписавшиеся знаки не отслеживают и правил не знают. Ограничение скорости в нашем городе как везде - 60. 40 кусками очень часто от знака до перекрестка, но 60 - основа) Сегодня намотал почти сотню км из конца в конец Горно-Алтайска. Специально обратил внимание - никто не снижает скорость на кусковых ограничениях в 40. Никто. Потому что ограничения эти разбросаны хаотично отрывистыми кусками, и нормальный водитель отслеживать их не будет по доброй воле и здравому смыслу. Соответственно фантазии о резком повышении смертности после удаления необоснованно установленных сороковок остаются только фантазиями. Тем более - опыт уже есть Убрали кое-где, а премудрые пескари и не заметили )))) Специально поинтересовался у товарища из Канады - сколько у них запрещающих и ограничивающих знаков на километр трассы? Задумался он, обещал посчитать )))) Говорит - вообще не замечал их до сих пор. Одна реклама вдоль шоссе. Есть общие ограничения скорости и ограничения при въезде на определенные участки дорог, но так, как у нас - 90-40-90-60 с интервалом двести метров - точно нет ))) Ну да они тупые, дорожные ребусы читать не умеют. Как верно подметил автор статьи выше - те, кто принимает решение об установке знаков, сами на эти знаки внимания не обращают. Это для быдла ограничение 40, а мэр города водилу материт, когда скорость ниже ста ))) Хотя, зря ругаюсь на мэра - благодаря ему, говорят, сороковники с объездной и убрали. Какой то принципиальный персональный водитель указал на них барину пальцем )))))
